Nacisms bez maskas: „Daļu cilvēku ir vienkārši jānogalina”

Bogdans Butkevičs

Bogdans Butkevičs

Par Ukrainā notiekošajām šausmām nav jābrīnās, jo ukraiņu nacisti par saviem nodomiem izrēķināties un nogalināt sev nevēlamos nekautrējoties un nebaidoties atklāti stāsta TV ēterā. Ar šokējošu (pat priekš nacistiskās Ukrainas) runu Gromadskas TV ēterā vēl 29.04.2014 uzstājās ukraiņu nacists un žurnālists Bogdans Butkevičš. No viņa teiktā izriet, ka ir jānogalina 1,5 miljoni iedzīvotāju no apmēram 4 miljoniem, kuri dzīvo Donbasā (pašreiz tas reāli arī notiek).

„Donbass ir ne tikai depresīvs reģions. Tur ir mežonīgi liels skaits nevajadzīgu cilvēku. (..) Es par to runāju pilnīgi apzināti. Doņeckas apgabalā ir apmēram 4 miljoni cilvēku, no viņiem ne mazāk kā 1,5 miljoni ir lieki. Mums nevajag „saprast Donbasu”. Mums vajag saprast Ukrainas nacionālās intereses, bet Donbass vienkārši jāizmanto kā resurss. (…) Man nav receptes kā ātri atrisināt Donbasa problēmu, bet pats galvenais, kas ir jāizdara – daļu cilvēku ir vienkārši jānogalina,” paziņoja Butkevičs. Lūk, uzstāšanās video:

 

Šai ziņā jāatgādina, ka savos teorētiskajos spriedumos ukraiņu nacisti jau sen ir nodefinējuši, ka ukraiņiem ir jāatbrīvojas no „visa moskalizētā” un, lai to panāktu, ir pieņemami „ziedot” (izsūtot, represējot, atstājot pašiznīkšanai, nogalinot) līdz pat ceturtdaļai no Ukrainas iedzīvotājiem.

Šis ir kārtējais un ļoti uzskatāmais „jaunās Ukrainas” nacisma fakta apliecinājums. Ņemot to vērā, nav jābrīnās, ka ukraiņu nacisti savu mērķu sasniegšanai bez pārspīlējumiem izmanto visus līdzekļus, tai skaitā nekaunīgi un pat primitīvi melojot (šos melus pēc tam iztiražē vadošie Rietumu mēdiji, arī Latvijas), iebiedējot, vajājot, piekaujot un nogalinot visus, kuri viņiem nepiekrīt, karadarbības laikā pilnībā nežēlojot cilvēkus (ne tikai pretinieka karavīrus, bet arī savējos un arī visus civiliedzīvotājus, vispirmām kārtām Austrumukrainas), pielietojot aizliegtos ieročus (tai skaitā ķīmiskos), apzināti ar smago artilēriju apšaudot civilinfrsatruktūras objektus, dzīvojamās mājas un civiliedzīvotājus, kā arī gala beigās apkrāpjot, piemānot un pat nogalinot savējos. Ukrainā pašreiz pilnā mērā atklājas nacisma pretīgā seja un, diemžēl, tie ir tikai ziediņi, ja šos idiotus un morālos kropļus kāds neapturēs. „Demokrātiskie” Rietumi kā rādās ne tikai negrasās viņus apturēt, bet visādi atbalsta notiekošo.

Avots:
http://www.mk.ru/politics/2014/08/01/chast-lyudey-nuzhno-prosto-ubit-ukrainskiy-zhurnalist-o-zhitelyakh-donbassa.html
http://lenta.ru/news/2014/08/01/killing/
http://www.youtube.com/watch?v=mhYyj5l9Lx0

Informācijas aģentūra
/02.08.2014/

Posted in Kat.: Politika, Reģ.: Krievija, UKRAINA, Veids: Oriģinālziņa | 1 komentārs

Par nacistisko Izraēlu

00360_israel_nazi_jewsPalestīnā atkal līst asinis. Latvijas ietekmīgākie mediji ar COPY+PASTE raksta to, ko lielākās pasaules aģentūras – to, ko būtu vēlams, lai jūs – TV pamatauditorija domātu. Tieši tāpēc, ka Rietumu informatīvajā vidē faktoloģiskā informācija tiek pasniegta fragmentāri, bet Izraēlas – Palestīnas konflikta vēsture reti kuram ir labi zināma, sirds lika pievērsties šai tēmai un mēģināt apkopot to kompaktā kopsavilkumā.

Patlaban notiekošais konflikta saasinājums sākās ar mēnesi ilgi meklēto triju izraēliešu tīņu mirstīgo atlieku atrašanu. Izraēla paziņoja, ka tīņus nogalinājusi HAMAS, savu apgalvojumu neapstiprinot ne ar kādiem pierādījumiem, un arestēja aptuveni 60 palestīniešus, kuri tika nosaukti par teroristiem. Tam sekoja kāda palestīniešu zēna nežēlīga slepkavība. Viņš tika sadedzināts dzīvs. Vēl kāds palestīniešu pusaudzis tika nošauts mazliet vēlāk. To paveica izraēliešu karavīri, veicot reidu palestīniešu bēgļu nometnē. HAMAS protestējot izšāva aptuveni 70 raķetes uz mērķiem Izraēlas teritorijā. Izraēla atbildēja ar 40 000 rezervistu mobilizāciju un vairāku dienu Gazas sektora bombardēšanām.

Te jāpaskaidro, ka tā saucamās raķetes, kuras lieto HAMAS, var dēvēt par raķetēm tāpēc, ka arī ballīšu salūtos izšautā pirotehnika tā tiek apzīmēta. HAMAS pagrīdes ietaises ir kaut kas līdzīgs. Un, lai arī tās potenciāli var būt dzīvībai bīstamas (gluži tāpat kā mājas salūtos lietojamās), to iznīcinošais triecienspēks nav salīdzināms ar Izraēlas lidaparātu vadāmajām raķetēm un aviācijas bumbām. Izraēlai ir arī pretgaisa aizsardzības sistēma Dzelzs kupols, kas aizsargā no šādām raķetēm ar 95% efektivitāti. Šo iemeslu dēļ pēdējo dienu konflikta uzliesmojumā ir nogalināti jau gandrīz 200 palestīniešu, starp kuriem bērni, sirmgalvji un sievetes, un… viens izraēlietis.

Notiekošais jūdu valstī, nezinot tās izcelsmes vēsturi un hronoloģiju, ne tikai ierindas latvietim, bet arī eiropietim nav izprotams. Bet, ja būtu, domājams, ka katras Eiropas Izraēlas vēstniecības ēkas priekšā būtu pa kādai protesta akcijai.

Izraēlas valsts, kā zināms, tika izveidota ar īpašu ANO 181. rezolūciju, kas sadalīja Palestīnu – toreizējo Britu mandāta teritoriju divās TIESISKI VIENĀDĀS administratīvās vienībās – Izraēlas un Palestīnas valstīs. Jāpiezīmē, ka to var uzskatīt par cionistu kustības lielāko panākumu, jo līdz tam jūdi apdzīvoja aptuveni 10% mūsdienu Izraēlas un Palestīnas teritorijas, bet lēmums pārdalīja tās proporcionāli uz pusēm.

Ar šo ANO lēmumu nebija mierā palestīnieši, kuru bija nospiedošais vairākums (vairāk nekā 80%) šajā teritorijā, un visas arābu valstis, un pēc tam, kad briti 1948.gadā izveda savu karaspēku, bet Bens Gurions pasludināja Izraēlas valsti, Sīrijas, Jordānijas, Ēģiptes un Saūda Arābijas armijas devās iznīcināt jaunizcepto cionistu lolojumu. Taču arābu sašķeltība un vienotas vadības trūkums ļāva izraēļiem okupēt vairāk nekā 6000 kvadrātkilometru teritorijas un piespiest arābus piekāpties pamieram.

No sākotnēji palestīniešiem ANO paredzētajām teritorijām viņiem palika mazāk par trešdaļu. Gandrīz puse no ANO noteiktās Palestīnas – palestīniešu teritorijas bija Izraēlas okupēta. Šodien situācija ir vēl radikāli atšķirīgāka. Izraēla faktiski aizņem 90% no Palestīnas teritorijas, bet tas nozīmē, ka palestīniešiem atlicis tik “daudz” teritorijas, cik jūdi apdzīvoja līdz ANO rezolūcijai.

Pēdējo dienu un nedēļu notikumi man atklājuši arī šausminošo latviešu nekompetenci Palestīnas jautājumā, kas transformējas bezsirdīgā vienaldzībā un agresora attaisnošanā. Vieni kaut ko purpina par teroristiem, otri par islāma džihāda šausmām, un tikai nedaudzi saprot, ka palestīnieši, kuru trešdaļa ir pārliecināti kristieši, banāli vienkārši cīnās par savām tiesībām uz savu zemi.

Palestīniešu skarbo likteni raksturo ne tikai atņemtās zemes daudzums, bet arī absolūti neproporcionālas tiesības. Palestīna šodien ir ar augstu cietuma mūri ierobežota teritorija, no kuras daļai tās pavalstnieku nav izejas ne tikai uz ārpasauli, bet pat uz savu tēvu un sentēvu vietām. Latvijas Islāma kultūras centra vadītājs – palestīnietis Zahirs Izraēlā netiek ielaists, kaut viņa vecāki un ģimene atrodas Palestīnā, bet tēva mājas, no kurām ģimeni izdzina, – Izraēlas okupētajā Haifā.

Viens no lielākajiem palestīniešu atbalstītājiem, grāmatas Holokosta industrija autors, amerikāņu profesors Normans Finkelštains ir zināms ar vairākiem trāpīgiem jautājumiem. Vienu no tiem atļaušos citēt: “Ja mēs atzīstam Izraēlas valsts leģitimitāti, tad kāpēc neatzīstam Palestīnas leģitimitāti ANO noteiktajā teritorijā? Ja mūs satrauc Izraēlas drošība, tad kāpēc mūs nesatrauc Palestīnas drošība? Izraēlai taču ir 11. spēcīgākā armija pasaulē!? Savulaik Izraēlas ekspremjerministrs Abu Eibens publiski atzina, ka Palestīna apdraud Izraēlu tāpat kā Luksemburga PSRS. Vadoties no viņa loģikas – PSRS bija lielākas tiesības okupēt Afganistānu nekā Izraēlai Gazu.” Piebildīšu, ka Gazas sektors šodien ir aptuveni tikpat “liels” kā divi Latvijas mazākie – Baltinavas – novadi: 360 km2.

Pēdējo 15 gadu laikā, kopš tiek veikta abpusējo upuru uzskaite, konfliktā nogalināto skaitliskā attiecība ir 1:7 pieaugušajiem (precīzāk 1110 izraēlieši un 6961 palestīnietis) un 1:12(!) bērniem (131 izraēlis un 1540 palestīnietis). Ja mēs iedomājamies teritoriālos un bruņojuma mērogus, tad saprotam, ka ķīviņš starp Gazu un Izraēlu ir līdzīgs zīdaiņa cīņai ar pieaugušo, kurā zīdainis kož ar neizaugušiem piena zobiem, bet pieaugušais izmanto šaujamieroci.

Bet ko tad starptautiskā sabiedrība? Savulaik ANO ir atzinusi Izraēlu par rasistisku režīmu, kāds tas faktiski ir arī šodien, un pieņēmusi 77 rezolūcijas, kuras nac(ion)istu režīms ignorējis. Pasaules politiskā noteicēja – ASV 2013. gadā sniegusi militāro atbalstu Izraēlai par 8,5 miljoniem dolāru ik dienas. Palestīnu ASV nav atbalstījusi. Izraēlā ir krietni vairāk politieslodzīto nekā Kubā, Baltkrievijā vai Ziemeļkorejā – 6000 palestīniešu un neviena izraēļa, bet kuru Latvijā tas satrauc?

Ikkatrs no mums, braucot uz Izraēlu, var personiski apmeklēt Palestīnu, kura sagaidīs un dalīsies ar skarbā likteņa neiedragāto sirsnīgo viesmīlību un prieku, sublimētu divos vārdos: apmeklē Palestīnu!

Roberts Klimovičs
/14.07.2014./

Avots:
http://www.pietiek.com/raksti/gribi_spriest_par_palestinu_apmekle_palestinu

Informācijas aģentūra
/02.08.2014/

Posted in Kat.: Politika, Reģ.: Tuvie Austrumi, Veids: Analīze, versija, viedoklis | Komentēt

Ukraiņu nacistu Dmitriju Jarošu izsludina starptautiskā meklēšanā

00361_Jarosh_interpol

Interpols ir izsludinājis starptautiskā meklēšanā vienu no ukraiņu nacistu līderiem Dmitriju Jarošu. Starptautiskā meklēšanā Jarošu izsludināja pēc Krievijas pieprasījuma. Interpola mājas lapā redzamā oficiālā apsūdzība ir sekojoša: „1. Publiska kūdīšana, izmantojot masu informācijas līdzekļus,  veikt teroristisku darbību; 2. Publiska kūdīšana, izmantojot masu informācijas līdzekļus, veikt ekstrēmistisku darbību.”

2014.gada 3.martā Krievijas Izmeklēšanas komiteja ierosināja krimināllietu pret Jarošu par publisku aicinājumu veikt teroristiskas un ekstrēmistiskas darbības Krievijas teritorijā. Savukārt 2014.gada 27.februārī internetā tika publicēts Jaroša un ukraiņu nacistiskās partijas „Brīvība” līdera Oļegu Tjagniboka sarunu ieraksta stenogramma (tikšanās notika 25.02.2014 Kijevā), kurā Jarošs griežas pie Tjagņiboka ar lūgumu palīdzēt viņam iegūt amatus Ukrainas drošības iestādēs, lai varētu veikt etniski-politiskas tīrīšanas, un atzina paveiktu „neuzpeldējušu” politisko slepkavību faktu.

Kopš 1994.gada Jarošs ir proebrejiskās un antikrieviskās ukraiņu nacistu organizācijas „Stepana Benderas trīszobis” dalībnieks, bet kopš 2005.gada tās vadītājs (eksistē arī pietiekami daudz antiebrejiski ukraiņu nacisti). 2013.gadā uz šīs organizācijas bāzes Jarošs izveidoja neformālu bruņotu organizāciju „Labējais sektors”, kas bija viens no galvenajiem bruņotā valsts apvērsuma Ukrainā triecienspēkiem. 

Jarošs ir viens no ebreju nacista, radikālā jūdaisma pārstāvja un oligarha Igora Kolomoiska pakalpiņiem. Kolamoiskis ir viens no Jaroša galvenajiem finansētājiem, bet Jarošs savukārt Kolomoiska vajadzībām (un par viņa naudu) Dņepropetrovskas apgabalam organizēja bruņotas ukraiņu nacistu vienības, kuras gan apsargā Kolomoiska „kņazisti”, gan arī piedalās karadarbībā un genocīdā pret Donbasa iedzīvotājiem. Pats Jarošs  ir aktīvs karadarbības dalībnieks.

Avoti:
http://www.interpol.int/notice/search/wanted/2014-16549
http://www.nationalheadlines.co.uk/interpol-puts-ukrainian-ultranationalist-yarosh-on-wanted-list/420015/?doing_wp_cron=1406892288.3267979621887207031250
http://www.gazeta.ru/social/2014/07/25/6145837.shtml
https://www.youtube.com/watch?v=na1KymyIGpM
http://wesservic.livejournal.com/851729.html

Informācijas aģentūra
/02.08.2014/

Posted in Kat.: Notikumi, Reģ.: Krievija, UKRAINA, Veids: Oriģinālziņa | Komentēt

Nogalināts Sadamu Huseinu notiesājušais tiesnesis

Raufs Rašids Abdel Rahmans, Sadams huseins

Raufs Rašids Abdel Rahmans, Sadams Huseins

Jūnija vidū Irākā sunītu kaujinieku grupa „Irākas un Levantas Islāma valsts” arestēja, notiesāja (par sdarbību ar okupācijas varu) un nogalināja tiesnesi Raufu Rašidu Abdel Rahmanu (pēc tautības kurdu), kurš 2004.gadā piesprieda bijušajam Irākas prezidentam Sadamam Huseinam nāves spriedumu.

10.06.2014 šis grupējums, kurš skaitliskā ziņā nebija lielāka par 1000 kaujiniekiem, veica strauju un negaidītu uzbrukumu skaitliskā un tehniskā ziņā daudz spēcīgākai Irākas armijai, kura pameta savas pozīcijas un bēga, atstājot kaujiniekiem tehniku un bruņojumu. Tādā veidā  „Irākas un Levantas Islāma valsts” pārņēma savā kontrolē Mosulas pilsētu (1,5 miljoni iedzīvotāju) un ieņēma arī stratēģiski svarīgo bijušo ASV karabāzi. Operācijas laikā islāmisti nogalināja daudzus amerikāņu militāristus no ASV privātajām militārām kompānijām.

Lai apturētu šī grupējuma uzbrukumus amerikāņu naftas kompāniju sagrābtajai infrastruktūrai, ASV prezidents Baraks Obama bija spiests pazemojošā kārtā personiski griezties  pēc palīdzības pie Irānas vadības, kura, apmaiņā pret sankciju mīkstināšanu, nosūtīja uz Irāku savas elitārās „Islāma revolūcijas sargu” vienības.

Šis uzbrukums pārsteidza nesagatavotu arī Raufu Rašidu Abdel Rahmanu, kurš pārģērbies par sievieti, nesekmīgi mēģināja izkļūt no islāmistu sagrābtās teritorijas.

„Irākas un Levantas Islāma valsts” ir spēcīgākais sunītu teroristiskais grupējums Irākas teritorijā, kurš ir cieši saistīts ar Alkaidu (Al Quada), kamdēļ arī ir izpelnījies „Irākas Alkaidas” nosaukumu. Šī grupa savulaik  karoja gan pret Irākas valdību, gan pret ASV spēkiem. Tāpat tā piedalījās islāmistu intervencē Sīrijā un samērā īsā laikā kļuva par vienu no nozīmīgākajām pret Sīrijas valdību karojošajām grupām.

Jāatzīmē, ka šis incidents labi parāda ASV valdības un tās sabiedrotā – Saūdu Arābija sarežģījušās attiecības, jo Saūdu Arābija (tās specdienesti un lielbagātnieki) atbalsta lielāko daļu sunītu kaujinieku.

Vēl jāpiebilst, ka Irākā šī grupa pēdējā laikā visspēcīgākā bija Sadama Huseina dzimtajā reģionā, kas liek domāt, ka tajā, iespējams, darbojas, no varas atstumtie un vajātie bijušie Irākas armijas un specdienestu darbinieki un ka gan izrēķināšanās ar amerikāņu algotņiem, gan Rahmana nogalināšana ir sava veida „Huseina Irākas” atriebība.

Avoti:
http://www.islamnews.ru/news-146539.html
http://www.mk.ru/politics/2014/06/11/mosul-pal-islamskoe-gosudarstvo-iraka-i-levanta-podnyalo-chernye-flagi-nad-irakskim-gorodom.html
http://www.delfi.lv/news/world/other/asv-kareivji-iraka-neatgriezisies-iespejami-aviouzbrukumi-islama-ekstremistiem.d?id=44614640

 

Informācijas aģentūra
/02.08.2014/

Posted in Kat.: Notikumi, Reģ.: Tuvie Austrumi, Veids: Oriģinālziņa | Komentēt

Komentārs par civilizācijas degradāciju

Arnolds Toinbijs

Arnolds Toinbijs

Leģendārais britu vēsturnieks, sociologs un civilizāciju pētnieks Arnolds Toinbijs (1889 – 1975) rakstīja: „Izsekojot traumētas civilizācijas lejupejošo (degradējošo) ceļu, var atcerēties Hēraklīta [pirmssokrāta laikmeta grieķu filozofs no Efesas, 535-475 p.m.ē.] vārdus: „Karš – visu lietu māte”. Pārmērīga visu spēku koncentrācija, lai varētu realizēt brāļu karus, rada kara psihozi, kas ir spējīga iedarboties uz visdažādākajiem sabiedrības dzīves aspektiem. Karš tāpat var stimulēt tehnikas attīstību, tātad arī veicina mūsu zināšanu uzlabošanos par materiālo pasauli. Tā kā cilvēku sabiedrības uzplaukumu parasti vērtē pēc varas un bagātību mēroga, bieži gadās tā, ka jau izzināti traģiskie pagrimuma vēstures posmi ikdienišķajā tautas apziņā paliek atmiņā kā apbrīnojamas augšupejas un uzplaukuma periodi. Šī skumīgā maldīšanās  var ilgt pat vairākus gadsimtus. Tomēr agri vai vēlu maldi pāriet. Šīs ilūzijas izbeidzas, kad sabiedrība, atrodoties jau neizdziedināmā stāvoklī, sāk karu pret sevi pašu. Šis karš aprij resursus un izdeldē dzīvības spēkus. Sabiedrība sāk pati sevi aprīt.”

Vārdi ļoti aktuāli šodien. Rakstīts it kā priekš mums, tiem, kuri savā degradācijā sāk aprīt paši sevi. Fascinējošais ir tas, ka šajā aprīšanas procesā tik liela loma ir ebrejiem, kuri diriģē šo procesu. Tātad stāvoklis ir ļoti nopietns, ļoti dziļš savā strukturālajā tvērienā. Ebreji neko nedara bez konkrēta izdevīguma. Tātad perspektīvā izdevīguma pamatā ir sevis aprīšanas organizēšana. No ebreju nākotnes izpratnes viedokļa sevis aprīšana ir perspektīva izdarība. Protams, ebreji organizē sevis aprīšanu nevis sava etnosa ietvaros, bet organizē sevis aprīšanu citos etnosos. Pašlaik – krievu, ukraiņu etnosā. Daļēji arī latviešu etnosā, uzkurinot cilvēku un postcilvēku milzīgu konfrontāciju, nacisma mentalitāti mūsu jaunajās paaudzēs.

Arturs Priedītis
/31.07.2014/

Avots:
http://blog.artursprieditis.lv/?p=1981

Informācijas aģentūra
/02.08.2014/

Posted in Kat.: Vēsture, Reģ.: Anglosaksija, Veids: Analīze, versija, viedoklis | Komentēt

Lasāmviela zinātkāriem jauniešiem

00354_booklist

Regulāra grāmatu lasīšana ir viena no galvenajām izglītotu un inteliģentu cilvēku pazīmēm. Lai gan ne visus, kuri regulāri lasa, var nosaukt par gudriem, jo lasīt var dažādus lubenēm un „50 nokrāsām” līdzīgus mēslus, pseidozinātnisku maldu literatūru ar ko pašreiz ir pārbāzti grāmatnīcu plaukti un lasīto var dažādi uztvert, tai skaitā „nogrimstot” informācijas pārbagātībā un sapinoties neizprastu teoriju mudžekļos, tomēr cilvēks nevar kļūt par patiesi izglītotu, ja viņš regulāri nelasa grāmatas. Citiem vārdiem sakot:  ne visi, kuri daudz lasa ir izglītoti, bet visi izglītotie regulāri lasa.  Un neizglītotus cilvēkus var muļķot uz velna paraušanu, kas plaši arī tiek darīts.

Grāmatu lasīšana attīsta valodas izjūtu, fantāziju, spēju izteikties, formulēt savas domas un rada informatīvi faktoloģisko bāzi. Lai faktoloģiskā bāze būtu patiesa un galvu pārāk nepiesārņotu ar informatīvām drazām, zemas kvalitātes darbiem, personīgai garīgai attīstībai kaitīgām atziņām (piemēram, ka augstākā vai viena no augstākajām dzīves jēgām ir izklaide, jeb t.s. „dzīves baudīšana”), jācenšas lasīt kvalitatīvas un augstvērtīgas grāmatas. Tas ir būtiski arī dēļ ierobežotā laika un gigantiskā izdoto grāmatu daudzuma. Šai ziņā vislielākā problēma rodas noteikt kuras grāmatas tad ir „kvalitatīvas” un „noderīgas” un kuras nav. Līdztekus puslīdz pieņemamiem un ilgākā laika posmā profesionālu literātu  pārbaudītiem kritērijiem eksistē arī subjektīvais faktors: katra cilvēka garīgās attīstības un sapratnes līmenis, gaume, intereses, nepieciešamība. Pie tam pat nepatiesas, zemas kvalitātes un kaitīgas grāmatas gudriem cilvēkiem var pietiekami daudz dot un iemācīt, un sabiedrisko procesu izziņas nolūkos var būt nepieciešamība lasīt arī visādas drazas.

Latviešvalodīgo publika kvalitatīvu grāmatu ziņā diemžēl ir stipri apdalīta. Lielākā daļa Latvijā izdodamo un grāmatnīcās sastopamo grāmatu ir maldinošas, ideoloģizētas, zemas kvalitātes, vietējos elitāros neliešus slavinošas un/vai kaitīgas, tāpēc pat, ja kāds zinātkārs jaunietis mēģinās sākt lasīt, tad viņam līdz zināšanām un patiesai sapratnei būs jālaužas caur milzu dezinformācijas un mazkvalitatīva spama džungļiem. Palīdzēt šai ziņā var ieteicamo grāmatu saraksti, kurus ir sastādījuši zinoši cilvēki vai arī tie, kuri caur šiem džungļiem jau ir izlauzušies. Zemāk piedāvāju vairākus ieteicamo grāmatu sarakstus, kuros katrs var atrast sev ko noderīgu. Trulu literāru izklaidu cienītājus šie saraksti gan var sarūgtināt  – viņiem ir jāmeklē citi vai jādodas uz grāmatnīcām.

Tiem, kuri ieraugot tik daudz grāmatu nosaukumu, nobīstas no it kā nepaceļamā apjoma, ieteiktu to apgūt pamazām, sākotnēji izvēloties visvairāk ieinteresējošos darbus, nedomājot par tūlītējiem rezultātiem un rezultātiem vispār un pakāpeniski censties audzēt savas lasītspējas apjomu un uztveršanas kvalitāti. Ļoti ieteicams ir apgūt valodas (pirmkārt krievu un angļu), lai spētu lasīt oriģinālvalodā, jo tulkojumos „pazūd” gana daudz nianšu un ar tulkojumu palīdzību oriģināldarbi nereti tiek sakropļoti.

Kā piemēru uz ko tiekties var minēt pie mums daudz pelto Staļinu, kurš, papildus saviem dienesta pienākumiem, kuru viņam bija daudz, esot pamanījies diennaktī izlasīt 400 lappuses. Pie tam, ne tikai virspusēji pārlasīt, bet tiešām izlasīt, iedziļinoties tekstā un pārlasot neskaidrās vietas.

Cits piemērs pēc kā tiekties – vienas elitāras Rietumu augstskolas prasība saviem potenciālajiem studentiem, kuri tiek speciāli meklēti pa visu pasauli: viņiem ir jāspēj diennaktī izlasīt 300 lappuses (un jāzina vairākas „lielās valodas”, lai vispār būtu ko lasīt). Tie, kuri to nespēj, šai augstskolā netiek uzņemti, bet, ja kāds netīšām ielavās bez šādām spējām, viņš ātri vien atkrīt, jo nespēj izturēt slodzi.

Valodu prasmes ziņā latviešiem milzu lāča pakalpojumu ir izdarījusi stulbā nacionālā politika un antikrieviskums, kā rezultātā liels daudzums jauniešu vairs nezina krievu valodu, kas ne tikai ir viena no pasaules „lielajām valodām” (un valoda, kurā pašreiz tiek pausts degradētajiem, izvirtušajiem, debilizētajiem un izmirstošajiem Rietumiem alternatīvi uzskati), bet ir arī latviešu valodai ļoti radnieciska (daudz radnieciskāka par angļu valodu, attiecīgi krievu valodu latvietim ir vieglāk iemācīties). Līdz ar Padomju sistēmas sabrukumu un stulbo nacionālisma politiku Latvijā ir izveidojusies situācija, kad latviešu jaunieši krievu valodu vairs lāga neprot, bet arī angļu valodas, kuru mēģina likt krievu valodas vietā,  zināšanas ir nepietiekami augstas. Un pāri visam latvieši gandrīz ir zaudējuši vācu valodas prasmes, kas nozīmē, ka savus vēsturiskos oriģinālmateriālus, kuru lielākais vairums ir vāciski,  latvieši jau drīz vien lasīt nespēs un būs spiesti lietot citu sarakstīto vēsturi (angļu, protams, kuriem ir īpašas politiski – ideoloģiskas imperiālistiskas intereses un spējas pasaules tautu pakļaušanā caur to apstulbošanu un muļķošanu).

Īsāk sakot, gribi būt gudrs, daudz sasniegt un/vai vismaz „nepazust” mežonīgā kapitālisma džungļos, kur pārsvarā pelna uz citu apmānīšanas un nekompetences rēķina, tad  ir daudz jālasa – jo vairāk lasīsi, jo labāk (protams, bez absurdizētiem pārspīlējumiem) . Zemāk, kā viens no palīgiem lasāmvielas izvēlē, ir vairāki ieteicamo grāmatu saraksti. Lielāko daļu šo grāmatu var atrast internetā elektroniskā formā vai arī nopirkt amozonveidīgās lapās.

1. Ieteicamā lasāmviela jauniešiem (latviešu valodā)
1 Bērnu
1.1 Džanni Rodāri “Sīpoliņa piedzīvojumi”
1.2 Džanni Rodāri “Dželsomīno melu zemē”
1.3 Nikolajs Nosovs “Nezinīša piedzīvojumi”
1.4 Antuāns de Sent-Ekziperī “Mazais princis”
1.5 Jānis Jaunsudrabiņš “Baltā grāmata”
1.6 Ēriks Kestners “Emīls, divas lotiņas un citi”
1.7 Alans Milns “Vinnijs Pūks un viņa draugi”
1.8 Aleksandrs Volkovs “Smaragdas pilsētas burvis”
1.9 Luiss Kerols “Alises piedzīvojumi Brīnumzemē un Alise Aizspogulijā”
1.10 Lazars Lagins “Vecais Hotabičs”
1.11 Jānis Grīziņš “Vārnu ielas republika”
1.12 Tūkstots un viena nakts. Arābijas pasakas
1.13 Marks Tvens “Haklberija Fina  un Toma Sojera piedzīvojumi”
1.14 Aleksandrs Puškins “Pasaka par zvejnieku un zivtiņu”
1.15 Valdis “Staburaga bērni”
1.16 Andrejs Upīts “Sūnu ciema zēni”
1.17 Greiems  Kenets “Vējš vītolos”
1.18 Kārlis Skalbe “Pasakas”
1.19 Antons Čehovs “Kaštanka”
1.20 Arkādijs Gaidars “Timurs un viņa komanda”
1.21 Hanss Kristiāns Andersens “Pasakas”
1.22 Pēteris Lustigs “Kā darbojas auto?”
1.23 Eugēns Aisbergs “Radio tas ir ļoti vienkārši”
1.24 Eugēns Aisbergs “Televīzija? … Tas ir ļoti vienkārši!”
1.25 Eugēns Aisbergs “Tranzistors? … Tas ir ļoti vienkārši!”
1.26 Eugēns Aisbergs “Krāsainā televīzija? … Tas ir gandrīz vienkārši!”
 
2 Populārzinātniski, izglītojoši
2.1 Imants Eglītis “Par cilvēka psihi”
2.2 Ivans Vedins „Zinātne un patiesība”
2.3 Ivans Vedins „Loģika”
2.4 Ivans Vedins „Mācīšanas māksla”
2.5 Aleksandrs Kovaļovs “Personības psiholoģija”
2.6 Anna Ļubļinska “Bērnu psiholoģija”
2.7 Imants Eglītis “Psihiatrija”
2.8 Alans Pīzs “Ķermeņa valoda”
2.9 Guna Svence “Attīstības psiholoģija”
2.10 Guna Svence “Pieaugušo psiholoģija”
2.11 Sergejs Kovaļovs “Ģimenes attiecību psiholoģija”
2.12 Anna Ļubļinska “Audzināšana darbā”
2.13 Džeims Dobsons “Savaldi sava bērna dusmas”
2.14 Jānis Birzkops “Muzicēšana – labākā intelektuālo spēju attīstīšana”
2.15 Šarlote Auerbaha “Ģenētika”
2.16 Augusts Milts “Harmoniskais un disharmoniskais personībā”
2.17 Augusts Milts “Ētika”
2.18 Augusts Milts “Morāles struktūra”
2.19 Ina Āsamā “Vai jūs protat uzvesties?”
2.20  A. Cuzmere, O. Petrišina “Cilvēka anatomija, fizioloģija un higiēna 8. klasei”
2.21 G.M.Pavlovs “Cilvēka anatomija un fizioloģija”
2.22 P.Zvidriņš “Demogrāfija”
2.23 Tas jāzina un jāprot katram. PSRS civilā aizsardzība
2.24 L.Čerfasa, T.Fomina “Antīkās literatūras vēsture”
2.25 Indiešu literatūra. Vissenākais posms
2.26 Nikolajs Kūns “Zelta aunāda. Sengrieķu mīti un varoņteikas”
2.27 Jans Parandovskis “Mitoloģija. Grieķu un romiešu ticējumi un teiksmas”
2.28 H.Grase E.Zimule “Pie tautu daiļrades avotiem”
2.29 Zenons Kosidovskis “Bībeles stāsti”
2.30 Zenons Kosidovskis “Ēvanģēlistu stāsti”
2.31 Zenons Kosidovskis “Kad saule bija dievs”
2.32 Johans Pohls “Talmūda gars”
2.33 Arturs Priedītis “Ievads kulturuloģijā. Kultūras teorija un kultūras vēsture”
2.34 M.Aleksejevs, S.Morkuļskis, A.Smirnovs, V.Žirmunskis “Ārzemju literatūras vēsture. Viduslaiki un renesanse.”
2.35 S. Artamonovs, Z.Graždanska, R.Samarins “Ārzemju literatūras vēsture XVII un XVIII gadsimts”
2.36 Z. Graždanska “XX gadsimta ārzemju literatūras vēsture”
2.37 Latviešu literatūras vēsture, 1.- 6.sējums (1959.g.)
2.38 Alise Elstiņa “Pasaules tautu lirika. Antoloģija”
2.39 Padomju tautu lirika
2.40 V.Valeinis “Latviešu lirika XX gadsimta sākumā”
2.41 Andris Rubenis “Senās Grieķijas kultūra”
2.42 Andris Rubenis “Senās Romas kultūra”
2.43 Andris Rubenis “Varas politika Senajā Romā”
2.44 Jans Amoss Komenskis “Lielā didaktika”
2.45 Johans Gotlībs Fihte  “Cilvēka sūtība. Par cilvēka lielumu”
2.46 Konstantīns Ušinskis “Pedagoģisko rakstu izlase”
2.47 Ēriks Berns “Spēles ko spēlē cilvēki”
2.48 Alfrēds Brēms “Dzīvnieku valsts”
2.49 Konrāds Lorencs “Cilvēks atklāj suni”
2.50 Fārlijs Mouats “Nevainojiet vilkus”
2.51 Džoja Adamsone “Dzimusi brīvībai”
2.52 Džeralds Darels “Mana ģimene un citi zvēri”
2.53 Aizeks Azimovs “No augšas raugoties”
2.54 Genrihs Altovs “Un tad atnāca izgudrotājs”
2.55 Boriss Rjabikins “Stāsti par elektrību”
2.56 Jevgēņijs Sedovs “Aizraujoši par elektroniku”
2.57 Jakovs Perelmanis “Saistošā astronomija”
2.58 Anatolijs Tomiļins “Interesanti par astronomiju”
2.59 Martins Gardners “Relativitātes teorija visiem”
2.60 Artūrs Mauriņš “Saistošā dendraloģija”
2.61 Ēriks Fromms “Mīlestības māksla”
2.62 Teofrasts “Raksturi”
2.63 Vladimirs Levi “Es un mēs”
2.64 Hanss Seljē “Mana mūža stress”
2.65 Alēns Bombārs  “Aiz borta pēc paša gribas”
2.66 Antons Makarenko “Pedagoģiskā poēma”
2.67 Antons Makarenko “Grāmata vecākiem”
 
3 Filozofiski-reliģiskās literatūras klasika
3.1 Homērs „Odiseja”
3.2 Homērs „Iliāda”
3.3 Laodzi “Daodedzin”
3.4 Netveramais Sokrāts
3.5 Aristotelis „Poētika”
3.6 Aristotelis “Nikomaha ētika”
3.7 Konfūcijs “Apkopotas runas”
3.8 Vergilijs „Eneīda”
3.9 Jāņa, Mateja, Lūkas un/vai Marka evaņģēlijs (no Bībeles Jaunās derības)
3.10 Jāņa atklāsmes grāmata (no Bībeles Jaunās derības)
3.11 Pirmā Mozus grāmata (no Bībeles Vecās derības)
3.12 Jozua grāmata (no Bībeles Vecās derības)
 
4 Politika, ekonomika, vēsture
4.1 Miķelis Ašmanis “Politikas teorija”
4.2 Kārlis Balodis “Ievads tautsaimniecībā un ekonomiskā politika”
4.3 Imants Plotnieks “Psiholoģija propogandas darbā”
4.4 Augusts Milts “Buržuāziskā individuālisma krīze”
4.5 Josifs Staļins “Marksisms un nacionālais jautājums”
4.6 Kārlis Markss, Frīdrihs Engelss “Komunistiskās partijas manifests”
4.7 Platons “Valsts”
4.8 Cicerons “Par valsti”
4.9 Plutarhs “Esejas par politiku”
4.10 Tommazo Kampanella “Saules pilsēta”
4.11 Nikolo Makjavelli “Valdnieks”
4.12 Vladimirs Ļeņins “Imperiālisms kā kapitālisma augstākā stadija”
4.13 Gustavs Lebons “Pūļa psiholoģija”
4.14 Valdis Zāle “Psihotriki. Blefošana. Manipulācijas”
4.15 Sundzi “Kara māksla”
4.16 Karls fon Klauzevics “Kara un karavešanas pamatdomas”
4.17 Ādolfs Kontrovskis “Bruņoto spēku kvalitatīvā un skaitliskā nozīme karā”
4.18 Gundars Valdmanis “Starp dzirnakmeņiem”
4.19 Jānis Kučinskis “Jaunā pasaules kārtība un mēs paši”
4.20 Valentīns Zorins “Amerikas nekronētie karaļi”
4.21 Frīdrihs Elarts  „Bads pārpilnībā”
4.22 Džons Pērkinss “Ekonomiskā slepkavas grēksūdze”
4.23 E.Ivanjans “Baltais nams: prezidenti un politika”
4.24 D.Tomass “Finansu pasaules dūži”
4.25 Arnis Terzens “Visapkārt tikai mūsējie”
4.26 Kurts Cerams “Dievi, kapenes, zinātnieki”
4.27 Ksenofonts “Kad uzvarētāji atkāpjas”
4.28 Plutarhs “Hellāda no Perikla līdz Aleksandram”
4.29 Tits Līvijs “Hannibals pret Romu”
4.30 Jūlijs Cēzars “Piezīmes par gallu karu”
4.31 Plutarhs “Tālo gadsimtu slava”
4.32 Hērodots “Teiksmainā senatne”
4.33 Georgs Karlsons “Kara mākslas vēsture. Grieķu un romiešu laikmets”
4.34 Garlībs Merķelis “Vidzemes senatne”
4.35 Garlībs Merķelis „Latvieši”
4.36 Indriķa hronika
4.37 Vilis Samsons “Partizanu kustība Ziemeļlatvijā Lielajā Tēvijas karā”
4.38 Jūliuss Māders “Melnā ordeņa bagātības”
4.39 Arkādijs Poltoraks “Nirnbergas epilogs”
4.40 F.Korovkins “Seno laiku vēsture 5.klasei”
4.41 J.Agibalova, G.Donskojs “Viduslaiku vēsture 6.klasei”
4.42 A.Jefimovs “Jauno laiku vēsture 8.klasei”
4.43 PSRS vēsture. Mācību grāmata vidusskolas 8.klasei
4.44 E.Plaude, J.Kripēns, E.Lielā “Latvijas PSR vēsture vidusskolām”
4.45 Imants Ziedonis “Kas tas ir – kolhozs?”
4.46 Alma Zusāne. Osvalds Mačs “Patiesība ir dzīva”
4.47 LPSR kriminālkodekss
4.48 LR Satversme
4.49 ASV Konstitūcija
4.50 PSRS konstitūcija
 
5 Veselība
5.1 G.Spokoino, J.Prombergs “Veselības ābece”
5.2 Orlins Sorensens “Atjauno savu redzi”
5.3 Imants Eglītis  “Par norūdīšanos”
5.4 Jānis Kancāns “Skriešana veselībai”
5.5 Stīvs Šenkmans “Mēs – vīrieši”
5.6 Ēvalds Apīnis “Dzert vai nedzert?”
5.7 Imants Eglītis, Jānis Strazdiņš  “Par alkoholismu”
5.8 Dace Rezeberga “Gribu būt māmiņa”
5.9 Velta Grīnfelde “Kas jāzina jaunai mātei”
5.10 I.Volperts “Nervozs cilvēks”
5.11 Imants Eglītis “Mūsdienu medicīna cīņā ar depresiju”
 
6 Latviešu daiļliteratūra
6.1 Anna Brigadere „Dievs, daba, darbs”
6.2 Andrejs Upīts „Zaļā zeme”
6.3 Andrejs Pumpurs „Lāčplēsis”
6.4 brāļi Kaudzītes “Mērnieku laiki”
6.5 Augusts Deglavs “Rīga”
6.6 Vilis Lācis “Putni bez spārniem”
6.7 Vilis Lācis “Zvejnieka dēls”
6.8 Vilis Lācis “Cilvēki maskās”
6.9 Vilis Lācis “Zītaru dzimta”
6.10 Jēkabs Janševskis “Dzimtene”
6.11 Jēkabs Janševskis “Mežvidus ļaudis”
6.12 Kārlis Ieviņš “Putras Dauķis”
6.13 Māteru Juris “Sadzīves viļņi”
6.14 Andrejs Upits “Kailā dzīvība”
6.15 Andrejs Upīts “Jaunā dzērve”
6.16 Rainis “Pusideālists”
6.17 Rainis „Zelta zirgs”
6.18 Rainis «Jāzeps un viņa brāļi»
6.19 Rainis “Spēlēju, dancoju”
6.20 Rainis „Gals un sākums”
6.21 Rūdolfs Blaumanis „Noveles”
6.22 Rūdolfs Blaumanis „Skroderdienas Silmačos”
6.23 Rūdolfs Blaumanis «Indrāni»
6.24 Anna Brigadere „Maija un Paija”
6.25 Aspazija «Sidraba šķidrauts»
6.26 Aspazija «Vaidelote»
6.27 Linards Laicens “Kliedzošie korpusi”
6.28 Anna Sakse “Pret kalnu”
6.29 Jānis Poruks “Stāsti”
6.30 Edvarts Virza “Straumēni”
6.31 Aleksandrs Grīns “Dvēseļu putenis”
6.32 Jānis Jaunsudrabiņš „Aija”
6.33 Anšlavs Eglītis “Līgavu mednieki”
6.34 V.J.Gregri “Latvijas karalis jeb cilvēks, kam visi parādā”
6.35 Pāvils Rozītis “Ceplis”
6.36 Egons Līvs “Velnakaula dvīņi”
6.37 Kārlis Zariņš “Kaugurieši”
6.38 Anna Sakse “Pasakas par ziediem”
6.39 Imants Ziedonis  “Epifānijas”
6.40 Jānis Klīdzējs „Cilvēka bērns”
6.41 Vladimirs Kaijaks “Likteņa līdumnieki”
6.42 Māra Svīre “Limuzīns Jāņu nakts krāsā”
 
7 Ārzemju daiļliteratūra
7.1 Leonīds Solovjovs  “Stāsts par Hоdžu Nasredinu”
7.2 Nikolajs Ostrovskis “Kā rūdījās tērauds”
7.3 Romēns Rolāns “Apburtā dvēsele”
7.4 Marks Tvens “Princis un ubaga zēns”
7.5 Marks Tvens “Konektikutas jeņķis karaļa Artūra galmā”
7.6 Marks Tvens “Žanna d’Arka”
7.7 Rafaello Džovanjoli “Spartaks”
7.8 Teodors Dreizers “Amerikāņu traģēdija”
7.9 Dante Aligjēri “Dievišķā komēdija”
7.10 Migels De Servantess Saavedra “Dons Kihots”
7.11 J.V.Gēte “Fausts”
7.12 Fjodors Dostojevskis “Brāļi Karamazovi”
7.13 Boļeslavs Pruss “Faraons”
7.14 Džeks Londons “Dzelzs papēdis”
7.15 Rejs Bredberijs “451 grāds pēc Fārenheita”
7.16 Džordžs Orvels “1984”
7.17 Džordžs Orvels “Dzīvnieku ferma”
7.18 Viljams Šekspīrs “Venēcijas tirgotājs”
7.19 Viljams Šekspīrs “Makbets”
7.20 Viljams Šekspīrs “Karalis Līrs”
7.21 Viljams Šekspīrs “Hamlets”
7.22 Viljams Šekspīrs “Romeo un Džuljeta”
7.23 Viljams Šekspīrs “Ottelo”
7.24 Ēzopa fabulas
7.25 Hitopadeša jeb derīgi padomi
7.26 Aleksandrs Dimā “Grāfs Monte-Kristo”
7.27 Hermanis Hese “Sidharta”
7.28 Ričards Bahs “Ilūzijas”
7.29 Ričards Bahs “Kaija vārdā Džonatans Livingstons”
7.30 Radjeds Kiplings “Džungļu grāmata”
7.31 Ilfs un Petrovs “Divpadsmit krēsli. Zelta teļš”
7.32 Nikolajs Gogolis “Revidents”
7.33 Viktors Igo “Cilvēks kas smejas”
7.34 Šarlote Brontē “Džeina Eira”
7.35 Ēriks Marija Remarks “Rietumu frontē bez pārmaiņām”
7.36 Herberts Velss “Pasauļu karš”
7.37 Jaroslavs Hašeks “Krietnā kareivja Šveika dēkas pasaules karā”
7.38 Rožē Frizons – Rošs “Baismā ieleja”
7.39 Čārlzs Dikenss “Olivera Tvista piedzīvojumi”
7.40 Nikolajs Gogolis “Mirušās dvēseles”
7.41 Čārlzs Dikenss “Pikvika kluba piezīmes”
7.42 Džeks Londons “Jūras vilks”
7.43 Džeks Londons “Mārtiņš Īdens”
7.44 Džeks Londons “Baltais Ilknis”
7.45 Aleksandrs Puškins “Jevgēņijs Oņegins”
7.46 Herberts Velss “Ārsta Moro sala”
7.47 Vladimirs Obručevs “Saņņikova zeme”
7.48 Agata Kristi “Desmit mazi nēģerēni”
7.49 V.Kaverins “Divi kapteiņi”
7.50 Andrejs Dripe “Kolonijas audzinātāja piezīmes”
7.51 Viktors Igo “Nožēlojamie”
7.52 Boriss Poļevojs “Stāsts par īstu cilvēku”
7.53 Boļeslavs Pruss “Lelle”
7.54 Viktors Igo  “Parīzes Dievmātes katedrāle”
7.55 Fjodors Dostojevskis “Velni”
7.56 Fjodors Dostojevskis “Noziegums un sods”
7.57 Fjodors Dostojevskis “Piezīmes no Mirušo nama”
7.58 Nikolajs Čukovskis “Fregašu komandieri”
7.59 Valentīns Pikulis “Dzelzs kancleru kauja”
7.60 Aleksejs Korobicins “Huans Markado – atriebējs no Teksasas”
7.61 Fēlikss Gra “Marselieši”
7.62 Grigorijs Daņiļevskis “Nodedzinātā Maskava”
7.63 Dž.F.Kūpers “Pēdējais mohikānis”
7.64 Danušs Pšimanovskis “Četri tankisti un suns”
7.65 Arkādijs Vasiļjevs “Pulksten vienos, Jūsu Ekselence… “
7.66 Juliāns Semjonovs “Septiņpadsmit pavasara mirkļi”
7.67 Mihails Ļermontovs “Mūsu laiku varonis”
7.68 Mihails Šolohovs “Klusā Dona”
7.69 Ernests Hemingvejs „Kam skanēs zvans”
7.70 Ļevs Tolstojs „Karš un miers”
7.71 Maksims Gorkijs “Māte”
7.72 Mihails Bulgakovs „Baltā gvarde”
7.73 Mihails Bulgakovs “Suņa sirds”
7.74 Frīdrihs Šillers «Laupītāji»
7.75 Henriks Ibsens “Pērs Gints”
7.76 Žils Verns “Noslēpumu sala”
7.77 Žils Verns “Kapteiņa Granta bērni”
7.78 Žils Verns “2OOOO lje pa jūras dzelmi”
7.79 Žils Verns “Astoņdesmit dienās ap Zemeslodi”
7.80 Žils Verns “Ceļojums uz Zemes centru”
7.81 I.Krilovs “Fabulas”
7.82 Umberto Eko “Rozes vārds”
7.83 Dž.R.Tolkiens “Gredzenu pavēlnieks”
7.84 Staņislavs Lems “Solāris”
7.85 Staņislavs Lems “Summa Technologiae”
7.86 Robērs Merls “Cilvēcīgais dzīvnieks”
7.87 Robērs Merls “Malvilas pils”
7.88 Džeims Vaits “Kosmiskais hospitālis”
7.89 Hals Klements “Uguns cikls”
7.90 Hals Klements “Tuvu kritiskajam”
7.91 Endrū Nortone “Sargasi kosmosā”
7.92 Herberts Velss “Laika mašīna”
7.93 F.Hoils, Dž.Eliots “Andromēda. Andromēdas izlaušanās”
7.94 J.Miltons “Pazaudētā paradīze”
7.95 Ovidija Metamorfozas
7.96 Oldess Hakslijs “Brīnišķīgā jaunā pasaule”
7.97 Džonatans Svifts “Gulivera ceļojumi”
7.98 Daniels Defo “Robinsons Kruzo. Robinsona Kruzo jaunie piedzīvojumi”
7.99 Fransuā de Larošfuko “Maksimas”
7.100 Ž.B.Moljērs “Mizantrops”
7.101 Raiders Hegards “Montesumas meita”
7.102 Henriks Senkevičs “Quo vadis”
7.103 Artūrs Konans Doils “Zudusī pasaule”
7.104 Artūrs Konans Doils “Stāsti par Šerloku Holmsu”
7.105 Stendāls „Sarkanais un melnais”
7.106 A. Fadejevs ”Jaunā gvarde”
7.107 Nikolajs Birjukovs “Kaija”
7.108 Tomass Manns “Budenbroki”
7.109 Tomass Manns “Doktors Fausts”
7.110 Stefans Heims “Krustneši”
7.111 G.Prodls “Temīda ir bezspēcīga” 

2. Ieteicamā lasāmviela jauniešiem (krievu valodā)
2.1. И. Бабель  «Одесские рассказы», «Конармия»
2.2. Б. Балтер  «До свидания, мальчики»
2.3. В. Белов  «Привычное дело»
2.4. А. Бек  «Волоколамское шоссе», «Новое назначение»
2.5. В. Богомолов  «В августе сорок четвертого»
2.6. Ю. Бондарев «Батальоны просят огня»,
2.7. Р. Брэдбери «451 по Фаренгейту»
2.8. М. Булгаков «Мастер и Маргарита»
2.9. Веркор «Люди или животные»
2.10. И. Во «Пригоршня праха», «Мерзкая плоть», «Незабвенная», «Не жалейте флагов»
2.11. К. Воннегут «Колыбель для кошки», «Сирены Титана»
2.12. К. Гамсун «Пан»
2.13. Я. Гашек «Похождения бравого солдата Швейка» (части 1, 2, 3 и 4)
2.14. О. Генри «Короли и капуста», большинство рассказов
2.15. Н. Гоголь «Вечера на хуторе близ Диканьки» (части 1 и 2), «Тарас Бульба»
2.16. Д. Голсуорси «Сага о Форсайтах»
2.17. М. Горький «В людях», «Мать»  
2.18. Д. Гранин «Зубр», «Искатели», «Иду на грозу»
2.19. Г. Грин «Комедианты», «Наш человек в Гаване»
2.20. Дж. Даррелл «Под пологом пьяного леса», «Путь кенгуренка»
2.21. Ч. Диккенс «Давид Коперфильд»
2.22. Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание», «Идиот»
2.23. В. Дудинцев «Не хлебом единым»
2.24. А. Дюма Трилогия о д’Артаньяне
2.25. Ф. Дюрренматт «Физики», «Визит старой дамы»
2.26. В. Иванов «Русь Великая»
2.27. В. Каверин «Скандалист, или Вечера на Васильевском острове», «Два капитана»
2.28. Б. Келлерман «Тоннель»
2.29. Р. Киплинг «Книга Джунглей»
2.30. У. Коллинз «Лунный камень»
2.31. Э. Колдуэлл «Мальчик из Джорджии», большинство рассказов
2.32. А. Конан Дойл «Записки о Шерлоке Холмсе», «Сэр Найгель»
2.33. Ш. де Костер «Легенда об Уленшпигеле»
2.34. М. Крайтон «Штамм АНДРОМЕДА»
2.35. А. Куприн «Поединок», «Гранатовый браслет», «Суламифь»
2.36. В. Курочкин «На войне как на войне»
2.37. Л. Лагин «Старик Хоттабыч» (первое издание)
2.38. С. Лем «Солярис», «Голос неба», «Записки Ийона Тихого»
2.39. М. Лермонтов «Герой нашего времени»
2.40. Н. Лесков «Несмертельный Голован», «Леди Макбет Мценского уезда», «Левша»
2.41. Х. Ли «Убить пересмешника»
2.42. Д. Лондон «Мексиканец», «Морской волк», рассказы
2.43. Т. Манн «Записки авантюриста Феликса Круля»
2.44. Г. Г. Маркес «Осень патриарха»
2.45. П. Мериме «Хроники времен Карла IX», «Локис»
2.46. С. Моэм «Дождь» и другие рассказы
2.47. П. Нилин «Жестокость», «Испытательный срок»
2.48. Д. Олдридж «Морской орел», «Не хочу, чтобы он умирал»
2.49. В. Орлов «Альтист Данилов»
2.50. Д. Оруэлл «1984»
2.51. Э. А. По «Приключения Артура Гордона Пима», «Черный кот»
2.52. Н. Помяловский «Очерки бурсы»
2.53. Д. Пристли «Затемнение в Грэтли»
2.54. А. Пушкин «Капитанская дочка», «Пиковая дама», «Дубровский» и так далее
2.55. К. Саймак «Заповедник гоблинов», «Все живое»
2.56. Д. Свифт «Путешествия Гулливера»
2.57. Ю. Семёнов «Семнадцать мгновений весны»
2.58. Э. Сетон-Томпсон «Королевская аналостанка», «Домино» и прочие рассказы о животных
2.59. Ж. Сименон «И всётаки орешник зеленеет», «Братья Рико», «Осень президента», «Негритянский квартал» 
2.60. К. Симонов «Живые и мертвые»
2.61. А. Солженицын «Один день Ивана Денисовича»,
2.62. Д. Стейнбек «Зима тревоги нашей»
2.63. Р. Стивенсон «Остров сокровищ»
2.64. Д. Сэлинджер «Над пропастью во ржи»
2.65. М. Твен «Том Сойер», «Гек Финн», «Янки при дворе короля Артура»
2.66. Л. Толстой «Хаджи Мурат», «Война и мир»
2.67. Ю. Трифонов «Старик», «Дом на набережной»
2.68. Ю. Тынянов «Смерть Вазир-Мухтара», «Подпоручик Киже», «Пушкин» (части 1, 2 и 3)
2.69. Т. Уайлдер «Мартовские иды», «Теофил Норт», «День восьмой» и всё, что достанете
2.70. Р. П. Уоррен «Вся королевская рать»
2.71. Г. Уэллс «Война миров», «Человек-невидимка»
2.72. А. Фадеев «Разгром»
2.73. Г. Флобер «Саламбо»
2.74. У. Фолкнер «Деревушка», «Город», «Особняк»
2.75. М. Фриш «Homo faber»
2.76. Э. Хемингуэй «По ком звонит колокол», «Иметь и не иметь», «Фиеста» 
2.77. Д. Хеллер «Уловка-22»
2.78. К. Чапек «Война с саламандрами»
2.79. А. Чапыгин «Разин Степан»
2.80. Г. К. Честертон «Рассказы о патере Брауне»
2.81. А. Чехов Рассказы
2.82. Е. Шварц  «Дракон», «Голый король»
2.83. В. Шефнер «Сестра печали»
2.84. М. Шолохов «Тихий Дон» (книги 1,2), (книги 3,4), «Поднятая целина»    
2.85. И. Шоу «Богач, бедняк», «Молодые львы»
2.86. В. Ян «Чингиз-хан» (Книга 1), (Книга 2)

3. Krievijas prezidenta oficiāli apstiprināts „100 grāmatu saraksts par Krievijas Federācijas tautu vēsturi, kultūru un literatūru”.
Sarakstu izstrādāja Krievijas Izglītības ministrija sadarbībā ar Krievijas Zinātņu akadēmiju un tas oficiāli tiek ieteikts skolniekiem patstāvīgai ārpusklases lasīšanai.
3.1. Адамович А., Гранин Д. Блокадная книга
3.2. Айтматов Ч. И дольше века длится день/ Белый пароход
3.3. Аксенов В. Звездный билет/ Остров Крым
3.4. Алексин А. Мой брат играет на кларнете
3.5. Арсеньев В. ДерсуУзала
3.6. Астафьев В. Пастух и пастушка/ Царь-рыба
3.7. Бабель И. Одесские рассказы / Конармия
3.8. Бажов П. Уральские сказы
3.9. Белых Л., Пантелеев Л. Республика Шкид
3.10. Богомолов В. Момент истины (В августе сорок четвертого)
3.11. Бондарев Ю. Батальоны просят огня/ Горячий снег
3.12. Боханов А. Император Александр III
3.13. Булгаков М. Белая гвардия
3.14. Булычев К. Приключения Алисы
3.15. Бунин И. Темные аллеи
3.16. Быков В. Мертвым не больно/ Сотников
3.17. Васильев Б. А зори здесь тихие…/ В списках не значился
3.18. Вернадский Г. Начертание русской истории
3.19. Волков А. Волшебник Изумрудного города
3.20. Гайдар А. Тимур и его команда/ Голубая чашка / Чук и Гек
3.21. Гамзатов Р. Мой Дагестан/ Стихотворения
3.22. Гиляровский В. Москва и москвичи
3.23. Гончаров И. Обыкновенная история
3.24. Горянин А. Россия. История успеха (в 2 книгах)
3.25. Грин А. Алые паруса/ Бегущая по волнам
3.26. Гумилёв Л. От Руси к России
3.27. Гумилев Н. Стихотворения
3.28. Деникин А. Очерки русской смуты
3.29. Джалиль М. Моабитская тетрадь
3.30. Довлатов С. Зона/ Чемодан/ Заповедник/ Рассказы
3.31. Достоевский Ф. Идиот
3.32. Драгунский В. Денискины рассказы
3.33. Дудинцев В. Белые одежды
3.34. Думбадзе Н. Я, бабушка, Илико и Илларион
3.35. Ибрагимбеков М. И не было лучше брата
3.36. Ильин И. О России. Три речи
3.37. Ильф И., Петров Е. Двенадцать стульев/ Золотой телёнок
3.38. Ишимова А. История России в рассказах для детей
3.39. Искандер Ф.Сандро из Чегема
3.40. Каверин В. Два капитана/ Открытая книга
3.41. Кассиль Л. Будьте готовы, Ваше высочество!/ Кондуит и Швамбрания
3.42. Катаев В. Белеет парус одинокий
3.43. Кондратьев В. Сашка
3.44. Кончаловская Н. Наша древняя столица
3.45. Крапивин В. Мальчик со шпагой
3.46. Кузьмин В. Сокровище нартов: Из кабардинских и балкарских сказаний о богатырях-нартах
3.47. Куприн А. Поединок/ Гранатовый браслет
3.48. Лагин Л. Старик Хоттабыч
3.49. Лесков Н. Очарованный странник
3.50. Лихачев Д. «Слово о полку Игореве» и культура его времени/ Раздумья о России (сборник)/ Рассказы русских летописей XII-XIV вв.
3.51. Лотман Ю. Беседы о русской культуре/ Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий
3.52. Набоков В. Дар/ Защита Лужина /Приглашение на казнь
3.53. Некрасов В. В окопах Сталинграда
3.54. Носов Н. Приключения Незнайки/ Незнайка на Луне/ Живая Шляпа/ Мишкина каша
3.55. Обручев В. Земля Санникова
3.56. Олеша Ю. Три толстяка
3.57. Островский Н. Как закалялась сталь
3.58. Паустовский К. Повесть о жизни/ Мещерская сторона
3.59. Пикуль В. Реквием каравану PQ-17/ Миниатюры
3.60. Приставкин А. Ночевала тучка золотая
3.61. Петрушевская Л. Рассказы и повести
3.62. Полевой Б. Повесть о настоящем человеке
3.63. Прутков Козьма Сочинения
3.64. Распутин В. Прощание с Матерой
3.65. Рождественский Р. Стихотворения
3.66. Рубцов Н. Стихотворения
3.67. Руставели Ш. Витязь в тигровой шкуре
3.68. Рыбаков А. Кортик/ Бронзовая птица/ Выстрел
3.69. Самойлов Д. Стихотворения
3.70. Симонов К. Стихотворения/ Живые и мертвые
3.71. Соловьев Л. Повесть о Ходже Насреддине
3.72. Стругацкий А., Стругацкий Б. Понедельник начинается в субботу/ Трудно быть богом
3.73. Токарева В. Рассказы и повести
3.74. Толстой А. Князь Серебряный
3.75. Толстой JI. Хаджи-Мурат/ Казаки/ Анна Каренина
3.76. Тукай Г. Шурале
3.77. Тынянов Ю. Пушкин/ Смерть Вазир-Мухтара
3.78. Успенский Э. Крокодил Гена и его друзья./ Дядя Федор, пес и кот
3.79. Фадеев А. Молодая гвардия/ Разгром
3.80. Фраерман Р. Дикая собака Динго, или Повесть о первой любви
3.81.Хетагуров К. Стихотворения
3.82. Шварц Е. Дракон/ Снежная королева
3.83. Шукшин В. Рассказы
3.84. Эйдельман Н. Лунин/ Твой XIX век
3.85. Эренбург И. Люди, годы, жизнь
3.86. Ян В. Чингиз-хан. Батый. К последнему морю
3.87. Янин В. Я послал тебе бересту
3.88. Эпосы, былины, летописи Алпамыш
3.89. Гэсэр
3.90. Давид Сасунский
3.91. ДжанГар
3.92. Калевала
3.93. Кер-оглы
3.94. Манас
3.95. Олонхо
3.96. Урал – Батыр
3.97. Древние Российские стихотворения, собранные Киршею Даниловым
3.98. Повесть временных лет
3.99. Былины (сост. Чечеров К., Ухов П.)
3.100. Сказки народов России (сост.Ватагин М.)

4. Ieteicamās literatūras saraksts bērniem un jauniešiem krievu valodā (sastādīja krievu politologs Sergejs Kurginjans)
4.1. Абрамов Ф.А. «Братья и сестры».
4.2. Аксаков С.Т.«Аленький цветочек».
4.3. Алданов М. «Бельведерский торс» (повесть о художниках Возрождения).
4.4. Алексеев С.П. «Небывалое бывает» (повести и рассказы о русской истории).
4.5. Амундсен Р. «Южный полюс».
4.6. Андерсен Х.-К.Сказки («Снежная королева». «Дикие лебеди». «Дюймовочка». «Свинопас». «Огниво». «Соловей» и др.)
4.7. Аполлинер Г. Стихотворения.
4.8. Арагон Л. Стихотворения.
4.9. Арсеньев В.К. Роман «Дерсу Узала».
4.10. Ахматова А.А. Стихотворения («Мужество» и др.) Поэмы («У самого моря» и др.) 4.11. Багрицкий Э.Г. Стихотворения («TBC». «Папиросный коробок»).
4.12. Бажов П.П.Сборник сказов «Малахитовая шкатулка» и др.
4.13. «Баллады о Робин Гуде»(английская средневековая литература).
4.14. Барто А.Л. Стихи для детей.
4.15. Беляев А.Р. «Звезда КЭЦ». «Подводные земледельцы» и др.
4.16. Берестов В.Д. Стихи для детей.
4.17. Бехер Й. Стихотворения («Человек, который молчал» и др.)
4.18. Бернс Р. Стихотворения («Джон Ячменное зерно». «Пробираясь до калитки…». «Застольная» и др.)
4.19. Бианки В.В. Рассказы («Аришка-трусишка» и др.) Сказки («Сова» и др.) «Лесная газета».
4.20. Бичер-Стоу Г. «Хижина дяди Тома».
4.21. Блок А.А. Стихотворения («О, весна без конца и без краю». «Фабрика». «Все это было, было, было» и др.) Поэмы («На поле Куликовом». «Роза и крест». «Возмездие» и др.)
4.22. Богомолов В.М.«Иван». «Момент истины».
4.23. Бондарев Ю.В. Повесть «Батальоны просят огня» и др.
4.24. Бредбери Р. «451 по фаренгейту». «Канун всех святых».
4.25. Брехт. Б. Пьесы («Кавказский меловой круг». «Добрый человек из Сычуани». «Винтовки Тересы Каррар» и др.)
4.26. Бруштейн А.Я. «Дорога уходит в даль».
4.27. Булгаков М.А. Пьеса «Дни Турбиных». «Мастер и Маргарита».
4.28. Буссенар Л. «Капитан Сорви-голова». «Похитители бриллиантов».
4.29. Валек М. Стихи для детей («Канитель» и др.)
4.30. Вега Л. де. Пьесы («Собака на сене» и др.)
4.31. Верн Ж. Романы («Дети капитана Гранта».«20 000 лье под водой». «Таинственный остров». «Пятнадцатилетний капитан» и др.)
4.32. Войнич Э. «Овод».
4.33. Волков А.М.Повести («Волшебник Изумрудного города» и др.)
4.34. Воннегут К. Романы («Колыбель для кошки». «Бойня номер пять, или Крестовый поход детей». «Мать Тьма»).
4.35. Воронкова Л.Ф. «Сын Зевса». «В глуби веков» (исторические романы об Александре Македонском)
4.36. Вэши Куоннезина (Серая Сова). «Саджо и ее бобры».
4.37. Гайдар А.П.Повести («Чук и Гек». «Тимур и его команда». «Комендант снежной крепости». «Клятва Тимура» и др.) Рассказы («Военная тайна». «Горячий камень» и др.) «Сказка о Мальчише-Кибальчише».
4.38. Ганзелка И., Зикмунд М. «Африка грез и действительности».
4.39. Гарин-Михайловский Н.Г.«Детство Темы».
4.40. Гаршин В.М.Сказки («Лягушка-путешественница» и др.)
4.41. Гауф В.Сказки («Маленький Мук» и др.)
4.42. Гейне Г. Стихотворения.
4.43. Гете И. Баллады («Лесной царь» и др.)
4.44. Гоголь Н.В. «Вечера на хуторе близ Диканьки». «Тарас Бульба».
4.45. Голдинг У. Романы («Повелитель мух». «Наследники». «Шпиль»). Притча «Хапуга Мартин».
4.46. Голосовкер Я.Э. «Сказания о титанах».
4.47. Горький А.М.Повести («Детство» и др.) Рассказы («Утро». «Воробьишко». «Случай с Евсейкой». «Самовар». «Про Иванушку-дурачка».) Стихотворения («Песня о соколе».) Роман «Мать». Драма «На дне».
4.48. Гофман Э.Т.А.Сказки («Щелкунчик, или Мышиный король» и др.) «Житейские воззрения кота Мура». «Крошка Цахес» и др.
4.49. Грибачев Н.М. «А это мы!».
4.50. Грибоедов А.С. «Горе от ума».
4.51. Григорович Д.В.«Гуттаперчевый мальчик».
4.52. Гримм Я. и В.Сказки.
4.53. Гумилев Н.С. Стихотворения («Индюк». «Старый конквистадор». «Слово». «Заблудившийся трамвай». «Шестое чувство» и др.)
4.54. Гусев В.И. «Легенда о синем гусаре» (исторический роман о декабристе М.С.Лунине).
4.55. Гюго В. Романы («Отверженные» – в т.ч. отрывок «Гаврош». «Девяносто третий год». «Собор Парижской богоматери»).
4.56. Даль В. Сказки («Привередница». «Девочка Снегурочка» и др.)
4.57. Даррелл Дж. «Говорящий сверток». «Поймайте мне колобуса» и др.
4.58. ДжованьолиР. «Спартак».
4.59. Дефо Д. «Робинзон Крузо».
4.60. Диккенс Ч. Романы («Давид Копперфильд». «Домби и сын» и др.)
4.61. Додж М. «Серебряные коньки».
4.62. Достоевский Ф.М. Романы («Преступление и наказание». «Братья Карамазовы» и др.)
4.63. Драгунский В.Ю.«Денискины рассказы».
4.64. Дюма А. «Три мушкетера». «Двадцать лет спустя».
4.65. Езерский М.В. «Гракхи».
4.66. Житков Б.С. «Как я ловил человечков». Морские истории. Рассказы о животных.
4.67. Жуковский В.А.«Сказка о царе Берендее». «Сказка об Иване-царевиче и Сером волке». Стихотворения. Переводы.
4.68. Еврипид. Трагедии.
4.69. Ершов П.П.«Конек-Горбунок».
4.70. Есенин С.А. Стихотворения («Черемуха». «Отговорила роща золотая…» и др.).
4.71. Ефремов И.А. «На краю Ойкумены».
4.72. Заболоцкий Н.А.Стихотворения («Некрасивая девочка» и др.)
4.73. Заходер Б.В.Стихи. Переводы. Сказки.
4.74. Зощенко М.М.Рассказы (из цикла «Леля и Минька» и др.)
4.75. Ибсен Г. Пьесы («Брандт». «Пер Гюнт» и др.)
4.76. Ирландский эпос (цикл о Кухулине и др.)
4.77. Искандер Ф. Цикл рассказов «Детство Чика».
4.78. Исландские саги.
4.79. Каверин В.А.«Два капитана».
4.80. Камю А. «Посторонний».
4.81. Кассиль Л.А. «Кондуит и Швамбрания».
4.82. Катаев В.П.«Цветик-семицветик». «Белеет парус одинокий». «Сын полка».
4.83. Керн Л. Стихи для детей («Стихи про четыре ноги» и др.)
4.84. Киплинг Р.«Книга джунглей». Сказки («Откуда взялись броненосцы». «Как краб играл с морем». «Слоненок». «Как было написано первое письмо». «Как была выдумана азбука» и др.) Стихи для детей («Горб верблюжий». «Кошка чудесно поет у огня». «Есть у меня шестерка слуг». «Если в стеклах каюты»). Цикл рассказов «Три солдата». Стихотворения («Баллада о Востоке и Западе». «Заповедь».«Мери Глостер»).
4.85. Коваль Ю.И.«Недопесок». «Самая легкая лодка в мире» и др.
4.86. Корнель П. «Сид».
4.87. Короленко Д.У.«Дети подземелья». «Слепой музыкант».
4.88. Корчак Я. «Король Матиуш Первый».
4.89. Крылов И.А. Басни.
4.90. Крюс Д. «Тим Тайлер или проданный смех».
4.91. Костер Ш. де. «Легенда об Уленшпигеле».
4.92. Кун Н.А. «Мифы и легенды Древней Греции».
4.93. Купер Ф. Романы («Зверобой» и др.)
4.94. Куприн А.И.Рассказы («Белый пудель». «Слон». «Олеся» и др.)
4.95. Лагерлёф С.«Путешествие Нильса с дикими гусями».
4.96. ЛагинЛ.И.«Старик Хоттабыч».
4.97. Ларри Я. «Необыкновенные приключения Карика и Вали».
4.98. Левшин В.«Три дня в Карликании» и др.
4.99. Лем С. «Солярис».
4.100. Лермонтов М.Ю. Стихотворения («Казачья колыбельная песня». «Ночевала тучка золотая». «Воздушный корабль» и др.) Поэмы («Мцыри». «Демон» и др.)
4.101. Лесков Н.С. Повести и рассказы («Левша» и др.)
4.102. Лесли Р. «Медведи и я».
4.103. Ли Х. «Убить пересмешника».
4.104. Линдрген А. «Пеппи Длинныйчулок». «Мы – на острове Сальткрока».
4.105. Линдсей Дж. «Беглецы».
4.106. Ломоносов М.В. Стихотворения («Лице свое скрывает день…»и др.)
4.107. Лонгфелло Г. «Песнь о Гайавате».
4.108. Лондон Дж. «Северные рассказы» («Любовь к жизни». «Конец сказки» и др.) «Сказки южных морей». Рассказы («Мексиканец» и др.) Романы («Смок Беллью». «Белый клык». «Мартин Иден». «Железная хватка» и др).
4.109. Лорка Ф.Г. Стихотворения («Гитара». «Романс об испанской жандармерии» и др.)
4.110. Льюис К. «Лев, Колдунья и платяной шкаф» (часть «Хроник Нарнии»).
4.111. Макаренко А.С. «Педагогическая поэма». «Флаги над башней».
4.112. Мало Т.«Без семьи».
4.113. Мамин-Сибиряк Д.Н.Сказки и рассказы (цикл «Аленушкины сказки». «Серая Шейка». «Сказка про славного царя Гороха и его прекрасных дочерей царевну Кутафью и царевну Горошинку».«Зимовье на Студеной». «Приемыш». «Емеля-охотник». «Богач и Еремка». «Вертел»).
4.114. Мандельштам О.Э. Стихотворения («Приглашение на луну». «Ламарк» и др.)
4.115. Манн Г. «Молодые годы короля Генриха IV».
4.116. Манн Т. «Иосиф и его братья».
4.117. Маршак С.Я.Стихи для детей. Английские народные песенки. Пьесы («Кошкин дом». «Теремок». «Двенадцать месяцев»).
4.118. Маяковский В.В.Стихи для детей («Что такое хорошо и что такое плохо» и др.) Стихотворения («А вы могли бы?». «Нате!». «Послушайте». «Паспорт». «Сергею Есенину» и др.) Пьеса «Мистерия-буфф». Поэмы («Облако в штанах». «Во весь голос» и др.)
4.119. Мериме П. «Хроника времён короля Карла IX». Новеллы.
4.120. Мильн А. Стихи для детей («Непослушная мама» и др.)
4.121. Михалков С.В.Стихи для детей.
4.122. Мифы народов мира.
4.123. Мифы древней Греции.
4.124. Мольер Ж.-Б. Пьесы («Тартюф» и др.)
4.125. Нансен Ф. «”Фрам” в Полярном море».
4.126. Некрасов Н.А.Рассказы («Дедушка Мазай и зайцы». «Крестьянские дети» и др.) Стихотворения («Поэт и гражданин» и др.) Поэмы («Русские женщины». «Железная дорога»).
4.127. Нилин П.Ф. «Жестокость». «Испытательный срок» (про работу угрозыска).
4.128. Нобиле У. «Мои пять лет с советскими дирижаблями».
4.129. Носов Н.Н.Рассказы («Мишкина каша» и др.) «Приключения Незнайки и его друзей». «Витя Малеев в школе и дома».
4.130. Обручев В.А. «Плутония». «Земля Санникова».
4.131. Одоевский В.Ф.«Мороз Иванович». «Городок в табакерке».
4.132. Олеша Ю.К. «Три толстяка».
4.133. Ольгин О. «Чудеса на выбор. Забавная химия для детей».
4.134. Островский А.Н. Пьесы («Гроза» и др.)
4.135. Островский Н.А. «Как закалялась сталь».
4.136. Пантелеев Л. Сказки («Две лягушки» и др.) «Республика Шкид».
4.137. Пастернак Б.Л. Стихотворения («Снег идет» и др.; в том числе, из романа «Доктор Живаго» – «Сказка» и др.) Поэмы («Лейтенант Шмидт»).
4.138. Паустовский К.Г. Сказки («Растрепанный воробей» и др.) Рассказы («Стальное колечко» и др.)
4.139. Перро Ш.Сказки.
4.140. «Песни южных славян».
4.141. «Песнь о Гильгамеше» (шумерский эпос).
4.142. «Слово о полку Игореве».
4.143. «Песнь о Роланде»(французская средневековая поэма).
4.144. «Песнь о моем Сиде»(испанская средневековая поэма).
4.145. Платонов А.П. Повести («Сокровенный человек». «Джан»).
4.146. Плутарх. Сравнительные жизнеописания.
4.147. Погорельский А.«Черная курица, или Подземные жители».
4.148. Полевой Б.Н. «Повесть о настоящем человеке».
4.149. Превер Ж. Стихотворения («Семейное» и др.)
4.150. Пришвин М.М.Рассказы («Лисичкин хлеб». «Золотой луг». «Берестяная трубочка» и др.) Сказка-быль «Кладовая солнца».
4.151. Пушкин А.С. Сказки («Сказка о рыбаке и рыбке». «Сказка о царе Салтане». «Сказка о золотом петушке». «Сказка о мёртвой царевне и о семи богатырях». «Сказка о попе и о работнике его Балде»). Поэмы («Руслан и Людмила»). Маленькие трагедии. Стихотворения («Песньо вещем Олеге»и др). «Повести Белкина». Романы («Капитанская дочка», «Евгений Онегин» и др.) Трагедии («Борис Годунов»).
4.152. Радищев А.Н. «Путешествие из Петербурга в Москву».
4.153. Расмуссен К. «Великий санный путь».
4.154. Распутин В.Г. Рассказы («Уроки французского»). Повести («Прощание с Матерой» и др.)
4.155. Рид М. Романы («В дебрях Южной Африки» и др.)
4.156. Родари Дж.«Приключения Чиполлино». «Джельсомино в Стране лжецов». Стихи для детей («Чем пахнут ремесла?» «Какого цвета ремесла?»)
4.157. Русские народные сказки.
4.158. Русские народные былины.
4.159. Руставели Ш. «Витязь в тигровой шкуре».
4.160. Рылеев К.Ф. Стихотворения («Я ль буду в роковое время» и др.)
4.161. Рытхеу Ю.С. «Айвангу».
4.162. Салтыков-Щедрин М.Е. Сказки («Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» и др.) Повести («История одного города»).
4.163. Сартр Ж.-П. «Тошнота». «Стена».
4.164. Сат-Ок.«Земля соленых скал». «Таинственные следы».
4.165. Свирский А.И.«Рыжик».
4.166. СвифтДж. «Путешествия Гулливера».
4.167. Селлинджер У. Роман «Над пропастью во ржи». Повести («Выше стропила, плотники» и др.) Рассказы.
4.168. Сент -Экзюпери А.«Маленький принц». «Военный летчик» и др.
4.169. Сервантес М. де. «Дон Кихот».
4.170. «Сказание о Мамаевом побоище».
4.171. Сказки народов мира.
4.172. Скотт В. Романы («Айвенго» и др).
4.173. Слуцкий Б.А. Стихотворения («Деревья и мы» и др.)
4.174. Софокл. Трагедии.
4.175. Станюкович К.М.Рассказы («Максимка». «Нянька» и др.)
4.176. «Старшая Эдда»(скандинавский эпос).
4.177. Сутеев В.Г. Сказки.
4.178. Твардовский А.Т. Стихотворения («В тот день, когда окончилась война» и др.) Поэмы («Василий Теркин». «Теркин на том свете»).
4.179. Твен М.«Приключения Тома Сойера». «Приключения Гекльберри Финна». «Принц и нищий». «Янки при дворе короля Артура».
4.180. Токмакова И. Стихи для детей («Сонный слон» и др.)
4.181. Толстой А.К. Исторический роман «Князь Серебряный».
4.182. Толстой А.Н.«Золотой ключик, или Приключения Буратино». «Сорочьи сказки». «Русалочьи сказки».«Детство Никиты».
4.183. Толстой Л.Н. Сказки. «Детство». «Кавказский пленник».Романы («Война и мир», «Воскресение» и др.) Рассказы («После бала»).
4.184. Трэверс П. «Мэри Поппинс».
4.185. Тудоровская Е.А. «Троянская война и ее герои». «Одиссея» (прозаический пересказ).
4.186. Тувим Ю. Стихи для детей («Словечки-калечки» и др.)
4.187. Тургенев И.С.Рассказы («Бежин луг». «Певцы». «Муму» и др.) Стихотворения в прозе («Воробей» и др.) «Отцы и дети».
4.188. Тынянов Ю.Н. «Кюхля» (исторический роман о В.К.Кюхельбекере»). 
4.189. Тынянов Ю.Н. «Смерть Вазир-Мухтара» (исторический роман о А.С.Грибоедове).
4.190. Тютчев Ф.И. Стихотворения («Счастлив, кто посетил сей мир…» и др.)
4.191. Уайльд О.Сказки («Счастливый принц». «Соловей и роза». «Рыбак и его Душа». «Мальчик-Звезда». «Кентрвилльское привидение»)
4.192. Ушинский К.Д.Сказки («Два плуга». «Охотник до сказок». «Не ладно скроен, да крепко сшит». «Лиса и козел». «Плутишка кот».)
4.193. Фадеев А.А. «Молодая гвардия».
4.194. Фейхтвангер Л. Исторические романы («Иудейская война». «Испанская баллада». «Еврей Зюсс» и др.)
4.195. Фет А.А. Стихотворения.
4.196. Фолкнер У. Романы («Осквернитель праха» и др.) Рассказы.
4.197. Фонвизин Д.И. «Недоросль».
4.198. Франс А. «Боги жаждут».
4.199. Фриш М. Романы («HomoФабер» и др.) Повесть «Человек появляется в эпоху голоцена».
4.200. Хармс Д.И. Стихи для детей.
4.201. Хемингуэй Э. Романы («И восходит солнце» и др.)
4.202. Цветаева М.И. Стихотворения.
4.203. Чаплина В.В.Рассказы («Кинули» и др.)
4.204. Чарушин Е.И. Рассказы.
4.205. Черный С.Стихи для детей («Азбука» и др.)
4.206. Чехов А.П.Рассказы («Каштанка». «Ванька». «Мальчики». «Детвора». «Белолобый». «Володя». «Беглец». «Спать хочется» и др.) Пьесы («Чайка» и др.)
4.207. Чернышевский Н.Г. «Что делать?»
4.208. Чуковский К.И.Стихотворные сказки («Телефон», «Айболит», «Мойдодыр» и др). Загадки.
4.209. Шаров А. «Приключения Еженьки и других нарисованных человечков».
4.210. Шварц Е.Л. Сказки («Сказка о потерянном времени» и др.)
4.211. Шекспир У. Трагедии («Гамлет». «Король Лир». «Антоний и Клеопатра» и др) Комедии («Двенадцатая ночь». «Венецианский купец» и др.)
4.212. Шиллер У. Баллады («Ивиковы журавли» и др.). Пьесы («Дон Карлос» и др.)
4.213. Шолохов М.А. Рассказы («Нахаленок» и др.). Романы («Тихий Дон»).
4.214. Шотландские народные песенки («Крошка Вилли Винки» и др.)
4.215. Шоу Б. Пьесы («Пигмалион». «Тележка с яблоками» и др.)
4.216. Шукшин В.М. Рассказы («Земляки» и др.) Повести («Калина красная» и др.) Сказка «До третьих петухов».
4.217. Экхольм Э. «Тутта Карлссон Первая и Единственная, Людвиг Четырнадцатый и другие».
4.218. Элюар П. Стихотворения («Извещение» и др.)
4.219. Эрвильи Э. д’. «Приключения доисторического мальчика».
4.220. Эсхилл. Трагедии.

5. „Iesācēja līmeņa” literatūras saraksts dažādu zinātnes  un kultūras jomu zināšanu minimuma apguvei (sastādīja krievu politologs Sergejs Kurginjans)
5.1. Filozofija
5.1.1. Асмус В. Ф. Античная философия.
5.1.2. Декарт Р. Первоначала философии.
5.1.3. Краткий очерк истории философии. Под редакцией М. Т. Иовчука, Т. И. Ойзермана, И. Я. Щипанова.
5.1.4. Рассел Б. История западной философии.
5.1.5. Философский словарь.
5.2. Reliģija
5.2.1. Косидовский З. Библейские сказания.
5.2.2. Косидовский З. Когда солнце было богом
5.2.3. Косидовский З. Сказания евангелистов.
5.2.4. Рассел Б. Внесла ли религия полезный вклад в цивилизацию?
5.2.5. Рассел Б. Почему я не христианин.
5.2.6. Рассел Б. Есть ли Бог?
5.3. Vēstures teorija
5.3.1. Блок М. Апология истории.
5.3.2. Тойнби А.Дж. Постижение истории
5.4. Vispasaules vēsture
5.4.3. Гаспаров М.Л. Занимательная Греция.
5.4.4. Кнабе Г.С. Древний Рим – история и повседневность
5.4.5. Федорова Е.В. Императорский Рим в лицах.
5.5. Krievijas vēsture
5.5.1. Скрынников Р.Г. Русская история IX-XVII веков.
5.5.2. Тарле Е.В. Нашествие Наполеона на Россию
5.5.3. Уткин А.И. Вторая мировая война.
5.5.4. Яковлев Н.Н. 1914 год.
5.6. Biogrāfijas
5.6.1. Гладилин А.Т. Евангелие от Робеспьера.
5.6.2. Тарле Е.В. Наполеон.
5.7. Psiholoģija
5.7.1. Берн. Э.Л. Игры, в которые играют люди.
5.7.2. Берн. Э.Л. Люди, которые играют в игры.
5.7.3. Грановская Р. М. Психология в примерах.
5.7.4. Грановская Р. М. Элементы практической психологии
5.7.5. Фромм Э. Иметь или быть.
5.8. Socioloģija
5.8.1. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод и назначение.
5.8.2. Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма.
5.8.3. Кун Т. Логика и методология науки. Структура научных революций.
5.8.4. Маркс К. Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии.
5.8.5. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов
5.8.6. Франкфорт Г. и др. В преддверии философии. Духовные искания древнего человека
5.9. Politika un politoloģija
5.9.1. Дюверже М. Политические партии.
5.9.2. Перкинс Д. Исповедь экономического убийцы.
5.9.3. Канетти Э. Масса и власть.
5.9.4. Зиновьев А.А. Катастройка.
5.10. Kulturoloģija un antropoloģija
5.10.1. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление.
5.10.2. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история.
5.10.3. Тайлор Э.Б. Первобытная культура.
5.10.4. Де Граф Дж., Ванн Д., Нэйлор Т.Х. Потреблятство. Болезнь, угрожающая миру.

6. „Vidējā līmeņa” literatūras saraksts sabiedrisko zinību apguvei (sastādīja krievu politologs Sergejs Kurginjans)
6.1. Filozofija
6.1.1. Аристотель. Метафизика
6.1.2. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского
6.1.3. Кампанелла Т. Город Солнца
6.1.4. Мор Т. Утопия
6.1.5. Ницше Ф. Антихрист
6.1.6. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла.
6.1.7. Ницше Ф. Так говорил Заратустра
6.1.8. Оуэн Р. Книга о новом нравственном мире
6.1.9. Платон. Государство
6.1.10. Платон. Критий.
6.1.11. Платон. Протагор.
6.1.12. Прудон П.Ж. Что такое собственность?
6.1.13. Роттердамский Э. Похвала глупости.
6.1.14. Руссо Ж. Ж. Об Общественном договоре, или Принципы политического Права
6.1.15. Руссо Ж. Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми.
6.1.16. Федоров Н. Философия общего дела
6.1.17. Шпенглер О. Закат Европы
6.1.18. Энгельс Ф. Анти-Дюринг.
6.2. Reliģija
6.2.1. Авеста.
6.2.2. Ветхий завет
6.2.3. Древняя Индия. Три великих сказания.
6.2.4. Конфуций. Луньюй
6.2.5. Коран.
6.2.6. Лао-Цзы. Дао Дэ Дзин.
6.2.7. Новый завет.
6.2.8. Тора.
6.2.9. Армстронг К. История бога.
6.2.10. Васильев Л. С. История религий Востока.
6.2.11. Ленин В. И. Социализм и религия.
6.2.12. Торчинов Е.А. Введение в буддологию: курс лекций.
6.2.13. Торчинов Е.А. Религии мира: опыт запредельного: психотехника и трансперсональные состояния.
6.3. Vēstures teorija
6.3.1. Валлерстайн И. После либерализма
6.3.2. Капица С.П. Парадоксы роста. Законы развития человечества.
6.3.3. Коллингвуд Р.Д. Идея истории.
6.3.4. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории
6.3.5. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.
6.4. Vispasaules vēsture
6.4.1. Блок М. Феодальное общество.
6.4.2. Бонгард-Левин Г. М. Древнеиндийская цивилизация.
6.4.3. Брестед Д., Тураев Б. История Древнего Египта.
6.4.4. Грэй Дж. Г. История древнего Китая.
6.4.5. Ковалев С.И. История Рима.
6.4.6. Ласло Э. Век бифуркации.
6.4.7. Сергеев В.С. История Древней Греции
6.4.8. Черчилль У. Вторая мировая война.
6.5. Krievijas vēsture
6.5.1. Вернадский Г.В. Русская история.
6.5.2. Карамзин Н.М. История государства российского.
6.5.3. Поршнев Б.Ф. Тридцатилетняя война и вступление в нее Швеции и Московского государства
6.5.4. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян
6.5.5. Тарле Е.В. Крымская война.
6.5.6. Тарле Е.В. Северная война и шведское нашествие на Россию.
6.5.7. Уткин А.И. Мировая «холодная война».
6.5.8. Уткин А.И. Первая мировая война.
6.5.9. Уткин А.И. Русско-японская война. В начале всех бед.
6.6. Biogrāfijas
6.6.1. Бурлацкий Ф.М. Мао Цзедун.
6.6.2. Левандовский А.П. Дантон.
6.6.3. Левандовский А.П. Кавалер Сен-Жюст.
6.6.4. Логинов В.Т. Неизвестный Ленин.
6.6.5. Манфред А.З. Три портрета эпохи Великой французской революции.
6.6.6. Молчанов Н.Н. Генерал де Голль.
6.6.7. Скрынников Р.Г. Борис Годунов
6.6.8. Скрынников Р.Г. Иван Грозный.
6.6.9. Скрынников Р.Г. Три Лжедмитрия.
6.6.10. Уткин А.И. Теодор Рузвельт.
6.6.11. Уткин А.И. Уинстон Черчилль.
6.6.12. Утченко С.Л. Юлий Цезарь.
6.7. Psiholoģija
6.7.1. Адорно Т. Исследование авторитарной личности.
6.7.2. Аронсон Э. Общественное животное.
6.7.3. Выготский Л.С. Психология искусства.
6.7.4. Лебон Г. Психология народов и масс
6.7.5. Лоренц К. Агрессия (Так называемое зло).
6.7.6. Лурия А.Р. Язык и сознание.
6.7.7. Московичи С. Век толп.
6.7.8. Пиаже Ж. Психология интеллекта.
6.7.9. Франкл В. Человек в поисках смысла.
6.7.10. Фромм Э. Бегство от свободы.
6.8. Socioloģija
6.8.1. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма
6.8.2. Веблен Т. Теория праздного класса.
6.8.3. Данэм Б. Человек против мифов
6.8.4. Дебор Г. Общество спектакля.
6.8.5. Джилас М. Несовершенное общество.
6.8.6. Зиновьев А.А. Запад.
6.8.7. Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека
6.8.8. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием
6.9. Politika un politoloģija
6.9.1. Грамши А. Тюремные тетради (избранное)
6.9.2. Данилевский Н. Я. Россия и Европа
6.9.3. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма.
6.9.4. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература
6.9.5. Ленин В.И. Развитие капитализма в России
6.9.6. Ленин В.И. Что делать?
6.9.7. Ленин В.И. Что такое “друзья народа” и как они воюют против социал-демократов?
6.9.8. Ленин В.И. Шаг вперёд, два шага назад
6.9.9. Ли Куан Ю. Сингапурская история: из «третьего мира» – в «первый».
6.9.10. Локк Д. Два трактата о правлении.
6.9.11. Макиавелли Н. Государь.
6.9.12. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта
6.9.13. Ришельё А.-Ж. Политическое завещание. Принципы управления государством
6.10. Kulturoloģija un politoloģija
6.10.1. Гуревич А.Я. Индивид и социум на средневековом Западе
6.10.2. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация.
6.10.3. Леви-Стросс К. Структурная антропология.
6.10.4. Оссовская М. Рыцарь и буржуа. Исследования по истории морали.
6.10.5. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки
6.10.6. Семенов Ю.И. О теории первобытности.
6.10.7. Семенов Ю.И. Общественно-экономические уклады.
6.10.8. Тейяр де Шарден П. Феномен человека
6.10.9. Тиллих П. Мужество быть

7. „Eksperta līmeņa” literatūras saraksts sabiedrisko zinību apguvei (sastādīja krievu politologs Sergejs Kurginjans)
7.1. Filozofija
7.1.1. Аристотель. Политика
7.1.2. Бугера В. Сущность человека.
7.1.3. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук.
7.1.4. Декарт Р. Размышления о первой философии, в коих доказывается существование бога и различие между человеческой душой и телом.
7.1.5. Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках
7.1.6. Зотов А. Ф., Мельвиль Ю. К. Западная философия ХХ века. – М.,1994.
7.1.7. Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного
7.1.8. Кант И. Основы метафизики нравственности.
7.1.9. Локк Д. Опыт о человеческом разумении.
7.1.10. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология.
7.1.11. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс.
7.1.12. Спиноза Б. Политический трактат.
7.1.13. Философская энциклопедия в 5 томах (издательство «Советская энциклопедия», 1960-1970).
7.1.14. Фуко М., Ницше, Фрейд, Маркс.
7.1.15. Юм Д. Трактат о человеческой природе.
7.2. Reliģija
7.2.1. Амбелен Р. Иисус, или Смертельная тайна тамплиеров.
7.2.2. Докинз Р. Бог как иллюзия.
7.2.3. Жирар Р. Козел отпущения.
7.2.4. Жирар Р. Насилие и священное.
7.2.5. Мюллер А. История ислама
7.2.6. Фрейд З. Моисей и монотеизм.
7.2.7. Элиаде М. История веры и религиозных идей. Том 1: От каменного века до Элевсинских мистерий.
7.2.8. Элиаде М. История веры и религиозных идей. Том 2. От Гаутамы Будды до триумфа христианства.
7.2.9. Элиаде М. История веры и религиозных идей. Том 3. От Магомета до Реформации.
7.3. Vēstures teorija
7.3.1. Валлерстайн И. Исторический капитализм.
7.3.2. Гегель Г. В. Ф. Философия истории.
7.3.3. Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфера Земли.
7.3.4. Мизес Л. Теория и история.
7.3.5. Ясперс К. Смысл и назначение истории
7.4. Vispasaules vēsture
7.4.1. Бродель Ф. Время мира.
7.4.2. Бродель Ф. Игры обмена.
7.4.3. Бродель Ф. Структуры повседневности
7.4.4. Геродот История
7.4.5. Дройзен И. История эллинизма
7.4.6. Ксенофонт Анабасис
7.4.7. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада.
7.4.8. Ливий Т. История от основания города
7.4.9. Мюссе Л. Варварские нашествия на Европу. Германский натиск
7.4.10. Мюссе Л. Варварские нашествия на Западную Европу. Вторая волна
7.4.11. Осокин Н. История альбигойцев и их времени
7.4.12. Полибий Всеобщая история
7.4.13. Поршнев Б.Ф. Народные восстания во Франции перед Фрондой (1623 – 1648). 7.4.14. Поршнев Б.Ф. Франция, Английская революция и европейская политика в середине XVII века.
7.4.15. Светоний Жизнь двенадцати цезарей
7.4.16. Тацит П. История
7.4.17. Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне.
7.4.18. Флавий И. Иудейская война
7.4.19. Хобсбаум Э. Век революции 1789-1849. Том 1.
7.4.20. Хобсбаум Э. Эпоха крайностей: Короткий двадцатый век (1914-1991).
7.4.21. Хобсбаум Э. Век Империи 1875-1914. Том 3.
7.4.22. Хобсбаум Э. Век Капитала 1848-1875. Том 2.
7.5. Krievijas vēsture
7.5.1. Бескровный Л. Северная война 1700-1721 гг.
7.5.2. Дюков А.Р. «Пакт Молотова-Риббентропа» в вопросах и ответах
7.5.3. Дюков А.Р. За что сражались советские люди.
7.5.4. Житорчук Ю. Так кто же виноват в трагедии 1941 года?
7.5.5. Исаев А. Десять мифов Второй мировой
7.5.6. Исаев А. В., Драбкин А. В. 22 июня. Черный день календаря.
7.5.7. Лысков Д.Ю. Сталинские репрессии. Великая ложь XX века.
7.5.8. Лысков Д.Ю. Три революции.
7.5.9. Нарочницкая Н., Фалин В. Партитура Второй Мировой. Кто и когда начал войну?
7.5.10. Скрынников Р.Г. 1612 год.
7.5.11. Скрынников Р.Г. Смутное время. Крушение царства.
7.6. Biogrāfijas
7.6.1. Скрынников Р.Г. Иван III
7.6.2. Скрынников Р.Г. Михаил Романов.
7.6.3. Поршнев Б.Ф. Мелье.
7.6.4. Тарле Е.В. Талейран.
7.6.5. Утченко С.Л. Цицерон и его время.
7.6.6. Фромм Э. Адольф Гитлер.
7.6.7. Черкасов П.П. Кардинал Ришелье.
7.7. Psiholoģija
7.7.1. Бандура А. Теория социального научения.
7.7.2. Выготский Л.С. Лурия А.Р. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок.
7.7.3. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние.
7.7.4. Лурия А.Р. Культурные различия и интеллектуальная деятельность.
7.7.5. Фрейд З. Лекции по введению в психоанализ.
7.7.6. Фрейд З. По ту сторону принципа удовольствия.
7.7.7. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности.
7.7.8. Чалдини Р. Психология влияния.
7.7.9. Эриксон Э. Г. Детство и общество.
7.8. Socioloģija
7.8.1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности
7.8.2. Бланшо М. Неописуемое сообщество.
7.8.3. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть.
7.8.4. Бурдье П. Социология политики.
7.8.5. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок.
7.8.6. Мангейм К. Идеология и утопия.
7.8.7. Маркс К. Капитал.
7.8.8. Поланьи К. Великая трансформация.
7.9. Politika un politoloģija
7.9.1. Бакунин М.А. Государственность и анархия
7.9.2. Бакунин М. А. Революционный катехизис
7.9.3. Блондель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу.
7.9.4. Вебер М. Политика как призвание и как профессия
7.9.5. Калхун К. Национализм.
7.9.6. Ларин Ю. Частный капитал в СССР.
7.9.7. Робин К. Страх. История политической идеи.
7.9.8. Ферр Г. Антисталинская подлость.
7.9.9. Хевеши М. А. Толпа, массы, политика. Историко-философский очерк.
7.9.10. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г.
7.9.11. Хомский Н. Прибыль на людях
7.9.12. Хопкирк П. Большая игра против России.
7.10. Kultūra un antropoloģija
7.10.1. Берг М. Литературократия. Проблема присвоения и перераспределения власти. 7.10.2. Голосовкер Я.Э. Логика мифа
7.10.3. Грейвс Р. Белая богиня
7.10.4. Дольник В.Р. Непослушное дитя биосферы.
7.10.5. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство
7.10.6. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории.
7.10.7. Тахо-Годи А.А.Греческая мифология
7.10.8. Тэрнер В. Символ и ритуал
7.10.9. Фрэзер Дж.Д. Золотая ветвь
7.10.10. Фуко М. Археология знания.
7.10.11. Хейзинга Й. Homo ludens
7.10.12. Элиаде М. Аспекты мифа.

8. Ieteicamā mākslinieciskā literatūra (sastādīja krievu politologs Sergejs Kurginjans)
8.1. Гоголь Н.В. Ревизор.
8.2. Грибоедов А.С. Горе от ума.
8.3. Лермонтов М.Ю. Дума.
8.4. Некрасов Н.А. Дума.
8.5. Некрасов Н.А. Кому на Руси жить хорошо.
8.6. Островский А.Н. На всякого мудреца довольно простоты.
8.7. Пушкин А.С. Борис Годунов.
8.8. Салтыков-Щедрин М.Е. История одного города.
8.9. Симонов К.М. Русский вопрос.
8.10. Советские поэты, павшие на Великой Отечественной войне. (Новая библиотека поэта. Большая серия)
8.11. Толстой А.К. История государства Российского от Гостомысла до Тимашева.
8.12. Толстой Л.Н. Севастопольские рассказы.
8.13. Уоррен Р.П. Вся королевская рать.
8.14. Шекли Р. Билет на планету Транай.
8.15. Шекспир У. Гамлет
8.16. Шекспир У. Король Лир.
8.17. Шекспир У. Макбет
8.18. Ахматова А.А. Реквием
8.19. Ахматова А.А. Мне голос был. Он звал утешно.
8.20. Ахматова А.А. Мужество
8.21. Бакланов Г.Я. Июль 41-го года.
8.22. Бакланов Г.Я. Навеки – девятнадцатилетние.
8.23. Блок А.А. Двенадцать
8.24. Блок А.А. Народ и интеллигенция
8.25. Блок А.А. Скифы
8.26. Бомарше П.-О.К. Безумный день, или Женитьба Фигаро.
8.27. Брехт Б. Страх и отчаяние в Третьей империи
8.28. Васильев Б.Л. В списках не значился.
8.29. Гессе Г. Игра в бисер.
8.30. Гете И. Фауст
8.31. Гоголь Н.В. Мертвые души
8.32. Гомер. Илиада
8.33. Гомер. Одиссея
8.34. Гончаров И.А. Обломов.
8.35. Горький М. Жизнь Клима Самгина.
8.36. Горький М. Мать.
8.37. Горький М. На дне.
8.38. Гудзенко С.П. Мое поколение
8.39. Гудзенко С.П. Перед атакой
8.40. Данте А. Божественная комедия.
8.41. Диккенс Ч. Пиквикский клуб.
8.42. Достоевский Ф.М. Бесы.
8.43. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы.
8.44. Ефремов И.А. Туманность Андромеды
8.45. Ефремов И.А. Час Быка
8.46. Искандер Ф.А. Созвездие Козлотура.
8.47. Канетти Э. Ослепление.
8.48. Киплинг Д.Р. Бремя белых
8.49. Киплинг Д.Р. Завещание
8.50. Киплинг Д.Р. Ким
8.51. Кольцов М.Е. Испанский дневник
8.52. Лагерквист П. Варавва.
8.53. Лем С. Футурологический конгресс.
8.54. Лесков Н.С. Очарованный странник
8.55. Лондон Д. Железная пята
8.56. Майоров Н. Нам не дано спокойно сгнить в могиле.
8.57. Манн Т. Иосиф и его братья
8.58. Маркес Г. Осень патриарха.
8.59. Маркес Г. Сто лет одиночества.
8.60. Маяковский В.В. Владимир Ильич Ленин.
8.61. Мильтон Дж. Потерянный рай
8.62. Мольер Ж.-Б. Мещанин во дворянстве
8.63. Мольер Ж.-Б. Тартюф
8.64. Островский А.Н. Бешеные деньги.
8.65. Островский А.Н. Волки и овцы.
8.66. Островский А.Н. Доходное место.
8.67. Островский Н.А. Как закалялась сталь
8.68. Рабле Ф. Гаргантюа и Пантагрюэль.
8.69. Салтыков-Щедрин М.Е. Господа Головлевы.
8.70. Салтыков-Щедрин М.Е. Современная идиллия.
8.71. Свифт Дж. Путешествие Гулливера (полная версия).
8.72. Сенкевич Г. Камо грядеши.
8.73. Сервантес М. Дон Кихот
8.74. Симашко М.Д. Маздак.
8.75. Симонов К.М. Живые и мертвые.
8.76. Симонов К.М. Ты помнишь, Алеша, дороги Смоленщины
8.77. Стейнбек Дж. Гроздья гнева.
8.78. Твардовский А.Т. В тот день, когда окончилась война
8.79. Твардовский А.Т. Василий Теркин
8.80. Твардовский А.Т. Я убит подо Ржевом
8.81. Твен М. Янки из Коннектикута при дворе короля Артура
8.82. Толстой А.К. Смерть Иоанна Грозного
8.83. Толстой А.К. Царь Фёдор Иоаннович
8.84. Толстой А.Н. Петр Первый
8.85. Толстой А.Н. Хождение по мукам
8.86. Толстой Л.Н. Война и Мир.
8.87. Уайлдер Т. Мост короля Людовика Святого.
8.88. Фолкнер У. Осквернитель праха.
8.89. Фолкнер У. Шум и ярость.
8.90. Хемингуэй Э. По ком звонит колокол.
8.91. Цицерон М.Т. Речи.
8.92. Шекспир У. Антоний и Клеопатра
8.93. Шекспир У. Все Генрихи (IV,V,VI)
8.94. Шекспир У. Король Ричард III
8.95. Шекспир У. Ричард II
8.96. Шолохов М.А. Они сражались за Родину.
8.97. Шолохов М.А. Поднятая целина
8.98. Шолохов М.А. Судьба человека
8.99. Шолохов М.А. Тихий Дон

9. „100 visu laiku labākās grāmatas” pēc Norvēģijas grāmatu kluba aptaujas
Saraksts sastādīts 2012.gadā, apkopojot 54 pasaules autoru viedokli.
9.1. 1984 by George Orwell, England, (1903-1950)
9.2. A Doll’s House by Henrik Ibsen, Norway (1828-1906)
9.3. A Sentimental Education by Gustave Flaubert, France, (1821-1880)
9.4. Absalom, Absalom! by William Faulkner, United States, (1897-1962)
9.5. The Adventures of Huckleberry Finn by Mark Twain, United States, (1835-1910)
9.6. The Aeneid by Virgil, Italy, (70-19 BC)
9.7. Anna Karenina by Leo Tolstoy, Russia, (1828-1910)
9.9. Beloved by Toni Morrison, United States, (b. 1931)
9.9. Berlin Alexanderplatz by Alfred Doblin, Germany, (1878-1957)
9.10. Blindness by Jose Saramago, Portugal, (1922-2010)
9.11. The Book of Disquiet by Fernando Pessoa, Portugal, (1888-1935)
9.12. The Book of Job, Israel. (600-400 BC)
9.13. The Brothers Karamazov by Fyodor M Dostoyevsky, Russia, (1821-1881)
9.14. Buddenbrooks by Thomas Mann, Germany, (1875-1955)
9.15. Canterbury Tales by Geoffrey Chaucer, England, (1340-1400)
9.16. The Castle by Franz Kafka, Bohemia, (1883-1924)
9.17. Children of Gebelawi by Naguib Mahfouz, Egypt, (b. 1911)
9.19. Collected Fictions by Jorge Luis Borges, Argentina, (1899-1986)
9.19. Complete Poems by Giacomo Leopardi, Italy, (1798-1837)
9.20. The Complete Stories by Franz Kafka, Bohemia, (1883-1924)
9.21. The Complete Tales by Edgar Allan Poe, United States, (1809-1849)
9.22. Confessions of Zeno by Italo Svevo, Italy, (1861-1928)
9.23. Crime and Punishment by Fyodor M Dostoyevsky, Russia, (1821-1881)
9.24. Dead Souls by Nikolai Gogol, Russia, (1809-1852)
9.25. The Death of Ivan Ilyich and Other Stories by Leo Tolstoy, Russia, (1828-1910)
9.26. Decameron by Giovanni Boccaccio, Italy, (1313-1375)
9.27. The Devil to Pay in the Backlands by Joao Guimaraes Rosa, Brazil, (1880-1967)
9.29. Diary of a Madman and Other Stories by Lu Xun, China, (1881-1936)
9.29. The Divine Comedy by Dante Alighieri, Italy, (1265-1321)
9.30. Don Quixote by Miguel de Cervantes Saavedra, Spain, (1547-1616)
9.31. Essays by Michel de Montaigne, France, (1533-1592)
9.32. Fairy Tales and Stories by Hans Christian Andersen, Denmark, (1805-1875)
9.33. Faust by Johann Wolfgang von Goethe, Germany, (1749-1832)
9.34. Gargantua and Pantagruel by Francois Rabelais, France, (1495-1553)
9.35. Gilgamesh Mesopotamia, (c 1800 BC)
9.36. The Golden Notebook by Doris Lessing, England, (b.1919)
9.37. Great Expectations by Charles Dickens, England, (1812-1870)
9.39. Gulliver’s Travels by Jonathan Swift, Ireland, (1667-1745)
9.39. Gypsy Ballads by Federico Garcia Lorca, Spain, (1898-1936)
9.40. Hamlet by William Shakespeare, England, (1564-1616)
9.41. History by Elsa Morante, Italy, (1918-1985)
9.42. Hunger by Knut Hamsun, Norway, (1859-1952)
9.43. The Idiot by Fyodor M Dostoyevsky, Russia, (1821-1881)
9.44. The Iliad by Homer, Greece, (c 700 BC)
9.45. Independent People by Halldor K Laxness, Iceland, (1902-1998)
9.46. Invisible Man by Ralph Ellison, United States, (1914-1994)
9.47. Jacques the Fatalist and His Master by Denis Diderot, France, (1713-1784)
9.49. Journey to the End of the Night by Louis-Ferdinand Celine, France, (1894-1961)
9.49. King Lear by William Shakespeare, England, (1564-1616)
9.50. Leaves of Grass by Walt Whitman, United States, (1819-1892)
9.51. The Life and Opinions of Tristram Shandy by Laurence Sterne, Ireland, (1713-1768)
9.52. Lolita by Vladimir Nabokov, Russia/United States, (1899-1977)
9.53. Love in the Time of Cholera by Gabriel Garcia Marquez, Colombia, (b. 1928)
9.54. Madame Bovary by Gustave Flaubert, France, (1821-1880)
9.55. The Magic Mountain by Thomas Mann, Germany, (1875-1955)
9.56. Mahabharata, India, (c 500 BC)
9.57. The Man Without Qualities by Robert Musil, Austria, (1880-1942)
9.59. The Mathnawi by Jalal ad-din Rumi, Afghanistan, (1207-1273)
9.59. Medea by Euripides, Greece, (c 480-406 BC)
9.60. Memoirs of Hadrian by Marguerite Yourcenar, France, (1903-1987)
9.61. Metamorphoses by Ovid, Italy, (c 43 BC)
9.62. Middlemarch by George Eliot, England, (1819-1880)
9.63. Midnight’s Children by Salman Rushdie, India/Britain, (b. 1947)
9.64. Moby-Dick by Herman Melville, United States, (1819-1891)
9.65. Mrs. Dalloway by Virginia Woolf, England, (1882-1941)
9.66. Njaals Saga, Iceland, (c 1300)
9.67. Nostromo by Joseph Conrad, England,(1857-1924)
9.69. The Odyssey by Homer, Greece, (c 700 BC)
9.69. Oedipus the King Sophocles, Greece, (496-406 BC)
9.70. Old Goriot by Honore de Balzac, France, (1799-1850)
9.71. The Old Man and the Sea by Ernest Hemingway, United States, (1899-1961)
9.72. One Hundred Years of Solitude by Gabriel Garcia Marquez, Colombia, (b. 1928)
9.73. The Orchard by Sheikh Musharrif ud-din Sadi, Iran, (c 1200-1292)
9.74. Othello by William Shakespeare, England, (1564-1616)
9.75. Pedro Paramo by Juan Rulfo Juan Rulfo, Mexico, (1918-1986)
9.76. Pippi Longstocking by Astrid Lindgren, Sweden, (1907-2002)
9.77. Poems by Paul Celan, Romania/France, (1920-1970)
9.79. The Possessed by Fyodor M Dostoyevsky, Russia, (1821-1881)
9.79. Pride and Prejudice by Jane Austen, England, (1775-1817)
9.80. The Ramayana by Valmiki, India, (c 300 BC)
9.81. The Recognition of Sakuntala by Kalidasa, India, (c. 400)
9.82. The Red and the Black by Stendhal, France, (1783-1842)
9.83. Remembrance of Things Past by Marcel Proust, France, (1871-1922)
9.84. Season of Migration to the North by Tayeb Salih, Sudan, (b. 1929)
9.85. Selected Stories by Anton P Chekhov, Russia, (1860-1904)
9.86. Sons and Lovers by DH Lawrence, England, (1885-1930)
9.87. The Sound and the Fury by William Faulkner, United States, (1897-1962)
9.89. The Sound of the Mountain by Yasunari Kawabata, Japan, (1899-1972)
9.89. The Stranger by Albert Camus, France, (1913-1960)
9.90. The Tale of Genji by Shikibu Murasaki, Japan, (c 1000)
9.91. Things Fall Apart by Chinua Achebe, Nigeria, (b. 1930)
9.92. Thousand and One Nights, India/Iran/Iraq/Egypt, (700-1500)
9.93. The Tin Drum by Gunter Grass, Germany, (b.1927)
9.94. To the Lighthouse by Virginia Woolf, England, (1882-1941)
9.95. The Trial by Franz Kafka, Bohemia, (1883-1924)
9.96. Trilogy: Molloy, Malone Dies, The Unnamable by Samuel Beckett, Ireland, (1906-1989)
9.97. Ulysses by James Joyce, Ireland, (1882-1941)
9.99. War and Peace by Leo Tolstoy, Russia, (1828-1910)
9.99. Wuthering Heights by Emily Brontë, England, (1818-1848)
9.100. Zorba the Greek by Nikos Kazantzakis, Greece, (1883-1957)

10. „Sabiedriskās aizsardzības koncepcijas” ieteicamās literatūras saraksts
10.1. Pasaulskata literatūra
10.1.1. В.И.Даль. Словарь живого Великорусского языка (лучше дореволюционных изданий).
10.1.2. Библия — изд. Московской патриархии по благословению патриарха Московского и Всея Руси.
10.1.3. Библия — канонические издания, доставляемые из-за рубежа “благодетелями”, отличающиеся от православной Библии.
10.1.4. Коран — русские переводы И.Ю.Крачковского, изд. АН СССР, 1986 г., и Г.С.Саблукова, 1907 г. и И.В.Пороховой.
10.1.5. “Бхагавад-гита как она есть”. Авт. — Шри Шримад А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада. Бхактиведанта Бук Траст. Перевод на русский.
10.1.6. Бхагавад-гита — в переводе Б. Л. Смирнова.
10.1.7. Д.Прейгер и Д.Телушкин. «Восемь вопросов по иудаизму для интеллигентного скептика». Перевод на русский, Лос-Анджелес, 1988.
10.1.8. И.Б.Пранайтис. Христианин в Талмуде еврейском или тайны раввинского учения о христианах. СПб, 1911.
10.1.9. Ф.Энгельс. «Анти-Дюринг».
10.1.10. Ф.Энгельс. «Диалектика природы».
10.1.11. В.И.Ленин. «Материализм и эмпириокритицизм».
10.1.12. В.И.Ленин. «Государство и революция».
10.1.13. И.А.Ефремов. «Туманность Андромеды».
10.1.14. И.А.Ефремов. «Час Быка».

10.2. Faktoloģiskā literatūra (minimums)
10.2.1. С.Ю.Витте. Воспоминания. М., 1960.
10.2.2. И.В.Сталин. Марксизм и национальный вопрос. Соч., т. 2, М., 1946.
10.2.3. К.Маркс. К еврейскому вопросу. Соч. т. 1.
10.2.4. М.Е.Салтыков-Щедрин. Помпадуры и помпадурши.
10.2.5. Ю.Ларин. Евреи и антисемитизм в СССР. М., Л., 1929.
10.2.6. Д.Рид. Спор о Сионе. Перевод на русский. Иоганнесбург , 1986 г.
10.2.7. В.Сергин. Мозг как вычислительная система. В журн. «Информатика и образование», № 6, 1987.
10.2.8. В.В.Иванов. Чёт и нечет. Асимметрия мозга и знаковых систем. Москва, “Советское радио”, 1978 г.
10.2.9. А.Ревиль. Иисус Назарянин. СПб, 1909.
10.2.10. В.П. фон Эгерт. Надо защищаться. СПб, 1912.
10.2.11. А.Селянинов. Тайная сила масонства. СПб, 1911.
10.2.12. Ф.Алестин. Палестина в петле сионизма. М., 1988.
10.2.13. Э.Б.Тайлор. Первобытная культура. М., 1989.
10.2.14. А.С.Хомяков. О старом и новом. М., 1988.
10.2.15. В.И.Ленин. Как чуть не потухла «Искра». ПСС, т. 4.
10.2.16. А.С.Пушкин. Об истории Русского Народа Полевого;
10.2.17. А.С. Пушкин. О народном возпитании. Сочинения и письма под ред. Морозова, т. 6, СПб. 1909.(В советских изданиях многочисленные искажения, извращающие мировоззрение А.С.Пушкина).
10.2.18. А.3.Романенко. О классовой сущности сионизма, Л., 1986. (Тест на жидовосхищение, определивший стиль перестройки; подобный “делу Бейлиса”, определившему стиль революций 1917 г.). (не удаётся найти)
10.2.19. С.Платонов. После коммунизма. М., 1989.
10.2.20. В.И.Ленин. Развитие капитализма в России. ПСС, т. 3.
10.2.21. Н.С.Лесков. Жидовская кувырколлегия. ПСС, т. 18, изд. 3, А.Ф.Маркса, СПб, 1903.
10.2.22. Н.Н.Яковлев. ЦРУ против СССР. М., 1985 г.
10.2.23. Н.Н.Яковлев. 1 августа 1914 г., М., 1974; изд. 3, доп., Москва, “Москвитянин”, 1993 г.
10.2.24. Книги из серии материалов партийных съездов, начатых изданием в 1958 г.
10.2.25. В.И.Даль. Записка о ритуальных убийствах. СПб, 1913.
10.2.26. Н.М.Никольский. История русской церкви. М., 1985 г.
10.2.27. М.Палеолог. Царская Россия накануне революции. М., Петроград, 192З.
10.2.28. Л.Д.Троцкий. Сборник под ред. Н.А.Васецкого. К истории русской революции. М., 1990.
10.2.29. История внешней политики СССР. 1917 — 1980. В 2 х томах. М., 1980.
10.2.30. К.Маркс. Капитал.
10.2.31. Бисмарк. Воспоминания.
10.2.32. А. фон Тирпиц. Воспоминания. М., 1957.
10.2.33. А.Н.Крылов. Мои воспоминания. Л., 1979.
10.2.34. Г.К.Жуков. Воспоминания и размышления. М., 1970.
10.2.35. А.И.Шахурин. Крылья победы. М., 1990.
10.2.36. В.В.Шульгин. Дни. 1920. М., 1989.
10.2.37. В.Г.Грабин. Оружие победы. М., 1989.
10.2.38. В.Буковский. И возвращается ветер. Письма русского путешественника. М., 1990. Вступит. статья Алексея Ад-жубея.
10.2.39. П.Баржо. Флот в атомный век. М., 1956.
10.2.40. Н.М.Карамзин. История государства российского.
10.2.41. Палю де Ла Барьер. Курс теории автоматического управления. М., 1973.
10.2.42. Н.Винер. Кибернетика. М., 1967.
10.2.43. И.П.Игнатов Как стать буддой. Л., 1991. (Правильно Игнатьев).
10.2.44. Д.Волков. За кулисами второй мировой войны.
10.2.45. 1939 год. Уроки истории. М., 1990.
10.2.46. П.Я.Чаадаев. Статьи и письма. М., 1989.
10.2.47. Р.Макнамара. Путём ошибок к катастрофе. М., 1988.
10.2.48. А.А.Громыко. Внешняя экспансия капитала. М., 1982.
10.2.49. П.Н.Милюков. Воспоминания. М., 1991.
10.2.50. Апокрифы древних христиан. М., 1989.
10.2.51. Э.Шюре. Великие посвящённые М., 1990.
10.2.52. В.Калугин. Струны рокатаху… М., 1989.(правильное название “Струны рокотаху”)
10.2.53. А.Я.Аврех. Масоны и революция. М., 1990.
10.2.54. Л.Замойский. За фасадом масонского храма. М., 1990.
10.2.55. В.Я.Бегун. Рассказы о «детях вдовы». Минск. 1986.
10.2.56. Ф.М.Достоевский. Бесы.
10.2.57. И.В.Сталин. О проекте Конституции Союза ССР. М., 1951, или в сб. «Вопросы ленинизма». М., 1947.
10.2.58. И.В.Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. М., 1952.
10.2.59. Конституционные идеи Андрея Сахарова. М., 1990.
10.2.60. Н.А.Бердяев. Смысл истории. М., 1990.
10.2.61. Н.А.Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.
10.2.62. Контрреволюционный заговор Имре Надя и его сообщников. Изд. 2, Будапешт. 1959.
10.2.63. Программа КПСС (принята ХХII съездом в 1961 г.), М., 1974
10.2.64. Н.П.Дубинин. Вечное движение. М., 1989.
10.2.65. Я.Л.Сухотин. Сын Сталина. Жизнь и гибель Якова Джугашвили. Ленинград. 1990.
10.2.66. Е.Джугашвили. Эпоха борьбы и побед. В журн. “Молодая гвардия”, № 3, 1991 (в частности, о “геройской” гибели предателя — сына Н. стр. Хрущёва — Леонида).
10.2.67. Хрущёв о Сталине. Телекс. Нью-Йорк. 1989. (сборка по кускам из того, что удалось найти)
10.2.68. Б.Н.Ельцин. Исповедь на заданную тему.
10.2.69. А.А.Громыко, В.Ломейко. Новое мышление в ядерный век.
10.2.70. И.Р.Григулевич. История Инквизиции. М., 1970.
10.2.71. С.П.Мельгунов. Красный террор. М., 1990.
10.2.72. В.П.Костенко. На «Орле» в Цусиме. Л., 1955.
10.2.73. А.Н.Яковлев. Цель жизни. Записки авиаконструктора.(Интересен сравнительный анализ изданий разных периодов «застоя»).
10.2.74. Сочинения Козьмы Пруткова. М., 1959.
10.2.75. А.Гитлер. Майн кампф.
10.2.76. В.И.Бельский. Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии. Либретто оперы. СПб., 1907.
10.2.77. Д.Е.Мельников, Л.Б.Черная. Преступник № 1. Нацистский режим и его фюрер. М., 1981, 1991.
10.2.78. Иванов-Разумник. Что такое «махаевщина»? СПб, 1908.
10.2.79. Полистайте ПСС «основоположников» “научного коммунизма”.
10.2.80. Ф.М.Достоевский. Дневник писателя.
10.2.81. И.Флавий. Иудейская война. СПб АН. т. 1, 1804 г.; т. 2, 1818.
10.2.82. И.Флавий. Иудейские древности.
10.2.83. Дорогами тысячелетий. М., 1991.
10.2.84. И.Ш.Шевелев, М.А.Марутаев, И.П.Шмелев. Золотое сечение М. 1990.

10.3. „Athermetizācija”
10.3. 1. “История XIX века” под ред. Лависса и Рамбо, пер. с фр., изд. 2, под ред. акад. Е.В.Тарле, ОГИЗ, Москва, 1939 г.
10.3. 2. М.Я.Гефтер “Россия и Маркс”, в журнале “Коммунист”, № 18, 1988 г.
10.3. 3. В.И.Ленин Полное собрание сочинений, изд. 5, т. 26.
10.3. 4. В.И.Ленин “Детская болезнь «левизны» в коммунизме”, ПСС, т. 41
10.3. 5. Р.Гароди “Дело об Израиле”, Политический сионизм, Досье, Париж, 1988 г.(не удаётся найти)
10.3. 6. В.Ушкуйник “Каган и его бек”, без выходных данных, где-то за рубежом.
10.3. 7. “Фрейлина её величества” Интимный дневник и воспоминания А.Вырубовой, Рига, 1928 г.
10.3. 8. Марк Аврелий Антонин “К самому себе”, Размышления, СПб, 1895 г.
10.3. 9. Н.С.Гордиенко “Крещение Руси: факты против легенд и мифов”, Ленинград, 1986 г.
10.3. 10. А.Г.Кузьмин “Падение Перуна. Становление христианства на Руси”, Москва, 1988 г.
10.3. 11. В.Н.Емельянов “Десионизация”, Самиздат, 1975, 1988
10.3. 12. М.Е.Салтыков-Щедрин “История одного города”, Собрание сочинений в 20 томах, Москва, 1969 г.
10.3. 13. И.П.Шмелев “Золотая симфония” (Кто такой Хеси-Ра?), в сб. “Проблемы русской и зарубежной архитектуры”, Ленинград, 1988 г.(не удаётся найти)
10.3. 14. “Советский энциклопедический словарь”, Москва, “Советская энциклопедия”, 1987 г.
10.3. 15. Арон Симанович “Рассказывает секретарь Распутина”, в журн. “Слово” (“В мире книг”), № 5, 6, 7, 1989 г.
10.3. 16. И.Ш.Шифман “Ветхий Завет и его мир”, Москва, 1987 г.
10.3. 17. А.К.Толстой Собрание сочинений в 4 томах, Москва, 1969 г.
10.3. 18. Л.М.Спирин “Россия 1917. Из истории борьбы политических партий”, “Мысль”, 1987 г.
10.3. 19. А.Снисаренко “Третий пояс мудрости”, Ленинград, 1989 г.
10.3. 20. Д.Странден “Герметизм”, Сокровенная философия египтян, СПб, 1911г.
10.3. 21. “Письма Елены Рерих (1929 – 1938)”, т. 2, Рига, 1940 г.
10.3. 22. “Философский словарь” под ред. И.Т.Фролова, Москва, 1981 г.
10.3. 23. “Введение в философию”, учебник для вузов в двух частях, Москва, 1989 г.
10.3. 24. А.С.Пушкин в серии “Библиотека великих писателей” изд. “Брокгауз и Ефрон”, А.С.Пушкин, т. 3, СПб, 1909 г.
10.3. 25. И.Т.Фролов “Перспективы человека”, Москва, 1983 г.
10.3. 26. Макс Гендель “Космогоническая концепция розенкрейцеров”, Основной курс по прошлой эволюции человека, его нынешней конституции и будущему развитию. Перевод с оригинального английского издания 1911 года. Изд. общества “Эзотеризм и парапсихология”, Израиль, 1984 г.
10.3. 27. В.И.Ленин “Конспект «Науки логики»”, ПСС, т. 29.
10.3. 28. В.И.Ленин “Конспект книги Гегеля «Лекции по истории философии»”, ПСС, т. 29
10.3. 29. В.И.Ленин “Задачи союзов молодежи”, ПСС, т. 41, с. 298 – 318.
10.3. 30. В.Н.Емельянов “Еврейский нацизм и азиатский способ производства”, Москва, Самиздат, 1988 г.
10.3. 31. А.Дикий “Русско-еврейский диалог”, изд. 2, Нью-Йорк, 1971 г.
10.3. 32. В.И.Ленин “К вопросу о диалектике”, ПСС, т. 29, с. 316 – 322.
10.3. 33. А.В.Аникин (Еврейский) “Муза и мамона. Социально-экономические мотивы у Пушкина”, Москва, Мысль, 1989 г.
10.3. 34. К.Маркс, Ф.Энгельс “Альянс социалистической демократии и Международное товарищество рабочих”, Соч.,, т. 18, с. 329.
10.3. 35. И.Л.Солоневич “Дух народа” в журн. “Наш современник”, № 5, 1990 г.
10.3. 40. Т.П.Очирова “Народность. Нация. Национальность” в журн. “Слово”, № 2, 1990 г.
10.3. 36. “Протоколы съездов и конференций Всесоюзной Коммунистической партии (б) – Шестой съезд”, Москва, Ленинград, 1927 г.
10.3. 37. Л.Я.Дадиани “Критика идеологии и политики социал-сионизма”, Москва, 1986 г.
10.3. 38. Н.Куниицын “Утаенное письмо”, в журн. “Диалог”, № 7, 1990 г. (не удаётся найти)
10.3. 39. А.И.Деникин “После приказа № 1”, в журн. “Слово”, № 3, 1990 г.
10.3. 40. В.Якушев “Свой человек… в экономике”, “Московский строитель”, 24-1, 16, 1990 г.(не удаётся найти)
10.3. 41. В.И.Ленин “Набросок тезисов 4(17) марта 1917г.”, ПСС, т. 31.
10.3. 42. В.И.Ленин “Письма издалека”, ПСС, т. 31.
10.3. 43. В.И.Ленин “Доклад на собрании большевиков-участников Всероссийского совещания рабочих и солдатских депутатов 4(17) апреля 1917 г.”, ПСС, т. 11. (на самом деле том. 31)
10.3. 44. В.И.Ленин “Две тактики социал-демократии в демократической революции”, ПСС, т. 11.
10.3. 45. В.И.Ленин “О лозунге Соединенных Штатов Европы”, ПСС, т. 26.
10.3. 46. В.И.Ленин “Военная программа пролетарской революции”, ПСС, т. 30.
10.3. 47. Учебник для вузов “История Коммунистической партии Советского Союза” авторского коллектива под руководством акад. Б.Н.Пономарева и И.И.Минца, Москва, “Политиздат”, 1982 г.
10.3. 48. И.В.Алексеев “Агония сердечного согласия”, Ленинград, 1990 г.
10.3. 49. Б.В.Савинков “Между Корниловым и Керенским”, в журн. “Слово”, № 9, 1990 г.
10.3. 50. П.Н.Краснов “Спасти армию”, в журн. “Слово”, № 9, 1990 г.
10.3. 51. Е.Е.Алферьев “Император Николай II как человек сильной воли”, Свято-Троицкий монастырь, Джорданвилль, H.I., 1983 г.
10.3. 52. С.Д.Сазонов “Воспоминания”, Москва, “Международные отношения”, 1991 г.; репринтное воспроизведение парижского издания 1927 г.
10.3. 53. Дж.Бьюкенен “Мемуары дипломата”, Москва, “Международные отношения”, 1991 г.; текст по изданию “Мемуары дипломата”, Москва, Гос. издат., 1924 г.
10.3. 54. А.Спиридович “Записки жандарма”, Москва, “Художественная литература”, 1991 г.; репринтное воспроизведение издания 1930 г., Москва, “Пролетарий”.
10.3. 55. М.Палеолог “Царская Россия во время мировой войны”, Москва, “Международные отношения”, 1991 г.; текст по одноименному изданию — Москва, Петроград, 1923 г.
10.3. 56. “Русские веды”. “Песни птицы Гамаюн”. “Велесова книга”. Реставрация, перевод и комментарии Буса Кресеня (Александра Игоревича Асова), Китежград, 3000 год от исхода из Семиречья, Москва, 1992 г.

10.4. Papildinājums
10.4. 1. Чуев Ф. – Молотов:полудержавный властелин
10.4. 2. Нечволодов А. Д. – “От разорения к достатку”
10.4. 3. Идрис Шах – «Суфии»
10.4. 4. Евангелие Мира от Ессеев
10.4. 5. И.Б.Пранайтис. Христианин в Талмуде еврейском или тайны раввинского учения о христианах. СПб, 1911
10.4. 6. Каддафи М. Зелёная книга
10.4. 7. Деньги без процентов и инфляции (Маргрит Кеннеди)

11. Andreja Fursova (krievu sociologs un vēsturnieks) literatūras saraksts
1  The Crisis of Democracy,  Michel Crozier, Samuel P. Huntington, Joji Watanuki
2  The New World Order,  H. G. Wells
3  The Open Conspiracy,  H. G. Wells
4  Les coulisses de la terreur,  Richard Labévière
5  Les dollars de la terreur: Les Etats-Unis et les islamistes,  Richard Labeviere
6  The Anglo-American Establishment: From Rhodes to Cliveden,  Quigley Carroll
7  Tragedy & Hope: A History of the World in Our Time,  Carroll Quigley
8  The Evolution of Civilizations,  Carroll Quigley
9  Blowback, Second Edition: The Costs and Consequences of American Empire, Chalmers Johnson
10  The Sorrows of Empire: Militarism, Secrecy, and the End of The republic,  Chalmers Johnson
11  The Rise of Professional Society,  Harold Perkin
12  Ghost Wars: The Secret History of the CIA, Afghanistan, and Bin Laden, from the Soviet Invasion to September 10, 2001, Steve Coll
13  The German Genius: Europe’s Third Renaissance, the Second Scientific Revolution, and the Twentieth Century, Peter Watson
14  Fulcrum of Evil : ISI, CIA, Al Qaeda Nexus, Maloy Krishna Dhar
15  Gandhi & Churchill: The Epic Rivalry that Destroyed an Empire and Forged Our Age, Arthur Herman
16  Behemoth: The Structure and Practice of National Socialism,1933-1944, Franze Neumann
17  The Habsburgs, Andrew Wheatcroft
18  The Soldier and the State: The Theory and Politics of Civil-Military Relations, S. Huntington
19  Bell Curve: Intelligence and Class Structure in American Life, Richard J. Herrnstein, Charles Murray
20  Coming Apart: The State of White America, 1960-2010, Charles Murray
21  Social Origins of Dictatorship and Democracy: Lord and Peasant in the Making of the Modern World, Barrington Moore
22  Coningsby, or The New Generation, Benjamin Disraeli
23  The Ascent of Money: A Financial History of the World, Niall Ferguson
24  The Moral Basis of a Backward Society, Edward C. Banfield
25  The Unheavenly City: The Nature and the Future of Our Urban Crisis, Edward C. Banfield
26  End of the Nation State, Kenichi Ohmae
27  Behold a Pale Horse, Milton William Cooper
28  How the Scots Invented the Modern World: The True Story of How Western Europe’s Poorest Nation Created Our World & Everything in It, Arthur Herman
29  The Rise and Fall of the Great Powers, Paul Kennedy
30  The Cold War: A History, Martin Walker
31  The Great Degeneration, Niall Ferguson
32  Islamisme et Etats-Unis Une Alliance Contre L’Europe, Alexandre Del Valle
33  La fin de l’avenir: La technologie et le declin de l’Occident (Science ouverte), Jean Gimpel
34  Les Royaumes Combattants, Jean-François Susbielle
35  L’empire et les nouveaux barbares, Jean-Christophe Rufin
36  The Lonely Crowd: A Study of the Changing American Character, David Riesman
37  The World of Late Antiquity, Peter Brown
38  Yakuza: The Explosive Account of Japan’s Criminal Underworld, David E. Kaplan, Alec Dubro
39  Tournament of Shadows: The Great Game and the Race for Empire in Central Asia, Karl Ernest Meyer, Shareen Blair Brysac  
40  The Enigma of Japanese Power: People and Politics in a Stateless Nation, Karel Van Wolferen
41  The Dialectics of Oppression in Zaire, M.G.Schatzberg
42  Globalization: The Human Consequences, Zygmunt Bauman
43  The Shanghai Green Gang: Politics and Organized Crime, 1919-1937, Brian G. Martin
44  Grey Wolf: The Escape of Adolf Hitler, Simon Dunstan, Gerrard Williams
45  The Great Game: On Secret Service in High Asia, Peter Hopkirk
46  Millenarianism and Peasant Politics in Vietnam (Harvard East Asian Series), Hue-Tam Ho Tai
47  Homo Academicus, Pierre Bourdien
48  The Habsburg Monarchy, 1809-1918: A History of the Austrian Empire and Austria-Hungary, A.J.P. Taylor
49  A Wreath for Udomo, Peter Abrahams
50  Queen Victoria’s Gene: Haemophilia and the Royal Family, Potts D.M. W.T.W. Potts.
51  Trading with the Enemy: the Nazi-American Money Plot 1933-1949, Charles Higham
52  The Development of Capitalism in Colonial Indochina (1870-1940), Martin J. Murray
53  The Watchers, Stephen Alford
54  Suicide of a Superpower: Will America Survive to 2025?, Patrick J. Buchanan
55  Dancing in the Glory of Monsters: The Collapse of the Congo and the Great War of Africa, Jason Stearns
56  War of the Windsors: A Century of Unconstitutional Monarchy, Lynn Picknett, Clive Prince, Stephen Prior, Robert Brydon
57  Germany and world politics in the twentieth century, Ludwig Dehio
58  Tournament of Shadows: The Great Game and the Race for Empire in Central Asia, Karl Ernest Meyer Shareen Blair Brysac
59  The Enigma of Capital: and the Crises of Capitalism, David Harvey
60  On Secret Service East of Constantinople: The Plot to Bring Down the British Empire, Peter Hopkirk
61  Conjuring Hitler: How Britain and America Made the Third Reich, Preparata Guido Giacomo
62  The Rise of the Fourth Reich: The Secret Societies That Threaten to Take Over America, Jim Marrs
63  Mr. Putin: Operative in the Kremlin, Fiona Hill, Clifford G. Gaddy
64  Pourquoi on tue les chrétiens dans le monde aujourd’hui, la nouvelle islamophobie, Alexandre del Valle
65  After the Empire: The Breakdown of the American Order, Emmanuel Todd
66  Bad Money, Kevin Phillips
67  Every Nation for Itself: Winners and Losers in a G-Zero World, Ian Bremmer
68  The New Dark Ages Conspiracy: Britain’s Plot to Destro…, Carol White
69  Afterthoughts on Material Civilization and Capitalism, Fernand Braudel
70  The Modern World-System 1: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century, Immanuel Wallerstein
71  History of Venice, John Julius Norwich
72  Imperial Hubris: Why the West is Losing the War on Terror, Michael F. Scheuer
73  The Search for the Manchurian Candidate, John D. Marks
74  The great unraveling, Paul Krugman
75  The grand strategy of the byzantine empire, Edward n Luttwak
76  Our Times: The Age of Elizabeth II, A. N. Wilson
77  The bed of procrustes philosophical and practical aphorisms, Nassim Taleb
78  The vatican empire, Nino lo Bello
79  The Nazi Roots of the Brussels EU, Paul Anthony Taylor, Aleksandra Niedzwiecki, Matthias Rath and August Kowalczyk
80  Странник. Угроза вторжения-1, Олег Маркеев
81  Странник. Угроза вторжения – 2, Олег Маркеев
82  Странник. Черная луна-1, Олег Маркеев
83  Странник. Черная луна-2, Олег Маркеев
84  Странник. Серый Ангел, Олег Маркеев
85  Странник. Тотальная война, Олег Маркеев
86  Странник. Цена Посвящения, Олег Маркеев
87  Неучтенный фактор, Маркеев О.
88  Угроза вторжения, Олег Маркеев
89  Оружие возмездия, Олег Маркеев
90  Дигитал, Олег Маркеев
91  Демон власти. Генезис, эволюция и кризис системы власти, Олег Маркеев
92  Око мира, Роберт Джордан
93  Великая Охота, Роберт Джордан
94  Возрожденный Дракон, Роберт Джордан
95  Восходящая Тень, Роберт Джордан
96  Огни небес, Роберт Джордан
97  Властелин Хаоса, Роберт Джордан
98  Корона мечей, Роберт Джордан
99  Сердце Зимы, Роберт Джордан
100  Перекрестки сумерек, Роберт Джордан
101  Нож сновидений, Роберт Джордан
102  Башни Полуночи, Роберт Джордан, Брендон Сандерсон
103  A Memory of Light / Память Света, Robert Jordan, Brandon Sanderson / Роберт Джордан, Брэндон Сандерсон
104  Путь кинжалов, Роберт Джордан
105  Грядущая буря, Роберт Джордан Брэндон Сандерсон
106  Англо-Бурская война. 1899-1902, Артур Конан Дойл
107  Гигантская тень (подарочное издание), Артур Конан Дойл
108  Подвиги морского разбойника, Артур Конан Дойл
109  Тень великого человека. Дядя Бернак. Рассказы, Артур Конан Дойл
110  Таинственный рыцарь [фанатский перевод], Джордж Мартин
111  Игра престолов. Книга 1, Джордж Мартин
112  Игра престолов. Книга 2, Джордж Мартин
113  Битва Королей. Книга 1, Джордж Мартин
114  Битва Королей. Книга 2, Джордж Мартин
115  Буря мечей. В 2 книгах. Книга 1, Джордж Мартин
116  Буря мечей. В 2 книгах. Книга 2, Джордж Мартин
117  Межевой рыцарь, Джордж Мартин
118  Верный меч, Джордж Мартин
119  Танец с драконами, Джордж Р. Р. Мартин
120  Пир для воронов, Мартин Джордж
121  Амбарканта, Толкин Джон Рональд Руэл
122  Элессар, Джон Рональд РуэлТолкин
123  Дети Хурина, Дж. Р. Р. Толкин
124  Сильмариллион, Джон Р. Р. Толкин
125  Хоббит, или Туда и обратно. Сказки, Джон Р. Р. Толкиен
126  Приключения Тома Бомбадила и другие истории, Дж. Р. Р. Толкин
127  Роверандом, Джон Р.Р. Толкин
128  Книга утраченных сказаний, Том I, Джон Роналд Руэл Толкин
129  Книга Утраченных сказаний, Том II, Джон Р. Р. Толкин
130  Неоконченные сказания, Джон Рональд Роуэл Толкиен
131  Властелин Колец. Трилогия. Том 1. Хранители Кольца, Джон Р. Р. Толкин
132  Властелин Колец. Трилогия. Том 2. Две твердыни, Джон Р. Р. Толкин
133  Властелин Колец. Трилогия. Том 3. Возвращение короля, Джон Р. Р. Толкин
134  Тихий американец, Грэм Грин
135  Наш человек в Гаване, Грэм Грин
136  Комедианты, Грэм Грин
137  Ведомство страха, Грэм Грин
138  Меня создала Англия. Брайтонский леденец, Грэм Грин
139  Машина времени, Герберт Уэллс
140  Россия во мгле, Герберт Уэллс
141  Ленин. Вождь мировой революции, Фридрих Платтен, Джон Рид, Герберт Уэллс
142  Освобожденный мир, Герберт Уэллс
143  Очерки истории цивилизации, Герберт Уэллс
144  Краткая история мира, Герберт Уэллс
145  Война миров. Рассказы, Герберт Уэллс
146  Собрание сочинений: Облик грядущего, Герберт Уэллс
147  Айвенго, Вальтер Скотт
148  Аббат, Вальтер Скотт
149  Антикварий, Вальтер Скотт
150  Роб Рой, Вальтер Скотт
151  Гай Мэннеринг, или Астролог, Вальтер Скотт
152  Вудсток, или Кавалер, Вальтер Скотт
153  По Уссурийскому краю. Дерсу Узала, В. К. Арсеньев
154  Сквозь тайгу, В. К. Арсеньев
155  Столкновение цивилизаций, Самюэль Хантингтон
156  Политический порядок в меняющихся обществах, Сэмюэл Хантингтон
157  Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности, Самюэль Хантингтон
158  На пороге нового тысячелетия, Жак Аттали
159  Мировой экономический кризис… А что дальше? Ж. Аттали
160  Карл Маркс, Жак Аттали
161  Краткая история будущего, Жак Аттали
162  Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV – XVIII вв. В трех томах. Том 1. Структуры повседневности: возможное и невозможное, Бродель Фернан
163  Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Том 2. Игры обмена, Фернан Бродель
164  Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Том 3. Время мира, Фернан Бродель
165  Кто стоял за спиной Сталина? Александр Владимирович Островский
166  Солженицын. Прощание с мифом, Александр Владимирович Островский
167  Кто поставил Горбачева? Александр Владимирович Островский
168  Зерновое производство Европейской Росcии в конце XIX – начале XX в, Александр Владимирович Островский
169  1993. Расстрел “Белого дома”, Островский А.В.
170  Политолог, Александр Проханов
171  Время золотое, Александр Проханов
172  Битвы алмазных баронов, Сергей Горяинов
173  Деньги террора. Кто оплатил Беслан? Сергей Горяинов
174  Алмазы Аллаха. Кто убил Пола Хлебникова? Сергей Горяинов
175  Постижение истории, А. Дж. Тойнби
176  Пережитое. Мои встречи, А. Дж. Тойнби
177  Цивилизация перед судом истории, А. Дж. Тойнби
178  Исследование истории. Цивилизации во времени и пространстве, А. Дж. Тойнби
179  Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости, Нассим Николас Талеб
180  О секретах устойчивости. По следам “Чёрного лебедя”, Нассим Николас Талеб
181  Заговорщики. В 2-х тт., Н. Шпанов
182  Поджигатели, Н. Шпанов
183  Драма русской истории, И. Я. Фроянов
184  Древняя Русь, И. А. Фроянов
185  Век революции. 1789 – 1848, Эрик Хобсбаум
186  Век капитала. 1848 – 1875, Эрик Хобсбаум
187  Век империи. 1875 – 1914, Эрик Хобсбаум
188  Эпоха крайностей. Короткий двадцатый век 1914 – 1991, Эрик Хобсбаум
189  Сумма технологии, Станислав Лем
190  Солярис. Эдем, Станислав Лем
191  Лезвие бритвы, Иван Ефремов
192  Час быка, Иван Ефремов
193  Новая опричнина, или Модернизация по-русски, Максим Калашников, Виталий Аверьянов, Андрей Фурсов
194  Держава-купец, К. А. Фурсов
195  Вперед, к победе! Русский успех в ретроспективе и перспективе, Андрей Фурсов
196  De conspiratione, А.И Фурсов, Пономарева, С Горяинов
197  Системное познание мира, Анатолий Аверьянов
198  Система: философская категория и реальность, Анатолий Аверьянов
199  Тектология. Всеобщая организационная наука. В двух книгах. Книга 1, Александр Богданов
200  Тектология. Всеобщая организационная наука. В двух книгах. Книга 2, Александр 
201  Частный капитал в СССР, Ларин Юрий
202  Глобализация. Последствия для человека и общества, З.Бауман
203  Краткая история неолиберализма, Дэвид Харви
204  Исповедь экономического убийцы, Джон Перкинс
206  Капиталисты поневоле. Конфликт элит и экономические преобразования в Европе раннего Нового времени, Ричард Лахман
207  Финансисты, которые управляют миром, Анри Костон
208  После империи. Pax Americana – начало конца, Эмманюэль Тодд
209  Мировая кабала. Ограбление по-еврейски, Валентин Катасонов
210  Столетие войны: англо-американскская нефтяная геополитика и Новый Мировой Порядок, Уильям Фредерик Энгдаль
211  Капитал. В трех томах. В четырех книгах, Карл Маркс
212  Лондонград. Из России с наличными. История олигархов из первых рук, М. Холлингсуорт, С. Лэнсли
213  Институты, институциональные изменения и функционирование экономики, Дуглас Норт
214  Зияющие высоты, Зиновьев А.
215  Диктатор, Сергей Снегов
216  Дочь Монтесумы, Генри Райдер Хаггард
217  Институты, институциональные изменения и функционирование экономики, Карл Поланьи
218  Измена в Ватикане, или Заговор пап против христианства, Ольга Четверикова
219  Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой, И. Пригожин, И. Стенгерс
220  Мечеть Парижской Богоматери, Елена Чудинова
221  История Венецианской республики, Джон Норвич
222  Немезида. Последние дни американской республики, Джонсон Ч.
223  Мусульманские страны на пороге XXI в. Власть и насилие
224  Воспоминания. От крепостного права до большевиков, Н.Е. Врангель
225  Вся королевская рать, Роберт Пенн Уоррен
226  Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса, Л. В. Милов
227  Кровавая купель, Саймон Кларк
228  Парижские тайны. В двух томах. Том 1, Эжен Сю
229  Парижские тайны. В двух томах. Том 2, Эжен Сю
230  Война за “Асгард”, Кирилл Бенедиктов
231  Стратегия Византийской империи, Эдвард Люттвак
232  Генетическая бомба. Тайные сценарии наукоемкого биотерроризма, Ю. А. Бобылов
233  Классная Америка, Айрат Димиев
234  Об интеллигентной молодежи. Социализм, культура и большевизм
235  Английские корни немецкого фашизма. От британской к австро-баварской “расе господ”, Мануэль Саркисянц
236  Восстание элит и предательство демократии, Кристофер Лэш
237  Хрупкий баланс. Четыре столетия борьбы за господство в Европе, Людвиг Дехийо
238  Следующие 100 лет: Прогноз событий XXI века, Джордж Фридман
239  Заговор против России, Сергей Норка
240  Самодвижение материи в свете кибернетики, Л.А. Петрушенко
241  Наука логики, Г. В. Ф. Гегель
242  Структура научных революций, Томас Кун
243  Долгий двадцатый век. Деньги, власть и истоки нашего времени, Джованни Арриги
244  Великая ложь, Пол Кругман
245  Нервные люди, Александр Кустарев
246  Психология народов и масс, Гюстав Лебон
247  Foundation, Isaac Asimov
248  Раймон Арон. Мемуары. 50 лет размышлений о политике, Раймон Арон
249  История России. 1917-2009, Вдовин А.И.,Барсенков А.С.
250  Апология истории, Марк Блок
251  Драконы Эдема. Рассуждения об эволюции человеческого разума, Карл Саган
252  Пески Калахари, Уильям Малвихилл
253  Маисовые люди. Ураган, Мигель Анхель Астуриас
254  Царство Земное, Алехо Карпентьер
255  Я, Верховный, Аугусто Роа Бастос
256  Вена на рубеже веков. Политика и культура, Карл Эмиль Шорске
257  Д. М. Гвишиани. Избранные труды по философии, социологии и системному анализу, Д. М. Гвишиани
258  Сын человеческий, Аугусто Роа Бастос
259  Индивид и социум на средневековом Западе, Арон Гуревич
260  Африка: возникновение отсталости и пути развития
261  История и классовое сознание, Георг Лукач
262  Теория Формаций, Крылов В.В
263  Секретные генетические, финансовые и разведывательные программы Третьего рейха
264  За пеленой янтарного мифа. Сокровища в закулисье войн, революций, политики и спецслужб, Мосякин А.
265  Иной Сталин, Юрий Жуков
266  Всемирная мятежевойна, Е. Э. Месснер
267  Великорусская идея, Михаил Меньшиков
268  Геополитика и геостратегия, Е. А. Вандам
269  ГИТЛЕР, Inc. Как Британия и США создавали Третий рейх, Гвидо Джакомо Препарата
270  Коалиционные войны англосаксов. история и современность, С.Л. Печуров
271  Персидская казачья бригада 1879–1921 гг, Нугзар Константинович Тер-Оганов
272  Криминология кризиса, В.С. Овчинский
273  Шах дому Виндзоров. Охота за королевским порно, Г. Е. Соколов
274  Мифы устойчивого развития. Глобальное потепление» или «ползучий» глобальный переворот?, В. Б. Павленко
275  Самоубийство империи. Терроризм и бюрократия. 1866-1916, Анджей Иконников-Галицкий
276  Московские против питерских. Ленинградское дело Сталина, Станислав Рыбас
278  Десять дней, которые потрясли мир, Джон Рид
279  13 банков, которые правят миром, Саймон Джонсон, Джеймс Квак
280  Практическое китаеведение, А. П. Девятов
281  Зависть. Рассказы, Юрий Олеша
282  Германия: самоликвидация, Тило Саррацин
283  Конец Америки. Истоки мирового кризиса, Платонов О.А., Райзеггер Г.
284  Английские корни немецкого фашизма, Мануэль Саркисянц
285  Государственный переворот, Эдвард Люттвак
286  Наблюдая за англичанами. Скрытые правила поведения, Кейт Фокс
287  Социалистические Штаты Америки. Дежа-вю, или Новые песни о старом, Виктор Фридман
288  Дневники исследователя Африки, Давид Ливингстон
289  Реализм — земля перестройки. Избранные выступления и статьи, Александр Яковлев
290  Деньги. Рассказы, Эмиль Золя
291  Наследник из Калькутты, Роберт Штильмарк
292  Спасти СССР! “Попаданец” в пенсне, Валерий Белоусов
293  Твёрдая рука, Гюстав Эмар
294  Похитители бриллиантов. Капитан Сорвиголова, Луи Буссенар
295  Шпион номер раз, Геннадий Соколов
296  Номенклатура, Михаил Восленский
297  Технология власти, А. Авторханов
298  Теодор Моммзен. История Рима. В пяти томах, Теодор Моммзен
299  Острие бритвы, Сомерсет Моэм
300  Свобода Шамана, Владимир Серкин
301  Главная тайна Смутного времени, Валерий Куклин
302  Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ, Садовский В.Н
303  Леди Dолжна умереть, Франсис Жиллери
304  История новейшего времени стран Европы и Америки: 1918-1945
305  Исследования по общей теории систем
306  Тавистокский институт, Даниэль Эстулин
307  Иван Ефремов, О. А. Ерёмина, Н. Н. Смирнов
308  Красный свет, Максим Кантор
309  Стратегия Левиафана, Максим Кантор
310  Начало самодержавия в России, Д. Н. Альшиц
311  Чрезвычайный посол, Уильям Голдинг
313  Культура и религия Запада. Религиозные традиции Европы. От истоков до наших дней, Четверикова О.Н., Крыжановский А.В.
314  Виртуоз, Проханов А.А.
315  Что такое собственность? Прудон П.Ж.
316  О геополитике, Карл Хаусхофер
317  Всеобщая история стран мира. Новое и новейшее время, Оскар Егер
318  Капитализм. История и идеология “денежной цивилизации”, В. Ю. Катасонов
319  В поисках темного Логоса. Философско-богословские очерки, А. Г. Дугин
320  Средневековье и деньги. Очерк исторической антропологии, Жак Ле Гофф
321  Мартин Хайдеггер: философия другого Начала, Александр Дугин
322  Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, М. О. Гершензон, А. С. Изгое…
323  Адам Смит в Пекине: Что получил в наследство XXI век. Арриги Джованни, Арриги Джованни
324  Русь, которая правила миром, или Русь Мiровеева, Владимир Карпец
325  По следам ушедших эпох. Статьи и заметки, Милов Л.В.
326  Города-государства Древней Руси, Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю
327  Европа и душа Востока, Вальтер Шубарт
328  Поворотные времена, А. В. Ахутин
330  Общественное мнение, Уолтер Липпман
335  Сумрачный гений III рейха. Карл Хаусхофер. Человек, стоявший за Гитлером, А.В. Васильченко
337  К критике политической экономии, Карл Маркс
339  Сеньор Президент, Мигель Анхель Астуриас
340  История одного города. Сказки, Михаил Салтыков-Щедрин
345  Тайна Воланда, Ольга Бузиновская, Сергей Бузиновский
346  Герой с тысячью лицами, Джозеф Кэмпбелл
350  General System Theory, Bertalanffy L. von.
351  Колокола Истории, Андрей Фурсов
352  Педро Парамо. Равнина в огне, Хуан Рульфо
354  Кто правит миром? Или вся правда о Бильдербергском клубе, Эстулин Д.
355  Похищение Европы. Исламизация и капкан толерантности, Елена Чудинова
357  22 июня. Детальная анатомия предательства, Арсен Мартиросян
358  Сталин: биография вождя, Мартиросян А. Б.
359  Сталин и репрессии 1920-х – 1930-х гг., Мартиросян Арсен
360  Н. С. Лесков. Избранное, Н. С. Лесков
361  Стратегический взгляд. Америка и глобальный кризис, Збигнев Бжезинский
368  Бухтины Вологодские завиральные, Василий Белов
369  Преступные интернационалы в центре Европы. Как НАТО создают государства-бандиты, Елена Пономарева
370  Мировые войны и мировые элиты, Дмитрий Перетолчин
371  Эректус бродит между нами. Покорение белой расы, Ричард Ферле
372  Холод. Неотвратимая гибель,  Сергей Тармашев
373  Холод. Ледяная бесконечность,  Сергей Тармашев
374 Холодный восточный ветер русской весны, Андрей Фурсов

Avoti:
http://gramataselektroniski.blog.com/iesakam-izlasit/
http://rod.lv/spisok-literatury
http://www.pravmir.ru/perechen-100-knig-po-istorii-kulture-i-literature-narodov-rossijskoj-federacii-rekomenduemyj-shkolnikam-k-samostoyatelnomu-prochteniyu/
http://минобрнауки.рф/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/2977
http://eot.su/list
http://www.theguardian.com/world/2002/may/08/books.booksnews
http://en.wikipedia.org/wiki/The_100_Best_Books_of_All_Time
http://kob.in.ua/knigi-/soputstvuyuschie-kob.html
http://www.livelib.ru/selection/13502

Informācijas aģentūra
/25.07.2014/

Posted in Kat.: Izglītība, Reg.: Latvija, Veids: Analīze, versija, viedoklis | Komentēt

Par Ukrainā avarējušo Malaizijas Boing 777

00358_Boing_krisana_karte

Ceturtdien, 17.07.2014 Grabovas ciema apkaimē (Doņeckas rajons, Ukraina, neatzītā Doņeckas republika) nokrita „Malaizijas aviolīniju” lidmašīna „Boing 777”, kura brauca no Amsterdamas (Nīderlande) uz Kvalalumpuru (Malaizija). Lidmašīna lidoja apmēram 10km augstumā ar ātrumu 900km/h virs aktīvas karadarbības zonas starp Ukrainas armiju un pašpasludinātās republikas zemessardzes spēkiem. Lidmašīna nokrita Doņeckas zemessardzes kontrolētajā teritorijā. Pēdējais kontakts ar lidmašīnu notika 17:15, 17:20 tā sāka strauji zaudēt augstumu, bet no radaru redzesloka pazuda 17:23. Mēdiji par aviokatastrofu sāka ziņot ap 19iem un apmēram šajā laikā arī bija pieejami Krievijas TV kadri no notikumu vietas Grabovas ciemā.

Dažas stundas pēc avārijas ieceltais Ukrainas prezidents Pjotrs Parošenko lidmašīnas avārijā apvainoja „separātistus” un paziņoja, ka tas bija terora akts. Šo versiju plaši iztiražēja arī ukraiņu prese, atsaucoties uz Doņeckas zemessardzes komandiera Igora Strelkova ziņojumu 17:49 par notriektu AN tipa lidmašīnu Torezas pilsētas apkaimē, pārtvertām „separātistu” ierindnieku sarunām (tās izrādījās agrāk ierakstītu sarunu montāža un ievietotas tīmeklī dienu pirms avārijas) un videomateriāla, kurā esot redzams kā no Doņeckas uz Krieviju tiekot transportēta mobilā pretgaisa aizsardzības sistēma BUK M1 (izpētot video tika konstatēts, ka tas ir uzņemts Ukrainas armijas kontrolētā teritorijā). Jāatzīmē, ka tas viss tika noskaidrots un paziņots burtiski dažu stundu laikā pēc avārijas. Citi argumenti netika uzrādīti, vienīgi vēlāk ASV paziņoja, ka to sistēmas esot konstatējušas raķetes palaišanu no „separātistu” kontrolētās teritorijas. Konkrētas bildes un dati uzrādīti netika un netiek joprojām, lai gan tādiem noteikti jābūt, ja tas patiešām ir noticis, jo gan Krievijas, gan ASV rīcībā ir sistēmas, kuras fiksē gan objektu pārvietošanos pa zemi, gan raķešu palaišanu, gan lidmašīnu kustību, gan radioētera aktivitātes.

Ukraiņu versiju ātri vien uztvēra un izplatīja visi proamerikāniskie mēdiji, tai skaitā Latvijas, un Rietumu politiķi sāka nākt klajā ar paziņojumiem, kuros tādā vai citādākā formā avārijā tika vainota Krievija. Jau tagad ir skaidrs, ka tas viss ir kārtējie meli un mazkvalitatīvas fabrikācijas informatīvajā karā pret Krieviju un, ka avarējušo lidmašīnu visdrīzāk gaisā notrieca Ukrainas iznīcinātājs.

Pēc Malaizijas aviolīniju sniegtajiem datiem, lidmašīnā atradās 298 cilvēki (ieskaitot 15 apkalpes locekļus): 189 Nīderlandes pilsoņi, 44 Malaizijas (tai skaitā apkalpe), 27 Austrālijas, 12 Indonēzijas, 9 Lielbritānijas, 4 Beļģijas, 4 Vācijas, 3 Filipīnu, 1 Kanādas un 1 Jaunzēlandes pilsonis. Uz vietas it kā esot atrasti pēc dažādos laikos sniegtajiem paziņojumiem 121, 181 cilvēku un 70% visu pasažieru mirstīgās atliekas. Tai pat laikā nākamajā dienā pēc avārijas parādījās ziņa, ka liels daudzums no atrastajām mirstīgajām atliekām uz skata ir bez asinīm – tas ir, miruši jau iepriekš.  Pilotu kabīnē gan esot bijis daudz asiņu.

Vēl jāpiebilst, ka tobrīd netālu esošajā „separātistu” citadelē Luganskā atradās Eiropas Sadarbības un Drošības organizācijas (EDSO) pārstāvji, kuri varēja uzreiz izbraukt uz notikuma vietu. Tomēr par oficiālajiem EDSO pārstāvjiem tika norīkoti citi cilvēki, kuri jautājumus kārtoja caur Kijevu un līdz notikumu vietai vairāku dienu laikā tā arī nevarēja nokļūt. Līdz tam laikam savu bija izdarījis ne tikai karstais laiks, bet arī ukraiņu artilērija, kura dažas dienas pēc notikušā apšaudīja avārijas vietu.  Par oficiālās EDSO izmeklēšanas komisijas vadītāju tika iecelts uz Kanādu emigrējuša ukraiņu nacista dēls Maikls Bocjurkivs.

Īss tehniskais ieskats

Pirmais jautājums, kurš rodas – ko vispār virs karadarbības zonas darīja pasažieru lidmašīna? Izrādās, kamēr uz zemes notiek karš, tai skaitā ar aviācijas un pretaviācijas ieroču pielietošanu, tikmēr pāri šai teritorijai regulāri lidoja pasažieru lidmašīnas. Pat vairāk, tai pat dienā apmēram tai pat laikā un tai pat augstumā atradās vēl trīs citas pasažieru lidmašīnas (Parīze-Taibeja, Kopenhāgena-Singapūra un  Deli-Birmingema).

Tas tāpēc, ka visi pasažieru lidmašīnu grafiki tiek saskaņoti gadu iepriekš un izmaiņas tajos dārgi maksā. Tā kā karadarbība notiek teritorijā par kuras gaisa telpu atbild Ukrainas iestādes, par maršrutu izmaiņu iniciēšanu un par zaudējumiem, kas dēļ tā rodas, atbild Ukraina. Maršrutu izmaiņas inicializētas netika. Kā mazs attaisnojums ir pasažieru lidmašīnu lidošanas augstums, kādēļ to „aizsniegšanu” ar karadarbībā izmantotajiem ieročiem var uzskatīt par mazvarbūtisku. Neskatoties uz to starptautiskie standarti šādās situācijās prasa pārtraukt pasažieru lidmašīnu lidojumus virs karadarbības.

Visas pasažieru lidmašīnas atrodas vairāku radaru redzamības zonā, katras maršruts ir visiem redzams un iepriekš zināms un ik mirkli lidmašīna atrodas kāda no civilās aviācijas dispečeru dienesta apkalpes zonām, kurš to savas apkalpes zonas ietvaros vada (regulāri sazinās, informē par šķēršļiem, liek mainīt maršrutus utt.). Uz apkalpes zonu robežas lidmašīna tiek „nodota” nākamajam dispičeru dienestam. Avarējušais Malaizijas Boing atradās Dņepropetrovskas dispičeru dienesta apkalpes zonā, kurš tam bija pieprasījis mainīt maršrutu un nolaisties no 10,33km zonas uz 10,05km zonu un par 14km novirzītries no ieplānotā maršruta Doņeckas virzienā (to paziņoja „Malaysia Airlines” pārstāvis). Ukrainas drošības dienests savukārt ir izņēmis dispičeru un Boinga ekipāžas sarunu ierakstus un nevienam tos joprojām neuzrāda, pat EDSO komisijai ne. Te vēl jāpiebilst, ka Dņepropetrovskas gubernators ir ebreju nacists, radikālā jūdaisma pārstāvis, miljardieris, lieloligarhs un ukraiņu nacistu lielākais finansu atbalstītājs Igors Kolomoiskis, un ka Dņepropetrovskas apgabalu reāli kontrolē Kolomoiska izveidota privātā armija.

Kas vispār teorētiski varēja ar lidmašīnu notikt? Pirmkārt, tā varēja būt vienkārša tehnogēna avārija vai pašas lidmašīnas sprādziens. Otrkārt: lidmašīnu varēja notriekt no zemes ar pretgaisa aizsardzības sistēmu raķeti. Treškārt: lidmašīnu varēja notriekt kara lidmašīna. Pie tam, kas ir būtiski, ja lidmašīnu notrieca (vienalga vai no zemes vai iznīcinātāja), tad tas tika izdarīts apzināti, jo nav iespējams sajaukt kara lidmašīnu ar pasažieru lidmašīnu. Pasažieru lidmašīnu maršruti ir zināmi, to ātrums atšķiras no kara lidmašīnu ātrumiem, ir zināms augstums, kuros tās lido.

Kas teorētiski šajā rajonā varēja notriekt pasažieru lidmašīnu? Ukraina, antinacistiskā zemessardze, Krievija, ASV vai kāds cits „trešais spēks”’. Krievijas, ASV un „trešā spēka” versijas ir galēji teorētiskas bez jebkāda faktoloģiskā pamatojuma. Krievijas rīcībā ir pilns pretgaisa aizsardzības un lidmašīnu spektrs, bet to lietošana būtu tieša un primitīva agresija pret Ukrainu, ko nekavējoties konstatētu gan Ukrainas, gan ASV sistēmas. Tas pēc būtības līdzinātos faktiskam kara pieteikumam, pie tam ļoti stulbam, ņemot vērā to, ka Krievija nereaģēja uz amerikāņu organizēto nacistu valsts apvērsumu un tam sekojošo visaptverošo teroru. Daudzuprāt Krievijai vajadzēja ievest karaspēku Ukrainā nekavējoties, formāli atjaunojot leģitīmā prezidenta Janukoviča varu un organizējot jaunas vēlēšanas. Šādam scenārijam (kurš jau ir nokavēts) ir arī gana daudz mīnusu, sākot ar to, ka tas aizsāktu kārtējo simtiem gadus turpmāk tiražējamu mītu par krieviem-okupantiem un beidzot ar iespēju iestigt karā, kuram valsts nav gatava.

Līdzīgi kā Krievijai, tikai attāluma dēļ mazākā mērā, lidmašīnu varēja notriekt arī ASV gaisa spēki, kuru karabāzes ir izvietotas pa visu pasauli, tai skaitā Eiropā. ASV lidmašīnas parādīšanās virs Ukrainas būtu tās  gaisa telpas pārkāpums, bet ņemot vērā to, ka ASV viceprezidentam publiskā tikšanās reizē ar valdību ļāva sēdēt tobrīd vēl brīvajā Ukrainas prezidenta krēslā, to ka visu Ukrainas drošības dienesta 3. stāvu aizņem CIP darbinieki un citas ukraiņu nacistu absolutizēta proamerikānisma izpausmes, tas Ukrainu pārvaldošās aprindās nevienu neuztrauktu. Tāpat nevienu neuztrauktu, ja amerikāņi, kā „palīdzību”, sadomātu notriekt kādu pasažiera lidmašīnu, lai vainu uzveltu Krievijai vai „separātistiem”. Ukraiņu nacisti par to tikai aplaudētu, kā tiešā TV ēterā ar ovācijām aplaudēja, kad uzzināja par Odesā dzīvi degošajiem „kolorādiem”. Tomēr šāda rīcība no ASV puses būtu pārāk primitīva un stulba, jo Krievija šo faktu noteikti būtu konstatējusi un tas jau būtu nodots atklātībai.

Ukrainas armijas rīcībā, kā mantojums no PSRS, ir SU tipa iznīcinātājlidmašīnas, kuras īslaicīgi var pacelties arī 10km augstumā un notriekt lidmašīnu no pat 10km attāluma. Šī tipa lidmašīnas Ukraiņu armija intensīvi izmanto karadarbībā. Tāpat Ukrainas rīcībā ir pretgaisa aizsardzības sistēmas S300 un BUK M1.

Pārvietojamā raķešu sistēma S300 spēj iznīcināt mērķi līdz pat 150 – 300km attālumā. 2002.gadā Ukraina ar šo raķešu sistēmu it kā kļūdas pēc jau notrieca Krievijas pasažieru lidmašīnu. Izskatot lidmašīnas notriekšanas iespējamību no zemes,  jāņem vērā ka visvieglāk to izdarīt bija ar S300.

Pārvietojamā raķešu sistēmas BUK M1 darbības attālums ir līdz 35km. Komplektā ar BUK darbojas pārvietojamā radiolokācijas sistēma KUPOL. Lai gan teorētiski ar BUK M1 bija iespējams notriekt Boing, šāda iespējamība ir mazvarbūtiska, jo lidmašīna lidoja pārāk augstu (BUK ir paredzēts zemāk un lēnāk lidojošu iznīcinātāju notriekšanai), tās ātrums bija pārāk liels, pasažieru lidmašīna BUK redzamības zonu šķērso apmēram minūtes laikā, kas ir par maz lai veiktu pietiekami sarežģītus nomērķēšanas darbus. Šī sistēma nedarbojas kā rāda Holivudas filmās, kad atliek tikai nospiest podziņu un raķete pati atrod mērķi. Lai trāpītu mērķim, tas ir jāidentificē un jānomērķē, nosakot tā potenciālo atrašanās vietu pēc noteikta laika, ņemot vērā vēja stiprumu, virzienu un citus apstākļus. BUK M1 ekspluatācija ir sarežģīts kolektīvs darbs, bet lielā ātrumā un augstumā lidojošas lidmašīnas notriekšana ar BUK ir praktiski gandrīz neiespējama.

Kas attiecas uz Luganskas un Doņeckas zemessardzes iespējām notriekt Boing, tad tās arī ir galēji teorētiskas. Pirmkārt – „separātistu” rīcībā nav S300 vai līdzīga tipa sistēmas. Pēc pašu zemessargu ziņotā viņu rīcībā bija Ukrainas armijai atņemts bojāts BUK, kuru viņi mēģināja salabot. Vai tas izdevās, nav zināms, bet pie iepriekš teiktā par praktisku neiespējamību notriekt Boingu ar BUK M1 vēl var piebilst, ka zemessardzes gadījumā šī jau tā niecīgā varbūtība kļūst vēl niecīgāka, jo zemessardzes rīcībā nav plaša mēroga radiolokācijas informācijas. Ja pieņem, ka, piemēram, Ukrainas armija grib notriekt Boingam līdzīgu mērķi tieši ar BUK M1, tad, viņi to ar lielām grūtībām varbūt varētu izdarīt, ja precīzi zinātu kad un kurā no vairāku BUKu „apkalpes” zonām mērķis parādās un BUK speciālisti momentāni uzsāk sarežģīto mērķēšanas procesu. Un arī šādā gadījumā iespējas notriekt ātri un augstu lidojošu objektu ir mazas. Zemessardzes gadījumā tas praktiski ir neiespējami, jo mērķa identificēšanai un lēmuma pieņemšanai, ka tas jānotriec, vien var paiet minūte, kurā objekts atrodas BUK M1 darbības zonā. Pie tam, sajaukt pasažieru lidmašīnu ar kara lidmašīnu nav iespējams. Ja pieņem, ka Boing notrieca ar BUK M1, tad personāls noteikti zināja, ka mērķē uz pasažieru lidmašīnu (tas ir objektu, kurš lido pasažieru lidmašīnu augstumā un ātrumā). Ja Boing notrieca ar BUK M1, tad pirms notriekšanas procesa par to noteikti zināja arī Boing apkalpe, jo lidmašīna identificē „peilēšanu” un ziņo par to pilotiem, kuri šādos gadījumos sazinās ar dispečerdienestu.

Vairākas nedēļas atpakaļ Luganskas zemessardzes spēki ziņoja, ka viņiem izdevās iegūt vienu SU iznīcinātāju (lidmašīna tika bojāta un pilots to nosēdināja zemessardzes kontrolētā teritorijā) . Pēc pāris dienām jau tika ziņots, ka lidmašīna ir salabota un ir veikusi savu pirmo izlidojumu, iznīcinot vairākas Ukrainas armijas bruņumašīnas. Vairāk par šo lidmašīnu un tās varoņdarbiem nekādu ziņu nav bijis. Ņemot vērā Ukrainas armijas nospiedošo pārsvaru gaisā, visticamāk tā tika iznīcināta. Vēl jāņem vērā, ka Luganskas zemessargiem nav kaujas lidmašīnu pilnvērtīgai ekspluatācijai nepieciešamā infrastruktūra (lidosta un radiolokācijas sistēma).

Jebkurā gadījumā vienas lidmašīnas esamība Doņeckai blakus esošai Luganskas „separātistu” grupai (tās ir divas dažādas grupas, kuras, lai gan sadarbojas, bet tai pat laikā ir autonomas) apstākļos, kad pretiniekam ir daudzkārt vairāk šādu lidmašīnu un spēcīga pretgaisa aizsardzība (tie paši BUK M1, kuri tieši ir paredzēti SU tipa lidaparātu iznīcināšanai un kuri tobrīd bija koncentrēti karadarbības zonā) padara par galēji teorētisku iespēju, ka tieši šī lidmašīna, par spīti Ukrainas armijas pretgaisa aizsardzības sistēmai un daudzajiem iznīcinātājiem, nezkādēļ pacēlās virs ierastā augstuma un notrieca lielā augstumā un ātrumā (attiecīgi zemes objektiem nekaitīgu) lidojošu lidmašīnu.

Rezumējot: ja Boing 777 tika notriekts, tad visvieglāk (ar vislielāko varbūtību) to varēja izdarīt ar pretgaisa aizsardzības sistēmu S300 vai ar SU tipa iznīcinātāju. Iespējamība, ka lidmašīna tika notriekta ar BUK M1 ir mazvarbūtiska. 

Kurš notrieca Boing 777?

Neilgi pēc izziņošanas par Malaizijas Boing avāriju Ukrainā, aviācijas dispičeris no Spānijas savā twitter ierakstīja, ka esot redzējis kā pie Boing pielido divi Ukrainas iznīcinātāji un ka pēc kāda laika Boing pazuda no radaru redzesloka. Šī ziņa nekavējoties izplatījās un pēc kāda laika konkrētais twitter ieraksts jau bija dzēsts, bet presē sāka parādīties ziņas, ka rakstītājs nemaz neesot dispičeris, ka viņš to nevarēja zināt utt.

Skaidrību Boing 777 avārijas epopejā 21.07.2014 ieviesa Krievijas Aizsardzības ministrija, oficiāli publiskojot savā rīcībā esošos datus (visdrīzāk tikai daļu no tiem)  par tobrīd Doņeckas rajona apkaimē identificētajiem lidaparātiem, raķešu kompleksu S300 un BUK M1 atrašanās vietām, kā arī radiolokācijas sistēmu KUPOL darbības intensitāti.

 

Pēc krievu militāristu ziņotā 17.07.2014 Boing 777 avārijas rajonā bija 5 Ukrainas armijas BUK M1 (tika uzrādītas arī fotogrāfijas) un bija vērojama paaugstināta radiolokācijas sistēmu KUPOL darbības intensitāte. BUK M1 savās pozīcijās tika atgādāti dažas dienas pirms avārijas un pēc tās nekavējoties tika izvesti no karadarbības zonas. Pie tam daži BUK M1 atradās gandrīz blakām frontes līnijai, kas no militārā viedokļa ir nelietderīgi un pat absurdi, jo „separātistiem” nav aviācijas un tik tuva BUK dislokācija rada paaugstinātu risku tos pazaudēt (pretinieks var uzbrukt un sagrābt sev ļoti nepieciešamus ieročus).

Pretgaisa aizsardzības sistēmu atrašanās vietu karte Doņeckas apkaimē 17.07.2014  aviokatastrofas laikā

Pretgaisa aizsardzības sistēmu atrašanās vietu karte Doņeckas apkaimē 17.07.2014 aviokatastrofas laikā

Interesanti, ka Krievijas armijas dati liecina, ka tuvākais Ukrainas armijas raķešu komplekss S300 avārijas brīdī atradās Dņepropetrovskā un ka tā darbības rādiuss nesniedzas līdz avārijas rajona vietai. Citiem vārdiem sakot, Boing 777 netika notriekts ar S300. Šī informācija savā ziņā saskan ar iepriekš ASV pārstāvju paziņoto, ka it kā Ukraina neesot nemaz varējusi notriekt Boingu. Sanāk, ka ar raķešu kompleksu S300 tik tiešām nevarēja.

Krievijas radiolokācijas sistēmu fiksētie lidaparāti Doņeckas apkaimē 17.07.2014 no 17:10-17:30

Krievijas radiolokācijas sistēmu fiksētie lidaparāti Doņeckas apkaimē 17.07.2014 no 17:10-17:30

Un pats interesantākais – Boinga avārijas zonā avārijas brīdī papildus trijām citām pasažieru lidmašīnām 3-5km attālumā atradās Ukrainas iznīcinātājlidmašāna, visticamākais SU25, kura līdz beigām novēroja Boinga katastrofu, kas sakrīt ar Boinga krišanas aculiecinieku stāstīto, ka apkārt esot lidinājies iznīcinātājs.  Krievu speciālisti nodemonstrēja Rostovas dispičeru dienesta, kurš monitorēja gaisa telpu virs 5km augstuma, navigācijas datu  ierakstu.

Visbeidzot Krievijas pārstāvji paziņoja, ka līdzīgi dati ir arī ASV rīcībā, jo tajā laikā virs Ukrainas atradās ASV zemes mākslīgais pavadonis, kurš vāc līdzīgu informāciju.

Vēl jāatzīmē, ka nofilmētās lidmašīnas atlūzas liecina, ka tā nevarēja tikt notriekta ar BUK tipa raķeti, bet varēja tikt notriekta ar SU tipa iznīcinātājos izmantotu raķeti (lai gan tas nav pierādījums, ka tas tā tik tiešām bija)

Lai gan galīgus secinājumus varētu izdarīt pēc vispusīgas un objektīvas izmeklēšanas, kurā tiktu ņemti vērā lidmašīnu atlūzu ekspertīzes (ko lielā mērā vairs nevar iegūt), gan Boinga „melnās kastes” ieraksti (tā tika atrasta un nodota Malaizijas pārstāvjiem, kas to nodeva ekspertīzei Londonā), gan arī dispečeru un lidmašīnu radio sarunu ieraksti, gan cita informācija, diemžēl var sanākt tā, ka šī ir visa pieejamā objektīvā informācija un ka tādas vai nu vairāk nebūs vai arī sāksies falsifikāciju otrais vilnis.

Versija: Boing 777 kā Vladimira Putina nogalināšanas ierocis

Jau drīzumā pēc ziņām par avāriju Krievijas ziņu aģentūra Interfakss, atsaucoties uz anonīmu avotu federālajā aģentūrā „Rosaviacija”, paziņoja, ka iespējams bija plānots notriek t.s. „Lidmašīnu Nr.1” – Krievijas prezidenta lidmašīnu. Interfakss citē savu avotu: „Varu pateikt, ka „Lidmašīnas Nr.1” un Malaizijas Boinga maršruti pārklājās vienā un tajā pašā punktā vienā un tajā pašā ešelonā. Tas notika Varšavas (Polija) tuvumā 10100 metru augstumā. „Lidmašīna Nr.1” tur bija 16:21 pēc Maskavas laika, bet Malaizijas Boings 15:44.”

Oficiālie pārstāvji ne apstiprināja un ne noliedza šo informāciju, apgalvojot, ka viss, kas saistīts ar „Lidmašīnu Nr.1” ir slepens un tas netiek komentēts. Vēlāk šī versija ieguva papildinājumu. Pirmkārt, parādījās ziņas, ka „Lidmašīna Nr.1” drošības apsvērumu dēļ jau sen nelido virs Ukrainas teritorijas, attiecīgi versija, ka Ukraina gribēja notriekt šo lidmašīnu ir gandrīz nereāla. Otrkārt parādījās versija, ka ar Malaizijas Boing 777 iespējams esot ticis plānots taranēt „Lidmašīnu Nr.1”, bet tas neesot izdevies, jo pēdējā mirklī Krievijas prezidenta apsardzes dienesti pamanīja ko nelāgu un novērsa potenciālos draudus.

Saskaņā ar šo versiju Boing 777 bija speciāli sagatavots nejaušas aviokatastrofas upura lomai, tāpēc iespējams, ka tajā dzīvu pasažieru vai nu nebija vispār vai arī tādu bija maz. Attiecīgi pēc tam, kad scenārijs Nr.1 neizdevās, tika realizēts scenārijs Nr.2 un utilizēti pierādījumi, notriecot lidmašīnu virs karadarbības zonas un informatīvajā telpā uzveļot vainu „prokrieviskajiem separātistiem” un netieši arī Krievijai.

Vēl šīs versijas ietvaros tiek izteikts pieņēmums, ka virs Doņeckas notriektais Boing 777 ir tieši tā pati Malaizijas aviolīniju lidmašīna, kura pavasarī pazuda neilgi pēc izlidošanas no Kvalalumpuras. Pēc vienas no versijām lidmašīnu nolaupīja ASV, lai nepieļautu dažu desmitu visaugstākās klases izgudrotāju nonākšanu Ķīnā.

Vēl interesanti, ka abu lidmašīnu trajektorijas krustojās tieši virs Polijas teritorijas. Tas ir ievērības cienīgs netiešs sīkums, jo savulaik Polijas prezidents gāja bojā aviokatastrofā Krievijā un tas būtu ļoti simboliski, ja Krievijas prezidents ietu bojā aviokatastrofā virs Polijas. Jebkurā gadījumā tas, ka Rietumus pārvaldošo aprindu pašas augšas ir apsēstas ar šāda tipa simbolismiem, ir fakts.

Zīmīgs ir Krievijas prezidenta Vladimira Putina zvans ASV prezidentam Barakam Obamam stundu pēc aviokatastrofas. Ir izteikta versija, ka Putins pateica Obamam, ka viņš zina, kurš un kāpēc notrieca Boing 777, un ka viņam ir pierādījumi. Pēc šīs versijas tieši tāpēc Obama savos sākotnējajos paziņojumos bija ļoti atturīgs un nesteidzās līdz ar citiem Rietumu antikrievu politiķiem vainot visā Krieviju, par ko saņēma nežēlīgu „Amerikas ērgļu” aprindu kritiku, ko vislabāk ilustrē senatora Džona Makkeina izteikumi.

Kam tas bija izdevīgi

Pirmkārt Boing 777 katastrofa ir izdevīga nacistiskajai Ukrainai, pie nosacījuma, ka izdodas vainu par tās notriekšanu uzvelt „separātistiem”. Tas no vienas puses dod iespēju papildus noskaņot sabiedrību pret „separātistiem”, attaisnot savas necilvēcīgās darbības un jau starptautiskā mērogā pataisīt antinacistus par teroristiem (pagaidām tas ir izdarīts tikai propogandiski Ukrainas teritorijā, pie tam šīs melnā PR konstrukcija ir acīmredzami nedroša, jo pilnībā nesaskan ar realitāti).

Pie tam katastrofa notika laikā, kad iestājās zināms lūzums karadarbībā. „Separātistiem” sāka parādīties Ukraiņu armijai līdzvērtīgs bruņojums. Tika ielenkta un nīcināta vairākus tūkstošus liels Ukraiņu armijas grupējums starp Lugansku un Krievijas robežu. Citos frontes iecirkņos, neskatoties uz smagām kaujām, ievērojamu panākumu vairs nebija. Jau tā milzīgajiem dzīvā spēka zaudējumiem bija tendence pieaugt. Armijas morālais stāvoklis bija zems un kaujasspējīgākās vienības ir mazkvalificēti sabiedrības padibeņu bari un ārzemju algotņi. Vīrieši masveidā izvairās no mobilizācijas, bet karojošie lielā skaitā dezertē, pie tam dezertieru skaits strauji pieauga pēdējā laikā, kad Ukrainas armija sāka saņemt atbildes triecienus ar līdzvērtīgu bruņojumu. Pat ukraiņu nacisma sirdī – Galīcijā briest milzu neapmierinātība ar vīriešu nosūtīšanu uz karu par kuru visi zina, ka karavīri tiek apmānīti, viņi ir pilnībā nenodrošināti ne ar pārtiku, ne pat ar ieročiem, ka komandieri ir neprofesionāli, ka koordinācija dažādu grupējumu un vienību starpā ir zemā līmenī un ka dažādas vienības reizēm ved dažādus karus. Arvien biežāki ir gadījumi, ka iesaukto mātes un sievas iziet ielās un bloķē satiksmi (tai skaitā Galīcijā). Tam visam pievienojas neapmierinātība ar Ukrainas ekonomikas katastrofālo situāciju, strauju sociālo izmaksu samazināšanu un komunālo maksājumu palielināšanu, kā arī runas par vispārēju privatizāciju un dažādu oligarhisku grupējumu sasvstarpējajām cīņām. Īsāk sakot – Ukraina strauji virzās pretī pilnīgam sabrukumam un kara turpinājumu tā var vienkārši neizturēt pat neskatoties uz necilvēcīgām represijām pret visiem neapmierinātajiem. Cita lieta, ka „separātistu” nometnē arī ir savas problēmas (tai skaitā joprojām eksistējošais Ukraiņu armijas tehniskais un skaitliskais pārspēks) un reāli norit sacensība kurš pirmais neizturēs un saruks arvien pieaugošāku grūtību apstākļos.

Boinga katastrofa šādos apstākļos varēja kļūt vai nu kā pagrieziena vai kā glābiņa punkts ukraiņu nacistiem. Un patiesi, nākamajā dienā pēc katastrofas Ukrainas armija uzsāka pilna mēroga uzbrukumu (neskatoties uz daudzām neveiksmēm pirms tam), tai skaitā pašreiz spēcīgākajam pretestības punktam Luganskai, kuru gan apšaudīja ar sistēmām „Grad”, nogalinot daudzus civiliedzīvotājus, gan pat arī mēģināja ielauzties pilsētā.

ASV problēmas

Katram, kurš seko līdzi notikumiem pasaulē, ir skaidrs, ka ASV ir lielas ekonomiskas un politiskas problēmas. Izvirtušie un stulbie amerikāņi neprot un negrib pa īstam strādāt reālu darbu, viņi masveidā ir uzsēdināti uz dažādiem medikamentiem, kas pašā saknē ir iznīcinājis viņu veselību. Dēļ apsēstības ar maksimālas efektivitātes un pelnīšanas ideju  Amerikāņi ir iznīcinājuši reālās ekonomikas sektorus gan pie sevis, gan pie saviem sabiedrotajiem. Pretstatā Ķīnā viss iet uz augšu, lai gan arī tur ir pietiekami daudz un nopietnu problēmu. Visbeidzot ASV dolāra emisija uz kā rēķina līdz šim uzdzīvoja stipri pārtērēt pieradusī ASV sabiedrība ir sasniegusi tādu līmeni, ka turpmāka tāda pat līmeņa emisijas turpināšana draud ar strauju dolāra kursa krišanos un pat tā pilnīgu vērtības zudumu. Šis apstāklis noveda līdz 2013.gada budžeta krīzei.

Līdz šim līdzīgās situācijās ASV un tās priekštece Lielbritānija izraisīja liela mēroga karus, ko izmantoja ekonomikas „pārstartēšanai”, jaunu vērtību salaupīšanai, apkārtējo kārtējai iebiedēšanai un vistuvāko konkurentu iznīcināšanai. Sīrija bija pirmais kara izraisīšanas mēģinājums, kurš neizdevās lielā mērā dēļ Krievijas un personiski V.Putina nostājas. Kā atbilde uz to ir ASV organizēts ukraiņu nacistu apvērsums Ukrainā un necilvēcīgs terors pret visiem neapmierinātajiem un amerikāņu-nacistu politiskajiem pretiniekiem. Krievija karā neiesaistījās, lai gan tā uz to tika un tiek joprojām provocēta. Ir aizgājis pat tik tālu, ka Ukraiņu armija regulāri nesodīti apšauda Krievijas teritoriju un nogalina krievus jau Krievijas teritorijā. 

Krievijas prezidents Vladimirs Putins uz to nekādi it kā nereaģē un it kā mierīgi turpina iesākto politiku. Ir parakstīts liela apjoma Krievijas-Ķīnas gāzes līgums, kurā norēķini notiks rubļos un juaņos (bez dolāru starpniecības, kā tas bija līdz šim). Krievija ir uzsākusi savas norēķinu sistēmas izveidi. Nesen BRIKS valstis vienojās par savas, alternatīvas starptautiskas finansu sistēmas izveidi, kas visa cita starpā ļaus emitēt savus naudas līdzekļus paralēli dolārā bāzētai sistēmai.

Dolāru pārmērīga emisija ir sasniegusi tādus apmērus, ka tai vajag strauji piesaistīt jaunus „klientus”, kas būtu gatavi apmainīt savas vērtības pret amerikāņu virtuālajiem fanķikiem. Amerikāņu problēma ir apstāklī, ka tādu gandrīz vairs nav (tikai Irāna, Kuba, Ziemeļkoreja un Venecuēla, kas kopumā situāciju uzlabot pārāk nevar) un vienīgā izeja ir palielināt esošo „klientu” dolārpatēriņa daļu, kas arī praktiski gandrīz vairs nav realizējams, jo „klientiem” nav ne vēlēšanās ne pat varēšana to izdarīt.

Ja šādā gandrīz bezizejas situācijā kāds vai kādi dolāra „klienti” sāk lielos apmēros pārstāt to lietot, tad tas ir nāves spriedums dolāram un visai Rietumu finansu sistēmai. Un tieši to dara Krievija, Ķīna un BRIKS un viens no šī procesa vadoņiem globālā mērogā ir Vladimirs Putins. Tieši tāpēc ir loģiski gan mēģinājumi maksimāli nomelnot Putinu, gan cenšanās viņu nogalināt, gan mēģinājumi uzbrukt Krievijai, gan arī centieni izraisīt liela mēroga karu. Un to mēs pašreiz arī vērojam.

Šādā kontekstā Boing katastrofa ASV ir ļoti labs iemesls, lai turpinātu Krievijas demonizāciju un pēc iespējas izmantotu tādu vai citādāku mēru veikšanai pret Krieviju, līdz pat karadarbības uzsākšanai, ja izdotos veikli nokārtot Krievijas „vainu” aviokatastrofas izraisīšanā. Pašreiz izskatās, ka to neizdevās izdarīt, bet, kā saka, nekas vēl nav beidzies, un aiz bezizejas amerikāņi ne to vien var sastrādāt.

Vēl pie visa augstāk minētā jāpiemin straujš ASV prestiža kritums. Amerikāņiem neviens vairs netic. Visi zina, ka amerikāņu valdošās aprindas ir melīgi, egocentriski un bezprincipāli nelieši, kuri, runājot Bašara al Assada vārdiem, „no rīta saka vienu, bet vakarā dara pavisam ko citu.” Vienkārši pretīga zemisku tirgoņu nācija, kurai nekas nav svēts.

Katastrofas – ierasts anglosakšu politiķu instruments

Katastrofu izraisīšana ir ierasta anglo-amerikāņu politiski – militārā prakse. Spilgtākais šīs prakses piemērs ir 2001.gada 11.septembra notikumi, kuru aizsegā tika uzsākta „cīņa pret terorismu”, ievērojami ierobežojot amerikāņu pilsoņu tiesības un uzsākot karu pret Afganistānu un Irāku.

Cits piemērs, apzināta Japāņu uzbrukuma izprovocēšana Pērlhārboras karabāzei 1941.gada 7.decembrī pēc kā ASV iesaistījās 2.pasaules karā. ASV prezidents Franklins Rūzvelts ne tikai jau ilgi pirms tam zināja par gaidāmo uzbrukumu un nepieņēma nekādus drošības mērus, lai neatbaidītu pretinieku. Pirms tam Rūzvelts atklāti izaicināja Japāņu gan demonstratīvi izrādot viņiem necieņu (tai skaitā Japānas troņmantiniekam), gan arī uzstādot Japāņiem galīgi nepieņemamus noteikumus naftas piegāžu sakarā. Bet naftas piegādes bija Japānas dzīvības un nāves jautājums.

Vēl šai sakarā ir minama pasažieru kuģa Luisitana nogremdēšana 1915.gada 7.maijā pēc kura ASV iesaistījās Pirmajā pasaules karā. Līdz tam sabiedrība bija kategoriski pret iesaistīšanos svešā karā, bet pēc šī atgadījuma ASV sabiedrība bija līdz sirds dziļumiem sašutuši un bija ar mieru karot.

No lidmašīnas katastrofām ir minama kompānijas “PanAmerican” lidmašīnas uzspridzināšana virs Skotijas, kurā tika apvainota Lībija.  Šis gadījums kalpoja par iemeslu Lībijas pasludināšanai par teroristus atbalstošu valsti, ekonomisko sankciju noteikšanai pret to, tās politiskai un ekonomiskai izolācijai un karadarbībai pret Lībiju. Vēlāk, apmaiņā pret sankciju izbeigšanu, Muamārs Kadafi atzina savu specdienestu vainu, izmaksāja cietušajiem kompensācijas un izdeva pieprasītos specdienestu darbiniekus, bet kā ierasts, piekāpšanās anglo-amerikāņu agresoriem Kadafi tikai pazudināja.

Vēl cits piemērs – Karību krīze 1962.gadā. Toreiz ASV plānoja iebrukumu Kubā, kurā nesen bija notikusi revolūcija, un kā vienu no iebrukuma formāliem attaisnojumiem plānoja radīt incidentu virs Kubas ar pasažieru lidmašīnas notriekšanu, vainojot notikušajā Kubas varasiestādes. Tas ir rakstīts atslepenotā ASV ģenerālštāba to laiku dokumentā. Līdz šī scenārija realizācijai amerikāņi tā arī netika, jo PSRS pamanījās slepus ievest Kubā savas kodolraķetes.

Un šie nebūt nav vienīgie tāda tipa gadījumi. Tā ir ierasta anglo-amerikāņu prakse un, kā redzams nekas jauns šai pasaulē nenotiek, varmākas turpina izmantot vienas un tās pašas metodes un upurus mēģina pataisīt par varmākām.

Avoti:
http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=11970654@egNews
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1821764
http://lenta.ru/articles/2014/07/21/milversion/
http://vg-news.ru/n/110237
http://www.gazeta.ru/social/2014/07/17/6117889.shtml
http://www.online812.ru/2014/07/18/013/
http://rusvesna.su/news/1405689523
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1807749&cid=9
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1807890&cid=9
http://www.km.ru/world/2014/07/20/katastrofa-malaiziiskogo-boinga-pod-donetskom/745300-vse-uzhe-ukradeno-do-nas
http://www.km.ru/world/2014/07/22/katastrofa-malaiziiskogo-boinga-pod-donetskom/745541-sorvavshiisya-blitskrig-svalit
http://anna-news.info/node/18824
http://www.youtube.com/watch?v=4Y6oNZmpNc8
http://www.youtube.com/watch?v=atcWCvnpA1M
http://www.youtube.com/watch?v=CquyYQ6JxRk
http://www.youtube.com/watch?v=B-FG-_cKBUs
http://www.youtube.com/watch?v=PVKJAWFc3YI&

Informācijas aģentūra
/25.07.2014/

Posted in Kat.: Specdienesti, Reģ.: Krievija, UKRAINA, Veids: Analīze, versija, viedoklis | 4 komentāri

Krievijas difamācija

00355_Krievijas_difamacija

Latīņu vārds „diffamare”, no kā ir atvasināts svešvārds „difamācija”, nozīmē neslavas celšanu un nepatiesu ziņu izplatīšanu. Difamācija var izpausties dažādi. Var izpausties individuālajā līmenī, kad kāds cilvēks izplata nepatiesas ziņas par otru cilvēku. Piemēram, Lemberga kunga ieskatā Sprūdža kungs par viņu izplatīja nepatiesas ziņas. Individuālajā līmenī par difamāciju var vērsties tiesā, kā to izdarīja Lemberga kungs.

   Taču difamācijā var būt arī kolektīvais līmenis, kad kāda tauta izplata nepatiesas ziņas par citu tautu. Tādā gadījumā kādas tautas sabiedriskajā domā (sadzīvē starppersonālajā komunikācijā) un masu komunikācijas līdzekļos var atspoguļoties kolektīvais viedoklis par kādu citu tautu. Kolektīvajā līmenī var izpausties attieksme ne tikai pret citu tautu, bet arī pret citas tautas valsti. Kolektīvajā līmenī par difamāciju nevar vērsties tiesā.

   Gan individuālajā līmenī, gan kolektīvajā līmenī difamācija ir organiski vienota ar ksenofobiju – dziļu nepatiku pret svešiem cilvēkiem, svešu tautu, nāciju, rasi, valsti. Vārdu sakot, difamācijas izskaidrojumā tāpat kā ksenofobijas izskaidrojumā nākas ņemt vērā psiholoģiskos, morālos, audzināšanas, izglītotības, civilizētības faktorus.

   Dotais svešvārds ir literāri ļoti parocīgs, jo vienā vārdā var atspoguļot parādību veselu kompleksu. Nav katru reizi jāatkārto vārdi „neslavas celšana” (divi vārdi) vai „nepatiesu ziņu izplatīšana” (trīs vārdi).

   No Eiropas tautām un valstīm difamācija visplakātiskāk attiecas uz krieviem un Krieviju. Nav iespējams nosaukt otru Eiropas tautu un otru Eiropas valsti, par kuru gadsimtiem ilgi sistemātiski tiktu celta neslava un izplatītas nepatiesas ziņas kā tas notiek ar krieviem un Krieviju. Tā vien liekas, ja eiropieši kādu vēlas nozākāt, tad tūlīt automātiski izvēlās krievus un Krieviju. Pie tam nav svarīgi, vai viņi ir bijuši Krievijā, redzējuši dzīvus krievus, prot krievu valodu vai savā dzīvē ir kaut ko nopietnu lasījuši par Krieviju. Krievu un Krievijas zākāšana eiropiešiem ir sava veida paranoja, alerģija, psihopatoloģija. Eiropā kolektīvās difamācijas jomā krieviem un Krievijai nav konkurentu.

   Krievu un Krievijas difamācijas „process” aizsākās pirms vairākiem gadsimtiem un intensīvi turpinās arī šodien. Krievu un Krievijas zākāšana, teiksim, Latvijas lielākajos medijos notiek katru dienu no agra rīta līdz vēlam vakaram. Tie, kuri ar baudu izlaiza mūsu galvaspilsētas eiropeisko mediju izvemto ķīseli, var šo konstatāciju svēti apzvērēt.

   Skaidrs, ka paranoja, alerģija, psihopatoloģija attiecās uz medicīnu, sniedzot profesionāli izsmeļošu un objektīvu atbildi par eiropiešu slimīgo hobiju – krievu un Krievijas difamāciju. Taču eiropieši nav vienīgie difamācijas cienītāji, un krieviem, Krievijai nav konkurentu tikai Eiropā. Pasaules mērogā ir citas tautas un citas valstis, kuras ar difamāciju saskaras vēl vairāk nekā krievi un Krievija.

   Difamācija faktiski ir planētas visu iedzīvotāju instinktīvs hobijs. Par to spoži vizuļo planētas iedzīvotāju attieksme pret ebrejiem un amerikāņiem. Uz planētas būs grūti atrast teritoriju, kuras iedzīvotāji ar dziļu un vēsturiski konstantu mīlestību izturētos pret ebrejiem un amerikāņiem. Arī Latvija nav tāda teritorija. Labi ir zināms, ka pat Izraēlā ir etniskie kolektīvi, kuri naidīgi izturās pret ebrejiem.

   Turklāt attieksmē pret ebrejiem un amerikāņiem eksistē speciāla terminoloģija, kāda nav sastopama attieksmē pret krieviem un Krieviju. No 1879.gada eksistē termins „antisemītisms”.   Antisemītisma avotu pētniecība jau ilgu laiku ir atsevišķa zinātniskā tēma. Taču zinātnieki un tajā skaitā ebreju zinātnieki pie kaut kāda viena kopsaucēja nav nonākuši. Antisemītisma avoti nav noskaidroti tādā mērā, lai mums par tiem būtu stingra pārskatāmība. Antisemītisma avoti var būt visdažādākie, ņemot vērā atšķirīgos vēsturiskos apstākļus un lokālās kultūras īpatnības, kā arī neebreju tautu mentalitātes iezīmes.

   No 1948.gada eksistē termins „antiamerikānisms”. To pirmo reizi lietoja Francijā. Tagad to lieto visā pasaulē. Ja ebreju difamācijas avoti var būt visdažādākie, tad amerikāņu difamācijas avoti visbiežāk ir tikai daži. Galvenokārt planētas iedzīvotājiem nepatīk amerikāņu garīgā kultūra un valsts ārpolitika, tiecoties uzkundzēties pasaules tautām.

   Arī antiamerikānisma avotu pētniecība ir atsevišķa zinātniskā tēma. Saprotams, tā nevar būt tik sena tēma kā antisemītisms, par kuru intelektuāļi interesējās jau 2000 gadus. Amerikāņi vispārējo naidu iemantoja vēsturiski nesen – pēc II Pasaules kara, kad viņu politiķu izredzētības mānija sasniedza kulmināciju un varas kārībā apsēstie valsts līderi sāka tiranizēt visu planētu.

   Par antiamerikānismu ir sarakstītas daudzas grāmatas. Antiamerikānismu pēta galvenokārt paši amerikāņi. Tā, piemēram, visjaunākajās grāmatās par to, kāpēc ļaudis neieredz ASV, ir secināts nepatīkams stāvoklis. Amerikāņu agresīvā ārpolitika ir panākusi to, ka jebkuru ASV politisko lēmumu pasaules sabiedrība momentā kritizē un noliedz. Pasaules sabiedrība pilnīgi nemaz vairs neuzticās ASV ārpolitikai. Jaunākajās publikācijās ir analizēta pasaules iedzīvotāju neuzticība amerikāņu politiskajai darbībai „arābu pavasara” nemieros. Aizvadīto mēnešu publikācijās dominē neuzticība ASV politikai Irakā, Sīrijā, Ukrainā. Pasaules domājošo sabiedrību šokē ASV politikas skaudrā pretruna starp deklarētajiem principiem un reālo politisko darbību.

   Par Krievijas un krievu difamācijas  sākumu un ieganstu Eiropā ir samērā vienprātīgs viedoklis. Tiek ņemti vērā divi konstruktīvi nosacījumi.

   Krieviju un krievus varēja sākt zākāt tikai pēc tam, kad radās Krievijas valsts un krievu tauta asociējās kā stabils etniskais kontingents. Eiropiešu masu priekšstatos Krievijas valsts sākums un reizē arī krievu tautas sākums asociējās ar Pētera I valdīšanu. Tātad 18.gadsimta pirmajiem gadiem. Tas, pirmkārt.

   Otrkārt, eiropieši Krieviju un krievus varēja sākt zākāt tikai pēc tam, kad radās konkrēts psiholoģiskais iegansts. Tāds iegansts lielā mērā bija Krievijas milzīgā teritorija. Eiropiešu masu apziņā priekšstats par Krievijas milzīgo teritoriju arī radās 18.gadsimta sākumā. Tomēr galvenais psiholoģiskais iegansts bija tas, ka 1721.gadā Krievija sevi pasludināja par impēriju. Uz eiropiešu masu apziņu jaunā informācija atstāja milzīgu iespaidu.

   Eiropiešus vienmēr biedēja Krievijas grandiozie ģeogrāfiskie izmēri. Arī PSRS laikā un arī tagad, kad KF vairs neietilpst plaša teritorija. Aizvadītajos gadsimtos daudzi eiropieši žēlojās, ka Krievija ir pasaules lielākā valsts. Tā ir taisnība. Vienīgi ar piebildi, ka angļu impērija kādreiz bija teritoriāli lielāka nekā krievu impērija, jo angļiem piederēja daudzas kolonijas.

   Bet to nebūt visi eiropieši zināja vai gribēja zināt. Tas bija tāpat kā šodien, kad ne visi eiropieši zina vai grib zināt, ka Krima pieder Krievijai jau no 1783.gada. To 1791.gadā atzina Osmaņu impērija, kura pirms tam praktiski valdīja Krimas pussalā. Pēc turkiem Krimu kā Krievijas teritoriju atzina Anglija, Francija, Austrija, Prūsija un citas Eiropas ietekmīgas valstis. Acīmredzot, eiropiešus neuzjautrina amizantā Krimas uzdāvināšana Ukrainas PSR, ko dzērumā un neierobežotās varas dullumā (saskaņā ar tautas folklorā izplatīto un kompetentu cilvēku neapšaubīto sižetu) 1954.gadā izdarīja PSRS vadonis Ņikita Hruščovs.

   Taču viena lieta ir ļaužu masu neinformētība un no tās atvasinātā difamācija, bet pavisam cita lieta ir valsts politisko līderu neinformētība un no tās atvasinātā difamācijas izmantošana ideoloģijā. Jau sen ir noskaidrotas patiesības un melu pieļaujamās proporcijas ideoloģijā. Gudri ideologi zina, ka tautu nedrīkst barot ar meliem. Šodienas amerikāņu ideologi šo noteikumu ignorē vai nezina. Tāpēc pasaules globālo procesu analītikā tagad bieži ir lasāmi ļoti kritiski secinājumi par amerikāņu (Rietumu) politiķu bālo erudīciju un veselā saprāta klibošanu.

   Politiķu nesaprātīgā darbība neapšaubāmi padziļina Rietumu civilizācijas katastrofu, sējot naidu starp tautām un politiku pārvēršot par iracionāli histērisku un amorālu farsu. Sabiedrība vairs nevar uzticēties politikai un tās atbilstībai saviem uzdevumiem. Tātad nevar uzticēties sabiedrības sociāli politiskā menedžmenta galvenajam instrumentam. Tas nenoliedzami strauji drupina sabiedrības dzīves pamatus. Regulāri redzot politikas degradāciju, cilvēkiem nolaižās rokas un arī viņi masveidā sāk izlaisties un nodoties bezatbildīgam ikdienas farsam.

   Tā, piemēram, pašlaik tiek apšaubītas amerikāņu politisko līderu un atbildīgo valsts darbinieku zināšanas par Ukrainas un Krimas vēsturi, kā arī B.Obamas un viņa līdzgaitnieku profesionālās spējas starptautiskajā politikā. Baltā nama politiskā rīcība no veselā saprāta viedokļa tiek skaudīgi salīdzināta ar intelektuāli izcilās un loģiski saprātīgās t.s. Kisindžera paaudzes politiķu rīcību. Šo paaudzi pārstāv tādi gudri izlūki, analītiķi, starptautiskās politikas lielmeistari kā Bušs seniors, Diks Čeinijs, Donalds Ramsfelds un, protams, pats Henrijs Kisindžers. Viņi nekad nepieļautu nesaprātīgu ideoloģisko akciju, balstoties uz vēsturiski tik neadekvātu materiālu, kādu pieļauj B.Obamas administrācija Ukrainas sakarā.

   Ne velti, cenšoties noskaidrot atbildi uz jautājumu, kāpēc ļaudis neieredz ASV, daudzkārt tiek norādīts par amerikāņu ideoloģiskās mašīnas milzīgajiem meliem. Arī visplašākajās ļaužu masās agri vai vēlu atklājās  patiesība. Interneta laikmetā patiesība var atklāties momentā.

   Ne reti patiesību ar jaunu nesaprātīgu soli atklāj paši amerikāņu darbinieki. Tā, piemēram, nesen lieku reizi viņi atklāja patiesību par savu izslavēto demokrātiskumu un vēl vairāk izslavēto vārda brīvību. Š.g. maijā no amata atbrīvoja laikraksta „The New York Times”  galveno redaktori Dž. Abramsoni (Jill Ellen Abramson).

   Atbrīvošanas iemesls sabiedrībai atklāti netika paziņots, taču tas nevienam šaubas neradīja. 3.maijā tika publicēta laikraksta korespondenta reportāža no Slavjanskas. Tajā tika pastāstīta patiesība par notikumiem Ukrainā. Publikāciju tūlīt kategoriski nosodīja amerikāņu ārlietu resors – Valsts departaments. Ar to pietika, lai laikraksta īpašnieki atbrīvotu no amata Abramsones kundzi, kura bija pirmā sieviete minētajā augstajā amatā laikraksta pastāvēšanas vēsturē (dib. 1851.g.). Starp citu, viņas  nomainīšana ar Dean Baquet arī ir savdabīgs rekords. Pasaules vienu no visslavenākajiem laikrakstiem pirmo reizi (tāpat kā amerikāņu valsti) vadīs nēģeris.

   Krievijas difamācijas klasisks elements ir pārmetums antidemokrātiskumā. Pret Krieviju nekad neviens nav izturējies kā pret demokrātisku valsti. Tā tas bija pat nepārspējamā demokrāta Jeļcina kunga valdīšanas periodā, kad „Čikāgas zēni” un citi amerikāņu neoliberālisma konsultanti Krievijā saimniekoja kā savās kabatās un tāpēc Baltajam namam nebija iemesls žēloties par demokrātijas trūkumu Krievijā.

   Krievi rīkojās godīgi. Viņi necenšās pasaules sabiedrībai pierādīt pretējo. Krievi objektīvi atzīst autoritāro valdīšanas kārtību caru un ģenerālsekretāru laikos. Taču daudziem nepietiek ar godīgo atzīšanos unikālajā grēkā. Krievijai autoritārismu joprojām pārmet. Modē ir V.Putinu publiski salīdzināt ar politisko režīmu melno simbolu Hitleru. To tagad ir izdarījuši arī mūsu brāļi kaimiņu valstī. Cerams, ka pie mums šī ārprātīgi riebīgā mode ies secen. Vismaz valdošās kliķes aprindās, jo, piemēram, par komentāriem Internetā neviens nevar kaut ko normālu prognozēt.

   Saprotams, pret tumsoņu praktizēto difamāciju ir naivi vērsties. To vajag nosodīt, taču principā ātri nekas nemainīsies. Masu obskurantiskās daļas apziņā V.Putina salīdzinājums ar Hitleru ir kļuvis tīkams stereotips. To iezombē amerikāņu ideoloģija.Turklāt tas ir saistīts ar demokrātijas teorētisko izpratni. Masu cilvēki (un tādi ir daudzi mūsdienu politiķi) var nesaprast, ka demokrātija nav politiskās iekārtas forma, bet ir politiskās esamības process.

   Par demokrātiju pašlaik ir ļoti pretrunīga un mitoloģiska izpratne. Aizvadītajos dažos gadu desmitos demokrātiju pārspīlēti popularizēja. Krievu pazīstamais politiķis V.Žirinovskis ir autors vulgāri sātīgam aforismam: „Diktatūra ir aizcietējums, bet demokrātija ir caureja”.

   Šajā vulgāri sātīgajā aforismā faktiski ir ietverta ļoti dziļa doma. Krievijai tradicionāli pārmet demokrātijas trūkumu. Taču mūsdienu pasaules hegemonam ASV nedemokrātiskums piemīt nesalīdzināmi vairāk nekā cariskajai Krievijai, PSRS, Krievijas Federācijai.

    Nepieciešams ir saprast šādu politoloģisko nosacījumu. Ja ASV būtu demokrātiskuma paraugzeme, tad ASV nekad nebūtu sasniegusi to varenību, ko tā ir sasniegusi pašlaik; proti, ASV nebūtu pasaules valdniece – hegemons. Pasaules vēsture skaidri un nepārprotami liecina, ka ar „caureju” nevar kļūt varena valsts, ar „caureju” nevar izveidot impēriju un nevar saglabāt impēriju. Ar „caureju” pat nevarēja normāli eksistēt tāda valstiskā pundurzvaigzne kā pirmskara LR, un bija vajadzīgs 1934.gada „aizcietējums”, lai tauta sāktu cienīt savu valsti.

   Pasaules vēsture skaidri un nepārprotami liecina, ka ir vajadzīgs „aizcietējums” („stingra roka”), lai sasniegtu to līmeni, ko mūsdienās ir sasniegušas Amerikas Savienotās Valstis, bet cilvēces pagātnē sasniedza Romas impērija, Austrijas impērija, Austroungārijas impērija, Osmaņu impērija, Vācijas impērija un vēl nesen British Empire. Slavenā laikraksta galvenā redaktora maiņa š.g. maijā ir tikai viena niecīga epizode, raksturojot to „aizcietējumu”, kāds īstenībā reāli valda ASV un vienmēr valdīja tās ceļā uz vienpolārās pasaules valdnieka godu. Amerikāņus var slavēt par to, ka savu „aizcietējumu” viņi lieliski prot visai cilvēcei pasniegt kā „caureju”.

   Un vēl kas. Noteikti vēlams katram rūpīgi padomāt, kāpēc amerikāņu politiķi tik cītīgi sludina demokrātijas nepieciešamību. Atbilde ir vienkārša. Viņi stimulē „caurejas” rašanos un „caurejas” smirdīgos plūdus citās zemēs, lai visur valdītu idejiskais un organizatoriskais haoss („viedokļu plurālisms”), nebūtu stabila politika, nebūtu stabila valdība, nebūtu stabils parlaments, nebūtu stabilas politiskās partijas, nebūtu konsolidēta pilsoniskā sabiedrība, konceptuāli vienotas sabiedriskās organizācijas, saimnieciskā darbība neprogresētu, nevienā jautājumā neeksistētu nacionālā vienotība un tādējādi lielākās valstis (tajā skaitā Krievija) nevarētu konkurēt ar ASV. Par demokrātijas slavēšanu var teikt arī tā: kamēr nedomājošā un pusdomājošā cilvēces daļa kāri ošņās „caureju”, tikmēr pasaulē valdīs amerikāņi.

   Neapšaubāmi, arī krievi interesējās par viņu zākāšanas avotiem. Par šo tēmu plašu un dziļu analīzi 19.gadsimtā veica Nikolajs Daņiļevskis (1822-1885) grāmatā „Krievija un Eiropa”. Tās teksts vispirms 1869.gadā tika publicēts žurnālā, bet grāmatā pirmo reizi iznāca 1871.gadā.

   Darbs iemantoja krievu inteliģences augstu ievērību. 19.gadsimtā grāmata atkārtoti iznāca 1885. un 1887.gadā. Acīmredzot krievu izglītotā sabiedrība ņēma vērā Fjodora Dostojevska rekomendāciju. Viņš rakstīja, ka „Krievijai un Eiropai” ir jābūt katra krieva rokasgrāmatai.

   Grāmatas lielākā vērtība ir autora oriģinālais konceptuālais ieguldījums civilizācijas teorijā. Taču būtiskas un dziļas atziņas autors izsaka arī par krievu tautu, krievu civilizāciju un Krievijas vietu Eiropā. N.Daņiļevska pētījums nav zaudējis aktualitāti arī mūsdienās, jo krievu zinātne nevar lepoties ar fundamentāliem darbiem par Krievijas un Eiropas attiecībām. Faktiski šajā ziņā N.Daņiļevska grāmata joprojām ir vispamatīgākais devums.

   Grāmatas otrā nodaļa ir veltīta atbildei uz jautājumu „Kāpēc Eiropa ir naidīga pret Krieviju?”. Nodaļu ievada epigrāfs „Мы слышим клеветы, мы знаем оскорбленья/Тысячеглавой лжи газет,/Измены, зависти и страха порожденья./Друзей у нашей Руси нет!”. Šo dzejas rindu autors ir pats N.Daņiļevskis. Epigrāfu šodien citē daudzi zinātnieki, publicisti, blogeri. Tās ir vispopulārākās dzejas rindas sakarā ar krievu un Krievijas difamāciju.

   N.Daņiļevska ieskatā naidīgumam pret Krieviju ir divi galvenie iemesli. Krieviju eiropieši uzskata par nemitīgu agresoru, kas nepārtraukti kādu iekaro un savai impērijai pievieno svešas zemes. Tas ir pirmais iemesls.

   Otrais iemesls ir eiropiešu atziņa, ka Krievija ir drūms spēks, kas naidīgi izturās pret progresu un brīvību. N.Daņiļevskis tāpat domā, ka Krievija eiropiešus psiholoģiski nospiež ar savu masu – grandiozo teritoriju.

   N.Daņiļevskis ļoti skrupulozi raksturo konkrētus militāros, diplomātiskos, politiskos notikumus, lai argumentēti atspēkotu eiropiešu naidīguma iemeslus. Tā, piemēram, viņš atgādina, ka Krievija 18. un 19. gadsimtā vairākkārt karoja eiropiešu interesēs. Krievija sakāva Napoleona armiju un pasargāja Eiropu no Napoleona kundzības. Krievija savā laikā pasargāja Austrijas impēriju, kas bija tolaik varenākā valsts Eiropā.

   Autors uzsver, ka līdz franču revolūcijai Eiropas visās valstīs politiskā iekārta bija vienāda. Katrīnas II laikā Krievija bija politiski progresīvākā valsts Eiropā. Turklāt tas bija eiropiešu, bet nevis krievu viedoklis.

   Nikolajs Daņiļevskis norāda par informācijas trūkumu. Eiropieši neko nezina par Krieviju. Tas tāpēc, ka Krievija neko nedara informācijas izplatīšanā par savu valsti, tās vēsturi, nāciju, kultūru. Tāpēc eiropieši zina to, ko vēlas zināt. Tāpēc eiropieši veido stereotipus un to gūstā dzīvo ilgus gadsimtus.

   N.Daņiļevskis centās noskaidrot krievu un Krievijas difamācijas aizsākumu. Viņš uzskata, ka Eiropā informācijas karš pret Krieviju sākās Pētera I laikā. Eiropiešus nobiedēja Krievijas varenības straujais pieaugums. Krievija ātri kļuva par Eiropas politiskā un ģeopolitiskā spēka ļoti ietekmīgu polu. Tas nevienam nepatika. Visvairāk Anglijai, Francijai, Prūsijai, kuru ideologi veicināja Krievijas apsaukāšanu par asiņainu un šausmīgu zemi.

   Tā, piemēram, angļu mākslinieki zīmēja un publicēja Aleksandra Suvorova karikatūras. Tajās ģeniālais karavadonis ir attēlots kā nežēlīgs slepkava. Karikatūrā viņš tur rokās milzīgas dakšas, uz kurām uzdurti franču zaldāti, kurus Suvorovs aprij. Citā karikatūrā Suvorovs uz paplātes pasniedz carienei poļu bērnu un sieviešu galvas.

   Jau no paša sākuma krievu un Krievijas zākāšanā populārs vizuālais tēls ir „krievu lācis”. Šīs esejas ilustrācijā Krievija ir astoņkājis (Octopus Vulgaris), kas gatavs nožņaugt Eiropu. Tas nekas, ka Krievijas ūdeņos astoņkāji nedzīvo. Eiropā astoņkāju dzīvošanas ziemeļu robeža ir pie Britu salām. Astoņkāja tēls drīzāk piestāv britu impērijas difamācijai.

   Grāmatas „Krievija un Eiropa” autors skaidro, ka eiropiešu apziņā krievu zvēriskuma simbols ir Ivans Bargais. Tas ir sīkums, ka viņš savas valdīšanas laikā nāves sodu izpildīja 4200 cilvēkiem, bet Francijas karalis Kārlis IX vienā naktī uz 1572.gada 24.augustu apkāva 30 000 hugenotus un 200 000 hugenotus piespieda emigrēt. Kārli IX eiropieši neuzskata par eiropeiskā zvēriskuma simbolu, jo viņš nav krievs.

   Difamācijā tāpat kā jebkurā citā psiholoģiski nelīdzsvarotā rīcībā ir tumsonības un neprāta glumja piedeva, kā arī kazuāli momenti – nejauši momenti, kuri nevar būt pamats vispārinājumiem.

   Piemēram, Rietumu socioloģiskie pētījumi parasti liecina par krievu mentalitātes līdzību ziemeļeiropiešu mentalitātei. Taču visjaunākajos pētījumos parādās jocīgi novērojumi. Vladimira Putina valdīšanas laikā krievu mentalitāte esot izmainījusies un vairs nelīdzinās ziemeļeiropiešu mentalitātei. Vladimira Putina valdīšanas laikā krievi esot kļuvuši arhaiskāki un lielāki tradicionālisma apjūsmotāji. Tādējādi krievi ir zaudējuši rietumnieciski modernistisko auru, un pie tā ir vainīgs V.Putina autoritārais režīms.

   Sociologu konjunktūristu jocīgajiem novērojumiem daudzi var noticēt. Ne visi zina, ka tautas mentalitāte ir viens no konservatīvākajiem garīgajiem kompleksiem. Ne visi zina, ka tautas mentalitāte nemainās dažos gados un principā mentalitātes dinamika nav atkarīga no valdnieku maiņas. Sociologu konjunktūristu jocīgais novērojums ir klaja muļkība.

   Teiksim, LR vēsturē vienmēr ir sastopama tendence nemitīgi mainīt valdību. Šī tendence noteikti ir vienota ar latviešu mentalitāti. Bet tas nenozīmē, ka reizē ar valdības maiņu tūlīt mainās arī latviešu mentalitāte. Ja tas būtu tik viegli izdarāms, tad kāda kārtējā valdība varētu beidzot izskaust minēto kaislību, kas noteikti ir latviešu t.s. sociāli politiskās mentalitātes kardināla iezīme. Taču tas nenotiek. Latviešu mentalitāte nemainās reizē ar valdības maiņu. Latvieši nav izņēmums. Tas pats attiecās arī uz citām tautām. Arī krievu tautas mentalitāte nemainās reizē ar valsts prezidenta maiņu.

   Tautas garīgo vērtību nosaka tās paškritiskums. Krievi uzmanīgi ieklausās viņiem adresētajos pārmetumos. Viņi neiespītējās un aprobežoti nenoliedz izteikto kritiku. Viņi atzīst, ka tā daudzējādā ziņā ir pamatota.

   Tomēr visinteresantākais ir, lūk, kas. Patiesībā krievu lielākie „difamātori” ir paši krievi. Viņu difamācijas formāts ir nesaudzīga paškritika. Tā tas jau no seniem laikiem. Piemēram, no P.Čadājeva (1794-1856) nesaudzīgās krievu kritikas, slavenās „rietumnieku” publicistikas 19.gadsimta otrajā pusē, Ļeva Tolstoja dzēlīgajiem rakstiem par pareizticības trūkumiem, par ko viņu izslēdza no Baznīcas.

   Arī šodien krievi nevar sūdzēties par paškritikas trūkumu (piemēram, Sergeja Kurginjana vadītajā kustībā „Cуть времени”, Dinamiskā konservatīvisma institūtā „Изборский клуб”, centrā „Новый век”). Ļoti svarīgi ir tas, ka krievu tautas nacionālā atmoda un patriotisma atdzimšana pašlaik iet roku rokā ar savas dzīves nesaudzīgu un objektīvu paškritiku. 
   
Arturs Priedītis
/07.07.2014/

Posted in Kat.: Vēsture, Reģ.: Eiropa, Veids: Analīze, versija, viedoklis | 1 komentārs

Itālijā audžutēvs nogalina no Krievijas adoptēto audžudēlu

Padre soffoca figlio nel sonno a Pescara, arrestato

Presē parādījusies ziņa par kārtējo adoptēto krievu bērnu, kura nāvē vainojami tā adoptētāji. 17.07.2014 naktī Pesarā (Itālija) Massimo Maravelle nogalināja savu 5 gadus veco audžudēlu Maksimu Kičiginu. Slepkava ir arestēts un notiek izmeklēšana. Izrādās Maravelle ir psihiski slims un agrāk ir krimināli sodīts. Krievijā, savukārt, ir ierosināta krimināllieta par nolaidību, noformējot dokumentus, jo adopcijas procesā netika ņemts vērā ne Maravelles psihiskā saslimšana, ne arī tas, ka uz to brīdi (2012.gads) pret viņu bija ierosināta viena aktīva krimināllieta. 

Šis gadījums ļoti labi raksturo Rietumu (šai gadījumā Itālijas) adopcijas sistēmu, kura neliek nekādus šķēršļus ārzemju bērnu (arī Latvijas) adopcijai. Pilnīgi jebkurš var aiziet uz adopcijas kantori, samaksā vajadzīgo naudas summu, kura nav maza, saņemt bērnu un darīt pēc tam ko grib. Nekādas reālas kontroles nav. Tai pat laikā vairumā Rietumvalstu eksistē aizliegums pašu bērnu adopcijai uz ārzemēm.

Vēl jāatgādina, ka neilgu laiku atpakaļ Krievijā tika konstatēts, ka liels skaits uz Itāliju adoptēto bērnu ir bez pēdām pazuduši un šis fakts tika saistīts ar cilvēku orgānu tirgotāju aktivitātēm.

Līvija Liepiņa, Mārtiņš Perts, Elita Perta

Līvija Liepiņa, Mārtiņš Perts, Elita Perta

Ja Krievijā par bērnu adopcijā tiek pietiekami plaši runāts un tiek veiktas vismaz kaut kādas pārbaudes, tad Latvijā viss ir „mierīgi” tā vienkāršā iemesla dēļ, ka nekādas reālas kontroles no valsts iestāžu puses nav. Kontrole ir, bet tā ir ārišķīga, ķeksīškontrole (viena formāla ziņojuma, kuru reāli raksta pati adopcijas aģentūra, saņemšana), kuras mērķis ir piesegt adopcijas procesu uz ārzemēm, lai kāds tas arī nebūtu (kā nekā liela nauda). Par kontroli pār uz ārzemēm adoptētajiem Latvijas bērniem formāli atbild Labklājības ministrija un ar to līdz šim nodarbojās bijusī Bērnu un ģimenes lietu ministrijas darbiniece Līvija Liepiņa.  Savukārt ar adopcijas biznesu uz Itāliju Latvijā nodarbojās bijušā Latvijas vēstnieka Izraēlā Mārtiņa Perta sieva Elita Perta. Sakarā ar adopcijām uz Itāliju Latvijā ir konstatēti vairāki necilvēcīgas izturēšanās gadījumi pret bērniem, kuri ir arī publiskoti, bet tie neieguva tālāku attīstību (netika reāli izmeklēti) un šo notikumu liecinieki tika apklusināti, iebiedēti un pat vajāti.

Avoti:
http://www.ilpescara.it/cronaca/interrogatorio-massimo-maravalle-psichiatra-asl-procedura-rispettata.html
http://www.ilpescara.it/cronaca/pescara-massimo-maravalle-uccide-figlio-5-anni.html
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1816130
http://www.reformtalk.net/2014/07/21/how-could-you-hall-of-shame-italy-russian-adoptee-maxim-kichigin-maravalle-case-child-death/

Informācijas aģentūra
/25.07.2014/

Posted in !!! PAR BĒRNIEM !!!, Kat.: Notikumi, Reģ.: Eiropa, Veids: Ziņa | Komentēt

Aizdomās par pedofiliju Lielbritānijas policija arestējusi 660 personas

00357_NCALielbritānijas policija arestējusi 660 personas, kas tiek turētas aizdomās par pedofiliju, trešdien paziņojusi Lielbritānijas Nacionālā noziegumu apkarošanas aģentūra (NCA).

Arestēto vidū ir ārsti, skolotāji, aprūpes dienestu darbinieki, skautu vadītāji un bijušie policisti.

Lielais arestu skaits ir rezultāts bezprecedenta sešu mēnešu operācijai. Apcietināšanā piedalījās policisti no visas valsts, norādīts NCA paziņojumā. Rezultātā pasargāti vismaz 400 bērnu.

Vairumam arestēto oficiālas apsūdzības vēl nav izvirzītas, bet atsevišķos gadījumos jau uzrādītas apsūdzības par pornogrāfisku bērnu attēlu glabāšanu un nopietniem seksuāliem noziegumiem.

NCA direktora vietnieks norādīja, ka nereti personas, kas sāk ar šādiem attēliem, beigās pastrādā seksuālus noziegumus pret bērniem, līdz ar to šīs operācijas mērķis bija ne tikai notvert personas, kas jau pastrādājušas noziegumus, bet arī ietekmēt potenciālos noziedzniekus.

Šādas Lielbritānijas policijas aktivitātes var tikai apsveikt. Acīmredzot, kādi gana ietekmīgi spēki ir sapratuši, ka šī kaite ir pārāk ielaista un ir vismaz jānoķer kāds ierindas pedofils. Jācer, ka šiem spēkiem drīz nāks sapratne, ka sabiedrība maksimāli ir jāattīra no šiem slimniekiem un jo īpaši elitārajās aprindās, kur ir to vislielākā koncentrācija (arī Lielbritānijā un arī Latvijā), jo pretējā gadījumā sabiedrība nav dzīvotspējīga un tā agri vai vēlu nobeigsies.

Avoti:
http://www.nationalcrimeagency.gov.uk/news/news-listings/411-uk-wide-operation-snares-660-suspected-paedophiles
http://www.aprinkis.lv/pasaule/item/19177-aizdomas-par-pedofiliju-lielbritanijas-policija-arestejusi-660-personas
http://news.tts.lt/oldie/ru/Kriminal/24906-Policija_Velikobritanija_zaderzhala_660_pedofilov.htm

Informācijas aģentūra
/25.07.2014/

Posted in Homoseksuālisms, pedofīlija, Kat.: Notikumi, Reģ.: Anglosaksija, Veids: Ziņa | Komentēt

Atbilde latvietim

00356_spat-zrat-sratATBILDE LATVIETIM, KAS RAKSTA: ”GRIBU NEATKARĪBU”, ”GRIBU LATVISKUMU”, ”GRIBU LABKLĀJĪBU”, ”GRIBU VIENU VALSTS VALODU”, ”GRIBU JUSTIES KĀ PAMATNĀCIJAS PĀRSTĀVIS”… :

Gribu, gribu, gribu… Ne tu ko gribu, ne pāris miljoni pārējo ko grib. Ja būtu gribējuši. būtu cīnījušies un dabūjuši. No pirmās pēcatomdas dienas uz āķa visi sasēdās un joprojām nost neraujas. Lai kaut ko sāktu saprast patstāvīgi, ir jāizslēdz LV radio, TV un vаdošie portāli. Jālasa ļoti dažādi un brīvi analītiķi, jāskatās pēc iespējas vairāk privātie, ar mobilajiem uzņemtie liecību video un jāizdara secinājumi pašam. Jābeidz atskaņot politiķu radītie mīti par visādām neatkarībām un brīvībām, identitātēm un kultūras kodiem. 99% tautas kāro tikai labāku dzīvi, kālab arī bēg uz Sodomas pilsētām darīt jebko, lai tikai padzīvotu kā rietumos.

Šodienas latviešu tautai, ne tev, ne man, nav nekāda sakara ar to tautu, kas te dzīvoja līdz valsts dibināšanai. Kamēr nebija valsts, bija kultūra, bija dzimtas, bija viss pēc Brigaderes trejādības – Dievs, Daba, Darbs. Pirmās brīvvalsts laikā tautas kulūras, darba tikuma inerce vēl bija tik liela, ka pilnīgi par banāli politisku veidojumu nekļuvām. Padomju laiki iedeva citus idzīvošanas uzdevumus, kad pierādījām to, ka īstāki, dziļāki un dzīvāki kļūstam tad, kad pār mums kāds valda.

Pēc Atmodas izlaidāmies pāris gados. Un tas, ko deklamē politiķi, arī muldēšana par valsts valodu, ir tukša ņemšanās. Kāda tev valsts valoda, ja visapkārt skan tikai angļu mēles muzons un LV jauniešu dragāts krievu ‘mats’? Kur tu dzīvo? Kamēr vienīgā nacionālā ideja būs nauda un vienīgais, ko dievināt, būs labklājība, nedz Latvijā, nedz kur citur nekas nemainīsies.

Latvieši savas dižās Dainas neuzauda, šķirojot saldētas zivis Anglijā vai lasot gliemežus Īrijā. Viņi neauda tās, klīstot pa lielveikaliem, lai nopirktu tieši to pašu, ko jau nopirkuši desmit tūkstoši citi pa lielbodēm klīdēji. Latvieši zināja, ka ir jāizdzīvo jebkuros apstākļos, ka jāturas dzimtas ietvarā, jādzīvo kopā ar dabu, jāmīl zeme, jāstrādā, jāgodā tikums, ne geji un lesbietes.

No tā visa, kas bijām, pāri nav palicis pat Imants Ziedonis. Zini taču tādu padomju Latvijas dzejnieku. Arī komunists Ojārs Vācietis nebija slikts dzejnieks. Tas nekas, ka Kārļa Vērdiņa siermaizīšpantiņš mīļotajam partnerim iekļuvis pasaules mīlas dzejoļu izlasē. Šī pasaule ir pederastu uzvarēta. Vismaz pagaidām. Vienīgā cerība atkal uz tradicionālismā atdzimstošo Krieviju, kas nevienu karu pēdējos pāris gadsimtos nav zaudējusi. Pēc tās uzvarām vairākas citas impērijas gan ir izgaisušas, kamēr pat boļševiku nīcinātās vietā radās jauna, PSRS impērija, kuras laikā Latvijas autoritāte, saimnieciskais, sociālais un kultūras stāvolis bija līdz paradīzei augstāls par to panīkumu, kādā mūsu valsts iegrūsta šodien. Cerams, ka pēc 21.gs. Krievijas un tās sabiedroto (Franacijas, Ungārijas, Ķīnas utt.) uzvarām arī ES un ASV impērijas izgaisīs. Vai vismaz kolosāli pārvērtīsies. To cilvēku dēļ, kas šajās impērijās, līdzīgi dažiem un man, redz un saprot, kas notiek mūsu acu priekšā un pakaļā.

Kad viss nevajadzīgasi un liekais būs izpostīts, varēsim atkal atgriezties pie būtiskā un turpināt radīt Dainas. Krišjānis Barons 30 gadus dzīvoja Krievijā, bet Dainu skapi sāka pildīt Maskavā. Tas viss viņam netraucēja. Tas viss viņu iedvesmoja. Mēs latvieši savā Latvijā neko tādu nespējam jau sen. Un nespēsim nekad, ja neattapsimies. Ja neattapsimies līdz karam, karš ir neizbēgams. Kā vemšana vai caureja pēc neapdomīgi uzturā patērētas indes.

Kaspars Dimiters
/11.07.2014/

Avots:
http://www.nebruks.lv/?p=2856

Posted in Kat.: Politika, Reg.: Latvija, Veids: Analīze, versija, viedoklis | 3 komentāri

Polijas ārlietu ministrs: „Poļu – amerikāņu alianse ir bezjēdzīga, pat kaitīga”

Radoslavs Sikorskis, Jaceks Rostovskis

Radoslavs Sikorskis, Jaceks Rostovskis

Polijas ārlietu ministrs Radoslavs Sikorskis neformālā sarunā ar bijušo finansu ministru Jaceku Rostovski, lietojot necenzētu leksiku, paziņoja, ka poļu – amerikāņu alianse ir bezjēdzīga. Saruna notika 2014.gada pavasarī kādā no elitāriem restorāniem un tās transkripciju 22.06.2014 publicēja poļu žurnāls „Wprost”.

„Poļu – amerikāņu alianse ir bezjēdzīga, pat kaitīga, jo dod poļiem viltus drošības sajūtu. … Pilnīgs stulbums. Mēs iesaistīsimies konfliktā ar Vāciju, ar Krieviju un uzskatīsim, ka viss ir kārtībā, tikai tāpēc, ka esam „apmierinājuši” [domāts seksuāli] amerikāņus, „ neformālā sarunā skarbi atklāts ir Sikorskis.

Citā sarunā Sikorskis kritizē Lielbritānijas premjerministra Deivida Kemerona diplomātiju Eiropā, bet vēl citviet Sikorskis apgalvo, ka poļi cieš no „nēģeru” mentalitātes: “Polijas problēma ir tā, ka mums piemīt ļoti tukšs pašlepnums un zems pašnovērtējums,” apgalvo Sikorskis

Publiskotie sarunu atšifrējumi ir turpinājums Polijā uzliesmojušajam „ierakstu skandālam”, kurš aizsākās sestdien 14.06.2014, kad tika publiskota Polijas Centrālās Bankas vadītāja Mareka Belkas un iekšlietu ministra Bartlomeja Senkeviča saruna, kurā abi vienojās par valdības ekonomikas politikas finansiālu atbalstīšanu no bankas puses, lai nākamajās vēlēšanās vara nenonāk opozīcijas rokās.  Centrālās Bankas šefa prasība bija toreizējā finanšu ministra Jaceka Rostovska atbrīvošana no amata, kam Senkevičs arī piekritis.

Pirmdien, 16.06.2014 tika publiskota arī bijušā satiksmes ministra Slavomira Novaka sarunu ar bijušo finanšu viceministru Andžeju Parafianoviču. Abi ieraksti veikti amatpersonu iecienītā tikšanās vietā – restorānā „Pūce un draugi” (Sowa i Przyjaciele).

Noklausīšanās skandāls vēl plašāku publicitāti ieguva, kad trešdien, 18.06.2014, pēc žurnāla “Wprost” redaktora paziņojuma, ka sekos tālākas materiāla publikācijas, vēlu vakarā notika valsts drošības dienesta iebrukums redakcijas telpās ar mērķi konfiscēt nelegālos noklausīšanās materiālus.

Tā vietā, lai reaģētu uz izplatīto informāciju un to pārbaudītu, Polijas valdības vadītājs Donalds Tusks, kas ieņem šo amatu jau no 2007. gada, preses konferencē paziņoja, ka neredz neko nosodāmu politiķu sarunās, kas bijušas privātas un, lai gan valoda dažbrīd esot bijusi vulgāra, pati saruna notikusi ar mērķi, lai uzlabot valsts situāciju kopumā. Kā vienīgo vaininieku Tusks norādīja bijušo satiksmes ministru Slavomiru Novaku. Polijas premjers lika uzsvaru uz ierakstu nelegālo izcelsmi, aicinot meklēt noziedzniekus un neļaut šķelt Polijas iekšējo vienotību.

Ir aizdomas ka vēl nepublicētajos sarunu ierakstos ir piedalījušies arī citi Polijas augsta mēroga valstsvīri, kuri pieķerti izmantojot savstarpējos sakarus, lai kārtotu pat savas privātās lietas un jautājumus, kas radušies saskarsmē ar valsts institūcijām.

Radoslavs Sikorskis ir Polijas ārlietu ministrs Donalda Truska valdībā, valdošās liberālās Pilsoniskās platformas (PO) līdera vietnieks, kuru Polija gatavojās piedāvāt kā nākamo Eiropas Savienības (ES) augstāko pārstāvi ārlietās.

Šis skandāls, kurš ir radies iekšpolitisku un globālu cīņu rezultātā, ir pamācošs arī Latvijas publikai (tiem, kuri vēl ir saglabājuši spēju domāt patstāvīgi), jo kārtējo reizi parāda gan politiķu melīgo, liekulīgo un cinisko dabu, gan arī viņu primitīvismu un morālo stāju. Pie tam Sikorskis savos izteikumos, lai gan rupji, bet pietiekami precīzi noraksturoja patiesās poļu-amerikāņu attiecības. Latvieši un Latvija šai ziņā atrodas sliktākā, nožēlojamākā un pazemojošākā stāvoklī.

Avoti:
http://www.nto.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20140622/KRAJSWIAT/140629854
http://www.thenews.pl/1/2/Artykul/174386,Tape-scandal-PolishAmerican-alliance-worthless-says-foreign-minister
http://www.bizness.lv/zinas-pasaule/id/26134/noklausisanas-skandals-izraisa-valdibas-krizi-polija-arlietu-ministrs-izteicies-pret-sadarbibu-ar-asv
http://www.delfi.lv/news/world/other/sikorska-noklausito-sarunu-skandals-liek-raudzities-kremla-virziena-pielauj-komentetaji.d?id=44652684

 

Informācijas aģentūra
/04.07.2014/

Posted in Kat.: Politika, Reģ.: Eiropa, Veids: Oriģinālziņa | Komentēt

Grāmatniecības sociālistiskās nākotnes vīzija

00349_free-booksPašreizējā grāmatizdevniecības nozare ir stipri novecojusi, neefektīva un tā arvien vairāk vairs nepilda savas pamatfunkcijas kā likumsakarīgs rezultāts ir šīs nozares krīze un lēna atmiršana. Tiesa gan šī krīze skar ne tikai grāmatizdevniecības nozari,  tā ir saistīta ar objektīvu nepieciešamību pēc fundamentālām sabiedrības pārmaiņām, ko pašreiz valdošā uzskatu paradigma un tajā bāzētās sabiedriskās struktūras nespēj nodrošināt. Šai apcerējumā pacentīšos ieskicēt to, kāda šī nozare varētu izskatīties nākotnē – ar šodienas līdzekļiem un zināšanām, ko realizēt traucē tikai atbildīgo personu nespēja mainīt domāšanu, to nespēja sadarboties, domāt plaši, ilgtermiņā  un, pats galvenais, stādīt sabiedriskās intereses augstāk par savām niecīgajām egocentriskajām interesītēm [pirmkārt iedzīvošanās kāri un peļņu].

Grāmatniecības misija, jeb sabiedriskā pamatfunkcija

Visam ir sava jēga, arī sabiedriskām struktūrām ir sava jēga, savs sabiedriskais uzdevums, mūsdienīgi izsakoties – sava misija. Savu uzdevumu apzināšanās, savas jēgas sapratne, misijas apziņas esamība lielā mērā nosaka organizācijas darbības efektivitāti un tās eksistenci kā tādu. Organizācijas, kuras neapzinās savu misiju vai ir pārāk tālu novirzījušās no to rašanās un eksistences pamatā esošiem atslēgprincipiem, sāk stagnēt un mirt. Šādas organizācijas, tēlaini runājot, ir bojātas, trūdošas, slimas un to atveseļošanas atslēga ir organizācijas atgriešanās pie tās sākotnējiem principiem, kuri ir jārealizē citā vidē un citos apstākļos – citā pasaulē, kura laika gaitā ir mainījusies. Ja organizācijai tas izdodas, tā pārveidojas un gūst panākumus. Ja nē – organizācija mirst un tās vietā rodas kaut kas cits, kas labāk spēj pildīt sabiedrības objektīvi pieprasīto funkciju [vai arī nerodas un funkcija tiek zaudēta, izraisot noteiktas sekas sabiedrībā].

Grāmatniecības pamatfunkcija kopš pašiem tās pirmsākumiem ir bijusi cilvēku izglītošana un attīstīšana ar drukātā vārda palīdzību. Viss. Citu pamatuzdevumu grāmatniecībai nav, visi pārējie ir no šī pamatuzdevuma izrietoši, tai skaitā arī gan sabiedrības kontroles funkcija, gan sabiedrības izklaides funkcija, gan vēl jo vairāk tāda primitīva parādība kā peļņas gūšanas funkcija.

Vēsturiski ļoti ilgi grāmatniecība bija elitāra darbības joma, kas saglabāja zināšanas un nodeva tās tikai dažiem izredzētajiem. Šādu lietu kārtību uzturēja uzskats, ka vairumam cilvēku zināšanas dot nevajag. Šo uzskatu pamatoja ar atziņu, ka vairums cilvēku ir pusattīstīti vai neattīstīti, kuri tāpat nepratīs novērtēt viņiem sniegtās zinību dāvanas. Tomēr patiesais  šādu ieskatu cēlonis  bija (un ir arī mūsdienās) visprimitīvākā valdošo aprindu nevēlēšanās nodarboties ar sabiedrības izglītošanu un attīstīšanu, tā vietā izvēloties vieglāko un savā ziņā arī patīkamāko ceļu – neko nedarīt un turēt masas tumsībā, tādējādi saglabājot savu elitāro stāvokli.

Līdz ar drukas tehnoloģiju un kapitālisma attīstību, šis stāvoklis mainījās un grāmatniecība kļuva par galveno progresu nodrošinošo nozari. Tomēr arī šajos ziedu laikos grāmatniecībai bija sekojošas problēmas: analfabētisma,  satura radīšanas (autoru motivēšanas un uzturēšanas) un satura izplatības (ierobežots fizisku satura nesēju apjoms) problēmas. Tā kā tolaik nebija paredzams, ka grāmatu saturu varētu izplatīt neatkarīgi no to fiziskajiem nesējiem, satura radīšanas, jeb satura autoru uzturēšanas problēmu atrisināja, autoram maksājot noteiktu daļu no katras, ar viņa saturu aizpildītās, fiziskās vienības cenas.  Tā radās pašreizējais autortiesību princips, kurš bija progresīvs tā laika tehnoloģiskajam un sabiedrības attīstības (uzlecošā kapitālisma) līmenim. Savukārt mūsdienās, kad gan sabiedrība ir pavisam cita (norietošais kapitālisms), gan arī tehnoloģiju attīstības līmenis ir sasniedzis pavisam citus apmērus (gandrīz neierobežota satura izplatības iespēja), šāda pieeja ir, ļoti maigi izsakoties, stipri novecojusi.

Mūsdienu sabiedrības problēmas ir laika trūkuma apziņa un nespēja orientēties informācijas pārbagātībā, kas savukārt rada cilvēku dezorientāciju, no kuras izriet izklaides nospiedošā dominante cilvēku dzīvē. Grāmatniecības nozarē tas izpaužas arī kā  konkurence ar citiem, daudz efektīvākiem izklaides veidiem un lasītāju skaita samazināšanās. Jauniešiem strauji zūd interese par grāmatu un vispār garu tekstu lasīšanu, bet sabiedrībā kā reāla problēma sāk atgriezties analfabētisms. Šādos apstākļos domāt biznesa kategorijās un tikai par peļņu ir nozares pašnāvība. Risinājums ir kardinālā nozares pārveidošanā, atgriežoties pie savas vēsturiskās pamatfunkcijas (sabiedrības izglītošanas) un palīdzot atrisināt cilvēkiem viņu reālās problēmas.

Nākotnes [sociālistiskā] grāmatizdevniecība

Nākotnē autortiesības nav ekskluzīva prece, ko var pirkt, pārdot un nodot trešajām personām.  Autoram ir tiesības uz sava darba autorību un tiesības saņemt samaksu par savu darbu, tomēr autora tiesības uz samaksu netiek absolutizētas un to aizsardzības vārdā netiek ierobežotas cilvēku pamattiesības uz brīvību, samērīgu sodu un brīvu informācijas pieejamību.

Visi autordarbi ir jebkuram brīvi pieejami  un izmantojami  bez nosacījumiem (saglabājot tikai autorību) 10 gadu pēc to pirmpublicējuma.

Visu autordarbu reģistrāciju un autorizētu izplatību centralizēti veic speciāls valsts uzņēmums (nosauksim to par IKA – Interaktīvās kultūras aģentūru) , kurš atbild par:
– veco autordarbu saglabāšanu un pieejamību gan fiziskā, gan elektroniskā formā (pašreizējā bibliotēku funkcija);
– jaunu autordarbu radīšanas veicināšanu;
– jaunu autordarbu izdošanu un izplatīšanu gan fiziskā, gan elektroniskā formā (pašreizējā grāmatnīcu un izdevniecību funkcija);
– plaši izplatāmo autordarbu redakcionālo atlasi pēc izglītojošiem, audzinošiem, tikumiskiem, informatīviem un estētiskiem labas gaumes, personību pilnveidojošiem un attīstošiem kritērijiem;
– autordarbu radīšanas, uzglabāšanas un izplatīšanas infrastruktūras uzturēšanu un pilnveidošanu;
– visas pasaules autordarbu eksemplāru iegūšana, uzglabāšana un piekļuves nodrošināšana tiem;
Utt.

Atordarbus drīkst izdot un izplatīt arī privātpersonas un citu nozaru uzņēmumi, ievērojot vienotu standartu (katra standarta prasība ir racionāli pamatota un izdevējam no malas praktiski izpildāma)

Bibliotēkas, internetkafejnīcas,  grāmatnīcas, lasītavas, intelektuālās pulcēšanās vietas, konferenču zāles un iespējams vēl kaut kas ir apvienotas vienā funkcionālā vienībā (nosauksim to, piemēram,  par  SIAC – sadarbības un intelektuālās attīstības centru), kurā cilvēks var piekļūt datoram un  internetam, saņemt lasīšanai uz vietas kādu grāmatu, nopirkt grāmatu, paņemt grāmatu lasīšanai uz mājām, noskatīties datorā filmas, noklausīties mūziku, iepazīties ar multimediju apmācības materiāliem, ierakstīt digitālā datu nesējā grāmatu, filmu, mūziku, apmācības materiālu utt., saņemt izdrukas, noorganizēt kādu intelektuālu publisku pasākumu – priekšlasīšanu, diskusiju, dziedāšanu, muzicēšanu, lekciju, semināru, konferenci utt., noskatīties publisku pasākumu vai vienkārši pasēdēt, padzert tēju un satikties ar draugiem, paziņām un sadarbības partneriem.

Uz noteiktu iedzīvotāju daudzumu ir noteikts skaits daudzpakāpju (noteiktas kvalitātes – telpu lielums, datoru skaits, grāmatu daudzums utt.) SIAC. Tāpat ir noteikts minimālais apdzīvotas vietas iedzīvotāju skaits (piemēram, 500), kurā obligāti jābūt vismaz 1 SIAC.  Daudzās vietās SIAC atrodas vienās telpās ar kultūras centru un sporta centru un to izveidi un pilnveidošanu plāno pašvaldība (kā pasūtītājs) kopā ar Valsts plānu komiteju (kā standartu ievērotāju un izpildes galveno organizētāju) un attiecīgajiem valsts uzņēmumiem.

Visas grāmatas ir digitalizētas (tai skaitā arī tekstu atpazīšanas formātā, tā lai tajā var meklēt, to var kopēt, lasīt digitālajos lasītājos un pašu grāmatu var maksimāli īsā laikā atkārtoti izdot) un pieejamas vienotā Intelektuālās attīstības portālā (IAP).

Visu jaunizdoto grāmatu maketi obligātā kārtā tiek reģistrēti Portālā ar ierobežotas piekļuves tiesībām, tādējādi katrs izdevējs īsā laikā un  samērā vienkārši var atkārtoti izdot jebkuru grāmatu.

Populāra ir individuāla grāmatu pasūtīšana (var pasūtīt jebkurā SAIC). Tas ir, par samērīgu samaksu katrs var pasūtīt izdot savām vajadzībām jebkuru fizisku grāmatu jebkurā skaitā (visbiežāk vienā eksemplārā) un dažādās kvalitātēs, sākot no līmētām mīkstvāku grāmatām un beidzot ar padārgām īpaši augstas kvalitātes grāmatām (gan fiziski, gan mitrum, gan daļēji uguns izturīgas grāmatas, kuras „kalpos simtiem gadu”). Pēdējās  ir īpaši populāras intelektuālo kolekcionāru vidū, kuri saviem bērniem grib atstāt savā skatījumā labāko grāmatu kolekcijas.  Tas ir iemesls kādēļ jaunizdoto fizisko grāmatu apjomi ir nelieli, jo cilvēki sev iepatikušās grāmatas fiziskā formā pasūta individuāli.

Jaunas grāmatas izdod gan vairākas savstarpēji maz atkarīgas, daļēji katra savās jomās specializējušās IKA redakcijas (tai pat laikā redakciju darbības virzieni daļēji pārklājas, kas rada veselīgu konkurenci), gan arī pēc nepieciešamības uzņēmumi, kā arī privāti entuziasti.

IKA grāmatas izdod, vadoties no izglītojošiem, audzinošiem, tikumiskiem, informatīviem un estētiskiem labas gaumes, personību pilnveidojošiem un attīstošiem kritērijiem, kā arī no Valsts plānu komitejas garīgās kultūras komisijas pasūtījuma.

Katram iedzīvotājam ir tiesības, ja viņš to vēlas, izdot savu grāmatu. Minimālās prasības grāmatai – atbilstība IKA tehniskajiem standartiem un Tikumiskās cenzūras komitejas neaizliegums (virspusēja pārbaude, kuras rezultātā netiek konstatēts, ka grāmatai ir izteikti amorāls saturs) . Šai gadījumā grāmata tiek reģistrēta un ievietota Portālā un autors var saņemt noteiktu skaitu eksemplāru (piemēram, 100) personiskai izplatīšanai. Negatīvas tikumiskās cenzūras komisijas atzinuma rezultātā grāmatai tiek uzlikti attiecīgi piekļuves un izplatības ierobežojumi, bet tā tāpat noteiktā apjomā ir pieejama un izplatāma. Lai grāmata taptu izplatīta centralizēti caur SAIC, jāiegūst attiecīgās jomas IKA redakcijas noteikta līmeņa rekomendācija (no rekomendācijas līmeņa atkarīgs centralizētas izplatīšanas un popularizēšanas apjoms) , Tikumiskās cenzūras komitejas atļauja (detalizēta pārbaude) un Valsts plānu komitejas garīgās kultūras komisijas apstiprinājums.

Eksistē triju veidu autori:
– IKA štata autori, kuri saņem garantētu regulāru atalgojumu, kura apjoms reizumis tiek pārskatīt atkarībā no darbu skaita, to kvalitātes, nozīmības un lasījumu skaita (pārdošanas apjoms + individuālo pasūtījumu apjoms + lasījumi Portālā + lejupielādes no Portāla);
– IKA ārštata autori, kuri saņem vienreizēju vai regulāru, laikā ierobežotu samaksu par konkrētu darbu. Samaksā tiek iekļauta darba tapšanai nepieciešamā laika apmaksa, kā arī papildus prēmijas par kvalitāti un noteiktu lasāmības līmeņa sasniegšanu;
– privāti autori, kuri saņem samaksu par katru pārdoto darbu, kā arī papildus prēmijas par kvalitāti un nozīmīgumu attiecīgu IKA slēdzienu gadījumā

IKA štata autori ir savas jomas un autordarbu radīšanas profesionāļi, kuri veido izplatītāko autordarbu kodolu un nosaka autordarbu attīstības virzienu. Kā viņu papildelements ir IKA ārštatu autori, bet kā kadru rezerve, veselīgas konkurences elements un alternatīvu ideju avots kalpo liels daudzums privātie autori. Viens no būtiskākajiem IKA darbības virzieniem ir vairuma iedzīvotāju motivēšana radīt savus autordarbus  un viņu apmācība.

Autordarbu kvalitāti nosaka augstākie sabiedrības garīgās pārvaldes darbinieki un, viņi arī nosaka un regulāri pārskata IKI štata autoru sarakstu (līdzīgā kārtā viņi nosaka un regulāri pārskata IKI redakciju un citu būtiskāko sabiedrisko struktūru kadru sastāvu). IKI štata autoru skaits ir noteikts (nevar pārsniegt zināmu skaitu) un štata autora atbrīvošanas gadījumā viņš tiek norīkots citā darbā vai arī aizvadīts pensijā (neatkarīgi no vecuma). Pagātnes nopelnu dēļ (par štata autoru var kļūt tikai radot nepieciešamus un kvalitatīvus autordarbus) neviens štata autors nepaliek bez uzturlīdzekļiem un pat aizejot pensijā var turpināt savu radošo darbu kā ārštata autors vai privātautors.

Tā kā cilvēki pa lielam vēl nav mainījušies, formālā bezdvēseliskuma jurisprudence daļēji joprojām eksistē, tomēr, juristiem kā pagātnes tumsonības un bezdvēseliskās likumdošanas simboliem ir noliegts ieņemt amatus, kuros ir jāpieņem svarīgi sabiedriski lēmumi un jebkādi juristu un formālās viltības mentalitātes cilvēku mēģinājumi noteikt lietu kārtību tiek pārtraukti pašā saknē un nekaunīgākos gadījumos arī sodīti.

/2012/

Avoti:
http://gramataselektroniski.blog.com/pazinojumi/gramatniecibas-nakotnes-vizija/
http://zinojumiepasta.wordpress.com/raksti/gramatniecibas-nakotnes-vizija/

Informācijas aģentūra
/04.07.2014/

Posted in Kat.: Kultūra, Reg.: Latvija, Veids: Analīze, versija, viedoklis | Komentēt

Kāpēc jālasa grāmatas

00350_Lasam_gramatasGrāmatas ir jālasa, tas ir pozitīvi un noderīgi. Lai tie nebūtu tikai tukši apgalvojumi, mēģināšu paskaidrot kādēļ jālasa grāmatas, īpaši jaunībā.

1. Grāmatu lasīšana attīsta iztēli. Cilvēks lasa uniedomājas, ko autors ir mēģinājis pateikt, kādu ainu uzburt. Rakstnieks ar savu darbu inicializē lasītāja fantāzijas, bet tālāko tas paveic pats ar savas iztēles palīdzību. Lasot, cilvēks trenē savu iztēli, līdzīgi kā rēķinot matemātikas uzdevumus – prātu un loģisko domāšanu, bet sportojot – miesu, muskuļus, ķermeni.

Iztēle ir viens no būtiskiem attīstītas personības priekšnoteikumiem. Bez iztēles nevar veikt jaunradi, izdomāt ko nebijušu, kādus jaunus risinājumus, paņēmienus un izprast apkārt valdošās likumsakarības. Iztēle ievērojami pastiprina loģisko domāšanu. Iztēle palīdz, kad mums ir darīšana ar nezināmām vai neizzināmām lietām, tas ir – katru dienu. Vienkāršojot, ar iztēles palīdzību var uzzināt to, ko uzzināt nav iespējams.

2. Grāmatu lasīšana attīsta valodas izjūtu un spēju noformulēt savu viedokli. Cilvēki jūt viskaut ko, domā viskaut ko, bet noformulēt to skaidri un gaiši, lai gan pats saprastu un lai citiem būtu saprotams, ne visi var. Te vajag valodas izjūtu. Ja tādas nav, tad ne tikai cilvēku var uzskatīt par primitīvu, bet viņam ir apgrūtināti kļūt par žurnālistu, juristu, biroja darbinieku, ierēdni, skolotāju, vadītāju, politiķi, ekonomistu utt. Grāvjus rakt gan bez problēmām.

3. Grāmatu u.c. literatūras lasīšana papildina cilvēka faktoloģiskās informācijas bāzi. Lai gan pliki fakti neko nedod, bet bez tiem arī nevar. Jo vairāk faktu zini, jo labāk. Protams, tas viss komplektā ar spēju izmantot šos faktus, saprast likumsakarības utt., bet tāpat faktoloģiskās informācijas bāzei ir jābūt, lai loģikai un iztēlei būtu ar ko strādāt.

Jālasa katram, pirmkārt, tas, kas patīk, kaut vai lubu romāni, jo iztēli un valodas izjūtu attīsta jebkura kvalitatīva literatūra. Bet vislabāk, protams, lasīt grāmatas, kurās papildus visam ir labs faktoloģiskais materiāls, piemēram grāmatas par vēsturi, par reāliem notikumiem, parādībām utt.

Viss, esmu runājis, kam ir ausis tas dzirdēja.

Jānis Kalniņš
/14.09.2010/

Avoti:
http://www.diena.lv/blogi/gramatas-nelasa-tikai-lohi-un-luzeri-750196
http://zinojumiepasta.wordpress.com/raksti/kapec-jalasa-gramatas/

Informācijas aģentūra
/04.07.2014/

Posted in Kat.: Izglītība, Reg.: Latvija, Veids: Analīze, versija, viedoklis | Komentēt

Lielbritānijas finansu ministrs tiek pieķerts reizrēķina nezināšanā

Džordžs Osborns un reizreiķinu zinošs skolnieks

Džordžs Osborns un reizreiķinu zinošs skolnieks

Septiņgadīgs zēns populārā TV šovā uzdeva Lielbritānijas finansu ministram Džordžam Osbornam (1971) jautājumu, cik ir 7×8. Ministrs no atbildes izvairījās, atrunājoties, ka viņš sev esot apsolījis nekad vairs neatbildēt uz matemātiskiem jautājumiem. Interesanti, vai tas attiecas arī uz premjerministra un karaļnama pārstāvju jautājumiem par valsts finansu stāvokli, ko noraksturot bez matemātiskiem jēdzieniem nav iespējams. Ticamāk gan, ka bērna jautājums Osbornu pārsteidza nesagatavotu un viņš vienkārši nezināja atbildi.

 

Šis ir kārtējais gadījums, kurš parāda augstākā līmeņa pārvaldnieku aprobežotību, šai gadījumā Lielbritānijas. Latvijas politiķi, visdrīzāk, reizrēķinu zina, jo Padomju skolās tas līdz trešais klasei katram bija jāzina no galvas, bet tādēļ politiķu kompetences problēma pie mums nav mazāk aktuāla, ko uzskatāmi apliecināja Lemberga – Kariņa/Sprūdža epopejas (var būt dažāda attieksme pret Lembergu, bet šīs epopejas parādīja brēcošu konkrēto ministru nekompetenci).

Jāatgādina, ka matemātika ir cieši saistīta ar loģiku un loģisko domāšanu (spēja izmantot, atpazīt un radīt savstarpēji atkarīgu cēloņsakarību ķēdes) un matemātisku uzdevumu rēķināšana ir viens no galvenajiem loģiskās domāšanas attīstīšanas paņēmieniem, attiecīgi, cilvēkiem, kuri bērnībā un jaunībā ir maz rēķinājuši matemātiskus uzdevumus (kāpēc var arī nezināt viselementārākās matemātiskās darbības, piemēram, reizrēķinu), ir problēmas ar loģisko domāšanu.

Ja Osborns nespēj no galvas sareizināt 7×8, tad ir atklāts jautājums kā šāds cilvēks tika līdz vienam no ietekmīgākajiem valsts amatiem vienā no ietekmīgākajām pasaules valstīm. Ja valsts pārvalde ir kvalitatīvi augstā organizatoriskā līmenī (Lielbritānijā tas tā patiešām vismaz vēl kādu laiku atpakaļ bija), šādu primātu valdīšanu iespējams var ar samērā nelieliem zaudējumiem pārdzīvot, tomēr tāpat paliek baisi, saprotot ka vadošos amatus ieņem tik zema intelektuālā līmeņa personāži (ja ņemam vērā valdošo aprindu morālo līmeni, tad aina kļūst daudzkārt bēdīgāka).

Avots:
http://www.thetimes.co.uk/tto/news/politics/article4137460.ece
http://www.buzzfeed.com/jimwaterson/watch-george-osborne-refuse-to-answer-a-7×8-times-table-ques
http://www.vesti.ru/videos?vid=607636

Informācijas aģentūra
/04.07.2014/

Posted in Kat.: Politika, Reg.: Latvija, Reģ.: Eiropa, Veids: Oriģinālziņa | Komentēt

Cietusī māmiņa nosauc bērnu tirgotājus

Ainārs Šlesers, Nils Ušakovs, Ingrīda Labucka, Laila Rieksta-Riekstiņa, Solvita Āboltiņa, Inese Šlesere ar vīru, Aivars Krasnogolovs

Ainārs Šlesers, Nils Ušakovs, Ingrīda Labucka, Laila Rieksta-Riekstiņa, Solvita Āboltiņa, Inese Šlesere ar vīru, Aivars Krasnogolovs

Nils Ušakovs ir iesaistīts bērnu tirdzniecībā. Tā savā rakstā-atklātajā vēstulē apgalvo bijusī Latvijas iedzīvotāja (māte latviete, tēvs ukrainis) Vikija Tora, kura pašreiz dzīvo Kanādā. Tāpat iesaistē bērnu tirdzniecībā tiek vainota Saeimas priekšsēdētāja Solvita Āboltiņa, Valsts bērnu tiesību aizsardzības inspekcijas vadītāja Laila Rieksta – Riekstiņa,  bijusī Tieslietu ministre un Latvijas pirmās partijas biedre, pašreiz ES tiesas tiesnese Ingrīda Labucka (policijas ģenerāļa Aloiza Blonska meita), bijušais Latvijas pirmās partijas priekšsēdētājs Ainārs Šleser un viņa sieva Inese Šlesere, kā arī Rīgas bāriņtiesas priekšsēdētājs Aivars Krasnogolovs.  Autorei vairākus gadus atpakaļ tika atņemts bērns, ko ar grūtībām izdevās atgūt.

Jāatzīmē, ka vēstulē apgalvotais sakrīt ar bijušā Rīgas bērnu tiesību aizsardzības centra darbinieku slēdzieniem un to apstiprina arī joprojām notiekošā Rīgas bāriņtiesas un sociālā dienesta patvaļa pret ģimenēm un bērniem (tagad šāda pieeja jau ir izplatījusies pa visu Latviju).

Zemāk raksta-atklātās vēstules tulkojums no krievu valodas.

„Ušakova kungs, cik procentus no kopējā Latvijas bērnu trafika (pārsvarā trijos galvenajos virzienos – Itālija, Francija, ASV) saņemat Jūs un Jūsu partija „Saskaņas centrs” no Valsts bērnu tiesību aizsardzības inspekcijas direktores Lailas Riekstas-Riekstiņas un Saeimas priekšsēdētājas Solvitas Āboltiņas (dzimusi Mellupe) – diviem no kopumā četrpadsmit bērnu trafika organizatoriem-menedžeriem Latvijā?!

Gribu vērst lasītāju uzmanību uz dažiem faktiem:

[1] Pirmais, ko viņi izdarīja, iegūstot varu Rīgas domē 2009.gada jūnijā, ir procesa sākšana par Rīgas bērnu tiesību aizsardzības centra (RBTAC) likvidāciju. Process tika sākts jūlijā un tika pabeigts jau 15.septembrī. Tehniskais izpildītājs, kurš to paveica ir Leonīds Kurdjumovs.

[2] RBTAC bija vienīgā valsts institūcija, kura cīnījās pret bērnu trafiku Latvijā, kurš tobrīd notika caur Rīgas domes bāriņtiesu un saziņā ar LR Bērnu un ģimenes lietu ministriju (vēlāk Labklājības ministriju) un LR Tieslietu ministriju.

[3] RBTAC direktors Jānis Gulbis un viņa kolēģi toreiz izglāba arī manu dēlu, kad Rīgas bāriņtiesas priekšsēdētājs Aivars Krasnogolovs pēc vardarbīgas atgriešanas no Kanādas uz Rīgu centās to pārdot.

[4] Es līdz pēdējam aktīvi piedalījos cīņā par RBTAC saglabāšanu un vairākkārtīgi sazinājos ar Nila Ušakova administrāciju, tai skaitā runāju pa telefonu ar pašu Leonīdu Kurdjumovu.

[5] Bijušais RBTAC direktors un LR Augstākās padomes deputāts Jānis Gulbis šai sakarā raksta: „Pašvaldībās, kur tieši parādās tas rezultāts, kā valsts un pašvaldības politiķi veic savas funkcijas attiecībā pret ģimeni un bērniem, no šiem politiķiem neatkarīga uzraudzība vispār Latvijā nav. Vienīgā šāda institūcija bija Rīgas Bērnu tiesību aizsardzības centrs, ko veiksmīgi likvidēja N.Ušakovs ar A.Šleseru. Kā saka – “roka roku mazgā, abas baltas.” „ (raksts „Par bērnu tiesību aizsardzību un jaunākajām izmaiņām Bērnu tiesību aizsardzības likumā„,
http://www.antijujuagency.org/2013/05/par-bernu-tiesibu-aizsardzibu-un.html )

[6] Latvijas bērnu trafika industriju 1999.-2002.gadu laikā izveidoja LR Tieslietu ministrija sadarbībā ar LR Ārlietu ministriju

[7] Latvijas bērnu trafika industrijas izveidošanu vadīja toreizējā Tieslietu ministre Ingrīda Labucka no Latvijas Pirmās partijas [Tieslietu ministrijā toreiz strādāja leģendārā Ārija Iklāva, kuru RBTAC „pieķēra pie rokas”, apstiprinot acīmredzami fiktīvus dokumentus, kuri atļauj bērnu adopciju uz ārzemēm], kuras priekšsēdētājs Ainārs Šlesers ir viens no trim ievērojamākajiem Latvijas oligarhiem. Vēlāk Šlesers kļuva par Nila Ušakova vietnieku, bet Ingrīda Labucka par ES pirmās instances tiesas tiesnesi.

[8] Galvenā bāze caur kuru bērni tiek pārdoti līdz pat šim brīdim, ir Rīgas bāriņtiesa, kas ir Rīgas domes, kuru vada Nils Ušakovs, pakļautības iestāde. Šīs iestādes nosaukums pareizi atspoguļo šīs iestādes mērķus un būtību [bāriņtiesa – bāreņu tiesa – tas ir bāreņu notiesāšana]. (…)

[12] 2009.gadā, cīnoties par RBTAC saglabāšanu, es „uzdūros” trīs mazgadīgu bērnu lietai (5-gadīga māsiņa un divi viņas jaunākie brāļi), kurus nežēlīgi atņēma vecākiem tikai par to, ka viņu tētis un mamma (abi nākuši no bērnunamiem) bija nabadzīgi. Bērnu atrašanās vietu no vecākiem ļaunprātīgi slēpa [šī Latvijā ir izplatīta prakse, komplektā ar mākslīgi pārspīlētiem vai bieži vien pat izdomātiem apvainojumiem vecākiem].

[13] Tomēr audžuvecākiem, kuriem bērni tika nodoti, izdevās atrast īstos vecākus, un abas ģimenes uzsāka cīņu par bērnu atgriešanu bioloģiskai ģimenei. Kad par to uzzināja Rīgas bāriņtiesā, bērnus nekavējoties pārdeva uz Itāliju, neinformējot par to nevienu no ģimenēm…

[14] Lūk Itālijas vēstniecības Latvijā pirmā sekretāra Gabriele De Stefano vēstules teksts, ko viņš atsūtīja man, nevis Nilam Ušakovam vai kādai citai oficiālai Latvijas amatpersonai, kuri ir iesaistīti šajos necilvēciskajos noziegumos:

Fri, 15 Jan 2010 11:31:13 +0200 от Primo Segretario Riga :

Dear Ms. VickyXXXX,
in reply to your messages, I wish to inform you that the Embassy of Italy to Latvia has no information about the facts that you mentioned in your letter. In case you think that some crimes or abuses were committed, I kindly recommend you to inform about that the competent police and justice authorities.
With my best regards,
Gabriele De Stefano
Gabriele De Stefano
Primo Segretario
Ambasciata d’Italia – Riga
tel. +371 6 7216069
fax +371 6 7216084
www.ambriga.esteri.it

[15] Viens no rakstveida pierādījumiem, kurus saņēma Itālijas vēstniecības Rīgā pirmais sekretārs kā pielikumu manam oficiālam iesniegumam, ir man adresēta pārdoto bērnu audžuvecāku vēstule (skat.zemāk, upuru vārdi izmainīti).

Vēstulē ir minēts, ka es zvanīju LR Prezidenta kancelejai un citām augstākstāvošām valsts iestādēm. Tā ir taisnība, un viena no šīm „citām iestādēm” ir Nila Ušakova personīgā sekretāre.

Vēl gribu piebilst, ka oligarhu un politiķu noziegumu nevēlamo liecinieku apklusināšanas sistēma, kuras kontūri redzami vēstules tekstā, Latvijā un Kanādā ir ļoti līdzīga.

„—–Original Message—–
From: Arturs XXXXX
To: Vicky
Date: Mon, 07 Dec 2009 13:23:58 +0200
Subject: Re: XXXXXXXXXXXXXXXXXX

> Sveicinaati,Vicky.
Mees augsti noveerteejam Juusu veelmi paliidzeet un esam par to Jums loti pateiciigi, bet izskataas, ka sajaa valstii neviens taa iisti nav gatavs paliidzeet un iesaistiities.
Mekleejot veel gimenes, kuras ir cietusas no Riigas baarintiesas, mees saduuraamies
ar to, ka neviena oficiaali kaut ko iesaakt nav gatavi, jo baidaas par savu naakotni.
Vieni, seit Latvijaa, mees arii neesam gatavi ciiniities tik augstaa liimenii, jo sis “bizness” tiek veicinaats no politiku rindaam un vini jau sev nelaus nodariit paari.

Par to liecina kaut vai tas, kad tajaa dienaa, kad Juus zvaniijaat uz Prezidenta kanceleju un veel uz citaam valsts vadosaam instanceem, mees jau tajaa pat vakaraa saneemaam briidinaajuma sms, kas paraada, ka visu kontrolee augsas!

Kaa jau teicu iepriekseejaa veestulee, mees esam viegli ievainojami, mums ir divi pasa beerni un veel arii pienemtie, par kuru veseliibu un dziiviibu mees esam atbildiigi. Mees esam loti nogurusi un dziivojam vienaa stresaa! Laikam tomeer ir jaapaiet kaadam laikam, lai sabiedriiba atmostos, bet tagad katrs tikai ir noruupeejies, kaa izdziivot un nepazaudeet to pasu, kas ir.

Varbuut ir jaacer, uz veksmiigu lietu virziisanu, peec veeleesanaam, ja netiks saeimaa tie pasi veezi, vai arii uz Dieva briinumu.

Saruna ar Inesi Sleseri to labi paraadija, ka tas naak no vinas un baarintiesa riikojaas vinas lobeeta!

Nav ticiibas sajaa valstii ne uz vienu instituuciju, kuraam it kaa vajadzeetu aizstaaveet cilveeku tiesiibas, kaa kaut kur griezies, taa atbalss ir no citas puses, negatiiva
atbalss!.

Mees juutamies loti neeerti Juusu prieksaa, jo Juus tiesaam esat viena no nedaudzajiem, kura veelaas no sirds mums paliidzeet, bet arii mees kaa visi citi baidamies gan par sevi, gan par saviem tuvajiem.

Man loti zeel, ka esam taadaa situaacijaa, bet zinaam arii to, ja mees ciiniisimies, tad gruutaa briidii mees paliksim vieni un nebuus ne viena, kurs muus pasargaatu. Mees tiksim izniicinaati un arii tie, par kuriem mees esam atbildiigi!

Es loti ceru uz Juusu sapratni un ceru, ka netureesit launu par muusu izveeli!
Patiesaa Kristus miilestiibaa – Artuurs un Marta” „

Avots:
http://novorus.info/news/interesno/23975-otkrytoe-pismo-nilu-ushakovu-meru-g-rigi-fakty-iz-tyla-vraga-8.html

Informācijas aģentūra
/04.07.2014/

Posted in !!! PAR BĒRNIEM !!!, Kat.: Ekonomika, Reg.: Latvija, Veids: Ziņa | 30 komentāri

Poļu arhibīskaps atzīts par vainīgu pedofilijā

Jozefs Vesolovskis

Jozefs Vesolovskis

Vatikāna kanoniskā tiesa ir atzinusi bijušo arhibīskapu un Vatikāna sūtni (nunciju) Dominikānas republikā Jozefu Vesolovski par  vainīgu seksuālā vardarbībā pret bērniem. Ar tiesas lēmumu poļu garīdznieks ir izslēgts arī no priesteru kārtas.

Vesolovskis bija Vatikāna vēstnieks Dominikas republikā laikā no 2008. līdz 2013. gadam. Pērnā gada augustā, kad Dominikas kardināls Nikolas Lopezs informēja pāvestu Francisku par to, ka Vesolovskis, iespējams, seksuāli izmantojis vairākus pusaudža vecuma zēnus, Polijā dzimušais Veseolovskis tika atsaukts no Dominikas galvaspilsētas Santodomingo, informē ziņu aģentūra “Associated Press”.

Pāvests Francisks solīja asi vērsties pret Romas katoļu baznīcas priesteru pastrādātajiem seksuālajiem noziegumiem, šādu rīcību nodēvējot par sātanisku. Pagājušajā gadā Francisks pieņēma stingrākus likumus, saskaņā ar kuriem pedofilija Vatikānā tiek atzīta par noziegumu par kuru pienākas 12 gadu cietumsods.  Vesolovskis ir līdz šim augstākā ranga Vatikāna amatpersona, pret kuru sākta izmeklēšana par bērnu seksuālu izmantošanu. Pret viņu kriminālizmeklēšanu sākusi arī Vatikāna pilsēta, kā arī Dominikas tiesībsargājošās iestādes. Tas varētu nozīmēt to, ka Vesolovskim var tikt piespriests arī reāls cietumsods. Tiesa, pār Vatikānu gulstas aizdomu ēna, ka tas, atsaucot Vesolovski no Dominikas, centies pasargāt viņu no Dominikas republikas varas iestādēm.

Vesolovski par priesteri un 1972.gadā par bīskapu ordinēja Krakovas arhibīskaps Karls Jozefs Voitila (nākamais pāvests Jānis Pāvils II), kurš vēlāk savu tautieti norīkoja par Vatikāna sūtni Bolīvijā. Pēc tam prominentais homoseksuālists – pedofils bija Vatikāna vēstnieks Kazahstānā, Tadžikistānā, Kirgizstāna un Uzbekistanā. Savukārt par sūtni Dominikānas republikā Vesolovski kļuva ar pāvesta Benedikta XVI rīkojumu.   

Avoti:
http://www.news.va/en/news/canonical-trial-of-ex-nuncio-jozef-wesolowski
http://www.thelocal.it/20140628/ex-vatican-envoy-defrocked-for-sex-abuse
http://www.la.lv/vatikans-priesteri-atzist-par-vainigu-zenu-seksuala-izmantosana/
http://lv.radiovaticana.va/news/2013/09/07/dominik%C4%81na:_p%C4%93c_skand%C4%81la_demision%C4%93jis_apustuliskais_nuncijs/let-726527
http://www.km.ru/world/2014/06/30/religiya-i-mezhkonfessionalnye-otnosheniya-v-mire/743665-posol-vatikana-lishilsya-t

Informācijas aģentūra
/04.07.2014/

Posted in Homoseksuālisms, pedofīlija, Kat.: Politika, Reģ.: Eiropa, Veids: Oriģinālziņa | Komentēt

ASV vadība ir slima ar parafrēniju

obama-foreign-policy-west-pointASV elite ir psihiski slima – tāds secinājums izriet no Krievijas TV ziņu raidījuma „Vesti nedeli” (01.06.2014) veiktās Baraka Obamas runas analīzes. 

Sākumā raidījumā tika parādīti vairāki Baraka Obamas uzstāšanās fragmenti Vestpointas militārajā akadēmijā 28.05.2014, bet pēc tam tika parādīta psihiatriskas slimības – parafrēnijas – enciklopēdiska definīcija, izceļot tajā simptomus, kuri ir piemērojami Obamas runai. Skat. video (36:40 – 43:30):

Baraks Obama Vestpointas militārajā akadēmijā pateica sekojošo:

„Starp citu mūsu ekonomika ir visdinamiskākā pasaulē”, teica Obama, nemaz neraizējoties par to, ka ekonomikas dinamisma ziņā visaugstākie rādītāji ir Indijai un Ķīnai. Līdzīga Obamas un viņa administrācijas „kompetence” vēl nesen apžilbināja visu pasauli, kad ASV prezidents vienā no runām paziņoja, ka Kosova esot atdalījusies no Serbijas referenduma rezultātā, kas pilnībā neatbilst patiesībai.

„Kad cilvēki maskās sagrāb Ukrainā ēkas, tad pasaule, saucot pēc palīdzības, skatās uz Ameriku.” Te acīm redzot ir domātas ēku sagrābšanas Ukrainas Austrumos, bet nekādā ziņā ne pirms tam sagrābtās ēkas Rietumukrainā (Galīcijā) un pēc tam Kijevā, veicot bruņotu valsts apvērsumu, jo šīs darbības veica „savējie” („nesavējo” gadījumā „pasaule sauc pēc palīdzības”).

„Mūsu iespējas formēt pasaules viedokli palīdzēja nekavējoties izolēt Krieviju”.

„Amerika ir stiprāka kā nekad agrāk par visu pārējo pasauli.”

„ASV ir gatava izmantot militāru spēku vienpusējā kārtībā.”

„Amerikāņi ir vienīgā neaizstājamā nācija.”

„Jautājums nav par to vai Amerikai ir jābūt par līderi, bet jautājums ir kā vārdā Amerikai ir jābūt līderim. Nevis tikai mūsu pašu miera un labsajūtas vārdā, bet, lai šo mieru un labsajūtu izplatītu pa visu pasauli” [to kā tas tiek darīts, kas tas ir par „mieru”,  kāda un konkrēti kam ir tā „labsajūta” kļūst arvien vairāk redzams arvien lielākam cilvēku skaitam un to arvien mazāk spēj nomaskēt pat gana daudz vēl varošie Amerikas globālie mēdiji (tie kuri „formēt pasaules viedokli”)]

„Amerikai vienmēr ir jābūt par visas pasaules līderi. Bez mums neviens cits to nespēs.”

„Es ticu Amerikas izredzētībai ar katru savas būtības daļu. Mūs par izredzētajiem padara nevis spēja pārkāpt starptautiskās tiesību normas, bet gan gatavība tās nostiprināt ar rīcību.”

Pilna Baraka Obamas uzstāšanās:

Konstatējot Obamas runā izteikumus par amerikāņu nesalīdzināmību, neaizstājamību, nolemtību būt par vispasaules līderiem, izredzētību, kas praktiski ir iedomu konstrukcijas, komplektā ar agresivitāti, raidījuma vadītājs nocitē Andreja Sņežņevska (1904–1987) Psihiatrijas katalogā (1986.gada izdevums: http://www.klex.ru/cqj ) definēto parafrēnijas sindromu, kuru vairāk kā 100 gadus atpakaļ aprakstīja vācu psihiatrs Emīls Krēpelins (1856-1926), kurš tiek uzskatīts par modernās psihiatrijas pamatlicēju.

Parafrēnijas sindroms (парафренный синдром ) – stāvoklis kurā vienlaicīgi izpaužas fantastiski lielummānijas murgi, vajāšanas mānija, iedarbības murgi, psihiskie automātismi un afekta stāvokļu izmaiņas. Slimnieki sevi pasludina par zemes, visuma, valstu valdniekiem, armiju komandieriem; viņu varā ir pasaules, cilvēces liktenis; no viņu vēlmēm ir atkarīgs vai būt karam vai mūžīgai svētlaimei. Stāstot par savu varenību viņi izmanto tēlainus un grandiozus salīdzinājumus, operē ar milzu skaitļiem, iekļauj viņu aprakstīto fantastisko notikumu lokā ne tikai tagadnes, bet arī pagātnes izcilās personības. Fantastiskie murgu saturs reti kad ir pastāvīgs, visbiežāk tam ir tendence izplesties, iegūt dažādas versijas, bagātināties ar jauniem faktiem, dažreiz krasi mainīgi. Parasti slimnieki necenšas argumentēt savu viedokli, viņiem ir acīmredzama viņu apgalvojumu neapstrīdamība. Vajāšanas idejas kļūst gandrīz pastāvīga sindroma sastāvdaļa, virknē gadījumu murgi mēdz būt antagoniski: līdzās ienaidnieku vajāšanām eksistē spēki, kuri ir slimnieka pusē.

Jāsaka, ka Obamas runa labi raksturo mazākā mērā viņa personisko diagnozi, bet visas ASV valdošās elites diagnozi.

Avoti:
http://russia.tv/video/show/brand_id/5206/episode_id/992486/video_id/1007027
https://www.youtube.com/watch?v=48ud1pQqDWE
https://www.youtube.com/watch?v=fG_hX_XM4Ks
http://www.whitehouse.gov/photos-and-video/video/2014/05/28/president-obama-speaks-west-point-graduates
http://www.klex.ru/cqj

Informācijas aģentūra
/04.06.2014/

Posted in Kat.: Politika, Reģ.: Anglosaksija, Veids: Analīze, versija, viedoklis | Komentēt

Mūslaiku varonis: „zaļais cilvēciņš” Igors Strelkovs (Girkins)

Igors Strelkovs (Girkins)

Igors Strelkovs (Girkins)

Mūsdienu zemiskuma, nodevības, gļēvulības, mantrausības, konformisma, izvirtības  un melu laikmetā godīgu un kārtīgu cilvēku skaits samazinās. Bet traģiski iztrūkst un par gauži retu parādību kļūst īsti varoņi, kuri patiesi tic vispārcilvēciskiem ideāliem, kuriem gods un pienākums nav tukša skaņa un kuri savu ideālu realizācijai ir gatavi upurēt visu, tai skaitā savu reputāciju un dzīvību. Viens šāds cilvēks nesen kļuva plaši pazīstams Krievijā un visā pasaulē Ukrainas notikumu sakarā.  

Lai gan ar antikrieviskumu slimajiem latviešiem krieva – varoņa prototips ir kā sarkana lupata, kas atmodina viszemiskākās dziņas, normāliem latviešiem (cik nu viņu ir atlicis) un visiem normāliem cilvēkiem ir vērts iepazīties ar šo jaunāko laiku vēstures atradumu, lai iepazītu īstu varonību (pretstatā tukšiem plātīzeriem, uzspēlētiem lielībniekiem un imitētai PR „varonībai”), spētu to atšķirt no politikāņu reklāmistu imitācijām un pamēģinātu šīs gauži nepieciešamās īpašības attīstīt sevī. Krievijā šādi cilvēki vēl ir kaut cik pieņemamā daudzumā, bet Latvijā un latviešiem ar to ir milzīgas problēmas. Ja Latvijā atrastos kaut vai viens „Strelkovs” ar nelielu grupiņu, tad mēs, visdrīzāk, dzīvotu pavisam citā Latvijā, kurā zagļi nesēdētu Saeimā, Eiroparlamentā, valsts pārvaldē un lielfirmu ofisos,  tiesneši un prokurori nevarētu kā ielasmeitas nesodīti pārdoties pa labi un pa kreisi, bet birkaviem un šķēlēm līdzīgi prominenti pedofili atrastos cietumā vai tiktu sodīti kā savādāk. Bet latviešu varonības gars izskatās tika izsmelts ar sarkanajiem strēlniekiem un nekādi vairs negrib atjaunoties, tāpēc gan valsts, gan tauta, gan visa sabiedrība pakāpeniski, bet pamatīgi beidzas nost. Rakstu šo cerībā, ka varbūt tomēr notiksies brīnums un vēl „celsies strēlnieks sarkanais”.

Atvaļināts pulkvedis pret nacistizēto ukraiņu armiju

Igors Girkins ar pseidonīmu Strelkovs ir dzimis 17.12.1970, pabeidzis Maskavas Valsts Vēstures un Arhīvu institūtu, iegūstot vēsturnieka-arhivāra profesiju, kurā ne mirkli nav strādājis. Kā brīvprātīgais ir karojis Piedņestrā (1992), Bosnijā (1992-1993) un Čečenijā (1995), bet no 1999.gada līdz 2013.gada pavasarim bija Federālā drošības dienesta (bijušais VDK) virsnieks ( pulkveža pakāpē). Štatu samazināšanas dēļ no dienesta tika atvaļināts. Pēc paša Strelkova teiktā viņu „izēda” kolēģi – karjeristi. Pēc tam līdz šā gada februārim strādāja par drošības dienesta priekšnieku pie pareizticīgā oligarha Konstantīna Malofejeva.

Igors Strelkovs plaši pazīstams kļuva kā Slavjanskas pilsētiņas (120000 iedzīvotāju) zemessardzes vienības komandieris. Slavjanska, kura atrodas stratēģiski svarīgā vietā starp Lugansku un Doņecku, ir kļuvusi par ukraiņu antinacistu un krievu pretestības un brīvības cīņu simbolu. Strelkovs ar niecīgiem resursiem ir pārvērtis Slavjansku par grūti ieņemamu cietoksni, kuru jau gandrīz mēnesi nesekmīgi lenc  gandrīz vai visa Ukrainas armija, nacistiskā „Nacionālā gvarde” un neformāli nacistiski – bandītiski grupējumi. Uzbrucējus konsultē un atbalsta ASV militārie darbinieki, CIP un viņu labā strādā arī privātas ārvalstu militārās kompānijas (piemēram, Karačunas kalnu pie Slovjanskas apsargā poļu militārā kompānija). Pēc paša Strelkova teiktā spēku samērs ir pat bijis 20:1 par labu ukraiņiem ar nospiedošu pārsvaru bruņutehnikā („separātistiem” ir tikai armijai atņemtā bruņutehnika), artilērijā un aviācijā (Strelkova rīcībā nav pat helihoptera).

Nacistu armijai katastrofāli pietrūkst cīņasspars. Iesauktie karavīri karot negrib, pavēles tiek sabotētas, notiek savstarpējas sadursmes,  armijā valda pilnīgs bardaks un neprofesionalitāte par ko pat atklāti vaimanā dedzīgākie ukraiņu nacistu līderi, bet paši ierindas nacisti un algotņi mirt nav gatavi – viena lieta arestēt vai apšaut neapbruņotus cilvēkus, bet pavisam kas cits ir cīnīties pret profesionāli organizētu pretinieku, kurš ir gatavs karot līdz galam un mirt par vispārcilvēciskiem ideāliem.

Pēc notikumiem Slavjanskā kļuva zināms, ka Igors Strelkovs ir slaveno „pieklājīgo zaļo cilvēciņu” komandieris, kuri (skaitliskā ziņā – apmēram 50) aizsāka Krimas atdalīšanās procesu (tieši tikai aizsāka, dodot pirmo impulsu, iedrošinot šaubīgos vietējos un Krievijas līderus, kuri tālāko jau paveica paši). Pēc Krimas līdzīgu palīdzību Strelkovam palūdza Novorosijskas aktīvisti. Ukraiņu un Rietumvalstu propaganda to attēlo kā Krievijas specdienestu darbību, bet, diemžēl, notikumu gaita un tālākā attīstība rāda ko citu. Būtu labi, ja Ukrainā veiksmīgi strādātu Krievijas specdienesti. Ja tā būtu noticis, tad no Ukrainas atdalītos nevis tikai Krima, bet gan Rietumukraina (Galīcija) dēļ savas kategoriskās nevēlēšanās kopā ar visu Ukrainu pievienoties (vai straujāk tuvoties) Krievijai, jo vairums Ukrainas iedzīvotāju ir prokrieviski noskaņoti (jab citiem vārdiem sakot – viņi ir krievi), kas tik ļoti tracina daudzus galīciešus, ameriko un eiropocentristus, kuri pašreiz veic mūslaikiem nepieredzētas politiskās vajāšanas un izrēķināšanās visā ukraiņu nacistu kontrolētajā teritorijā. Ja Krievijas specdienesti strādātu patiešām augstā līmenī, nekas tāds nenotiktu.

Ingternetā publicētajos Strelkova e-pastos (kārtējās „hakeru” aktivitātes) viņš asi izsakās par pašreizējajām Krievijas varasiestādēm, tās politiku un ierēdņiem. Pēc viņa izteikumiem Krievijā pārāk daudzos amatos ir salīduši karjeristi. Līdzīgs tonis ir jūtams arī viņa Slavjanskas notikumu paziņojumos. Tā ka Strelkovs ir gana neērta personība arī Krievijā.

Vienā no publicētajām e-pasta sarakstēm (2009.gada), kurā tiek apspriesta hipotētiska Krievijas valstiskuma katastrofa un ko šādā gadījumā vajadzētu darīt, Strelkovs min, ka X stundā viņš būtu gatavs rīkoties un viņa rīcībā būtu apmēram desmit domubiedru. Iespējams, ka  Krimā  Strelkovam bija vairāk nekā desmit domubiedru (bet tāpat tas to skaits nebija liels).

Apspriežot notikumus Krimā, amerikāņu eksperti plaši runā par Krievijas specdienestu augsto profesionalitāti šīs operācijas gaitā un par to, ka Krievija ļoti eleganti apspēlēja amerikāņus. Un patiesi, izskatās ka ASV valdība līdz Krimas epopejas noslēgumam patiešām īsti nezināja kas patiesībā tur notiek un tas, neskatoties uz to, ka ASV rīcībā ir milzīgas izspiegošanas priekšrocības internetbāzētos pakalpojumos un iespējā piekļūt mobilo telefonu sarunām, kuras visas tiek ierakstītas (pēc Snoudena atklāsmēm tā pat vairs nav ticama hipotēze, bet jau apstiprinājies fakts).  Paši amerikāņi atklāti atzīst kaunpilnu neveiksmi šai jomā. Šī neveiksme, izskatās ir saistīta nevis ar „Krievijas specdienestu veiksmīgo darbību”, bet gan tieši pretēji – ar Krievijas specdienestu nepietiekami augsto līmeni (par šo problēmu pietiekami atklāti runā paši krievi no Strelkova domubiedru aprindām) dēļ kā amerikāņi par viņiem pārāk daudz zina un droši paļaujas uz to.  Uz šī fona atsevišķu Krievijas specdienestu cilvēku (tādu kā Strelkovs) augstā profesionalitāte, veicot valstiskas un specdienestu funkcijas neformālā privātā kārtā, pārsteidza amerikāņus nesagatavotus. Lūk šos cilvēkus un šādas aktivitātes ASV specdienesti tik tiešām „nogulēja”.

Ne spēkā Dievs, bet patiesībā

Strelkovs ir pārliecināts pareizticīgais, kura dzīves kredo ir „Ne spēkā Dievs, bet patiesībā”. To viņš regulāri apliecina praktiski. Laikā kad, pēc Krievijas informatīvās telpas spriežot,  viss Doņeckā izskatījās vairāk nekā labi (17.05.2014), Strelkovs nāca klajā ar paziņojumu, kurš runāja pretī Krievijas infotelpā radītajam iluzorajam tēlam. Šī paziņojuma teksts ir iztulkots arī latviski (acīmredzot kāds antikrievs gribēja parādīt latviešvalodīgo publikai kā patiess krievu patriots raksturo pašreizējo nebūt ne ideālo Doņeckas vidi): http://www.focus.lv/pasaule/krievija-un-nvs/strelkovs-ukrainas-krievs-skatas-tv-suc-alinu-un-gaida-kad-no-krievijas-izvelsies-armija-kas-visu

Strelkovs, pirmkārt, atklāti pasaka, ka viņa rīcībā ir mazskaitliskas militāras vienības un ka viņam steidzami ir nepieciešami cilvēki, jo Ukrainas armija koncentrē pret viņu gandrīz vai visus savus spēkus. Iepriekš Strelkovs bija paziņojis, ka viņa rīcībā nav lieku ieroču, tāpēc brīvprātīgo pieņemšana bija ierobežota, bet tagad ieroči ar lielām pūlēm dažādos veidos tika sagādāti, bet karotāju rindas nepapildinās. Viņš tiešā tekstā pasaka, ka ir stipri vīlies Donbasa vīriešos, kuri vārdos viņu atbalsta un ir gatavi karot, bet tad, kad jāsāk reāli tas darīt, brīvprātīgo vairs nav.  „Desmitiem, pat simtiem cilvēku stāv ierindā un cīnās. Desmitiem tūkstošu, pat simtiem tūkstošu to visu mierīgi vēro televīzorā, pie viena iesūcot aliņu. Acīmredzot gaidot, kad no Krievijas izvelsies armija, spējīga visu izdarīt viņu vietā, vai arī, ka atbrauks pietiekošs daudzums bezsmadzeņu brīvprātīgo, gatavu mirt par viņu tiesībām dzīvot cienīgāku dzīvi nekā to, kurā viņi 23 gadus eksistēja zem Ukrainas nacionālistu valdības,” atklāti skarbs ir Strelkovs.

Tāpat Strelkovs atklāti pasaka, ka pašpasludinātajās republikās vis nebūt nav tik ideāli kā varētu šķist un ka ir gan karjeristi, gan malā sēdētāji-pamācītāji, gan arī  notiek bruņotu bandītu patvaļa. Strelkovs, publiskojot šos faktus, sola to novērst un vismaz no savas puses cenšas pildīt solīto – kādu laiku pēc šī paziņojuma divus savu vienību komandierus Strelkovs par marodierismu sodīja pēc karalaiku likumiem (nošaujot).

No propagandas un informatīvā kara viedokļa raugoties šāds Strelkova paziņojums varētu šķist liela kļūda, jo parāda pretestības kustības vājās vietas, ko gandrīz vai tūlīt pat sāka izmantot ukraiņu nacistu mēdiji, ziņojot par milzīgajiem zaudējumiem „separātistu” vidū dēļ kā arī katastrofāli trūkstot cilvēku. Par savu paziņojumu Strelkovs Krievijas informatīvajā telpā tika skarbi kritizēts, bet pēcākajās uzstāšanās viņš paliek pie sava, apgalvojot, ka ir jāsaka patiesība, pat, ja tā ir napatīkama. 

Šo savu pārliecību viņš kārtējo reizi apliecina 22.maijā, kad Krievijas mēdiji plaši ziņo, ka ukraiņu nacisti pie Volnovahas it kā esot paši uzbrukuši savas regulārās armijas vienībai, kura it kā atteicās izpildīt uzbrukuma pavēli, un pēc tam vēl uzsūtīja tai aviāciju. Strelkovs paskaidro, ka uzbrukumu sākotnēji veica Doņeckas zemessardze, izmantojot nacistiem atņemto Privatbank inkasatora automašīnu, bet Ukraiņu armijas atliekas savas neprofesionalitātes dēļ pēc tam uzsūtīja izdzīvojušajiem savējiem helihopterus. Tāpat Strelkovs apšaubīja konkrētās operācijas nepieciešamību, jo militārā ziņā tā maz ko deva, bet nacistu spēkus lieki satracināja.

Visbeidzot, uzbrukuma Doņcekas lidostai sakarā 27.05.2014, Strelkovs atklāti pateica, ka tā bija no militārā viedokļa primitīva un neveiksmīga zemessardzes spēku operācija kā dēļ arī tika ciesti tik lieli zaudējumi (pēc „separātistu” ziņām ap 70 kritušo karotāju, neskaitot civiliedzīvotājus, pēc „huntas” ziņotā – 200).

Labāk vienreiz redzēt, nekā daudzreiz dzirdēt

Varētu vēl daudz ko sarakstīt par šo tēmu, bet tas nav nepieciešams un tam nav jēgas, jo jebko no sarakstītā viegli apšaubīt ar tādiem neapgāžamiem argumentiem kā „krievu propoganda”, jo īpaši vidē ar lielu aprobežotu antikrievu īpatsvaru.

Tāpēc labāk ieraudzīt pašam. Pietiek tikai apskatīties uz pašu Strelkovu un paklausīties ko viņš saka, lai saprastu gan to kas ir viņš pats, gan to kas ir tie, kuri pret viņu karo un kuri patiesībā ir teroristi. Paskatamies uz Strelkovu, salīdzinam viņu ar Porašenko (tēva uzvārdā Vaļcmans)/ Jaceņuku/ Timošenko/Turčinovu/ Kļičko u.c. un mums nebūs grūti noteikt, kuri patiesībā ir pie sienas liekami nelieši. Viņu sejas, uzvedība un runasveids runā pats par sevi.

Pjotrs Porašenko (Vaļcmans), Jūlija Timošenko, Arsēnijs Jaceņuks, Aleksandrs Turčinovs, Vitālijs Kļičko

Pjotrs Porašenko (Vaļcmans), Jūlija Timošenko, Arsēnijs Jaceņuks, Aleksandrs Turčinovs, Vitālijs Kļičko

Piedāvāju par to pārliecināties katram un noskatīties Strelkova uzstāšanās (arī tiem, kuri nesaprot krieviski). Normāls cilvēks, kurš nav zaudējis spēju atšķirt labo no ļaunā un labus cilvēkus no neliešiem (šī spēja sāk zust cilvēkam akceptējot vai sākot veikt nelietības), ātri saskatīs to milzīgo morāli-tikumisko bezdibeni, kas šķir Strelkovu un ukraiņu nacistu vadoņus. Bet nu par pārējiem, diemžēl…  Ja Dievs kādu vēlas sodīt, tas atņem viņam prātu, un pēc tam viņš bedri izrok sev pats. Jautājums tikai cik daudziem Latvijā, jo īpaši latviešvalodīgo vidē, Dievs ir atņēmis prātu tik lielā mērā, ka viņi neatgriezeniski ir zaudējuši spēju atšķirt normālus un patiesus cilvēkus no meļiem un neliešiem. Ja daudziem, tad Latvijā nekas labs nav sagaidāms un būs arvien sliktāk un sliktāk.

Igora Strelkova intervija KP.TV par Slavjanskas pamatvienības sastāvu, 26.04.2014:
https://www.youtube.com/watch?v=8mGXDcO9ugw

Igora Strelkova intervija Krievijas TV, 29.04.2014: https://www.youtube.com/watch?v=ZEm3cQfKk6Y

Igora Strelkova videouzruna Doņeckas iedzīvotājiem, 17.05.2014:
https://www.youtube.com/watch?v=KIHdrSm6jrU

Igora Strelkova intervija KP.TV, 26.05.2014:
https://www.youtube.com/watch?v=tz7sNmN-hMQ

Varonības milzīgā nozīme

Sabiedrībai ir vajadzīgi varoņi. Un ne tikai kā tēli, bet arī kā reāli cilvēciski iemiesojumi. Gļēvuļu un komformistu sabiedrība, kura nav spējīga redzēt un rīkoties tālāk par savām personiskajām interesēm un nav gatava upurēties vispārības labā, ir neizbēgami lemta iznīcībai. Tā ir aksioma, kas vēstures gaitā izpaužas nepārtraukti. Gļēvuļu un komformistu sabiedrībā nelieši savairojas, uzkrāj spēkus un pamazām sāk šo sabiedrību iznīcināt. Sākumā pamazām, bet pēc tam strauji. Un, ja, redzot tuvojošos katastrofu, sabiedrība nav spējīga sevī radīt varoņus, kuri spēj apturēt neliešus, kuriem tobrīd jau ir nopietns pārspēks, tad tā tiek iznīcināta un, kas ir pats taisnīgākais, ar sabiedrību reizē tiek iznīcināts arī vairums ļaundaru.

Nelieši ir švaki cīnītāji. Nelieši ir gļēvi. Nelieši ir aprobežoti, lai gan, visbiežāk, viltīgi un ar labu pašsaglabāšanās instinktu. Viņi ir lieli, vareni un nežēlīgi tad, kad jūt aiz sevis pārspēku, kad jūt upura bezspēcību, bet tiklīdz parādās kaut vai tikai dažas, pat tikai iluzoras reāla pretspēka pazīmes, neliešu dūša strauji saskrien papēžos. Tieši tāpēc pat tikai viens vai daži varoņi reizēm spēj uzveikt it kā milzīgas un „neuzvaramas” neliešu armijas.

Varoņa liktenis ir neapskaužams, jo par varoni kļūst apstākļos, kad racionāli ir redzams, ka jebkāda cīņa ir bezjēdzīga un pretestība teorētiski garantē, ka cīnītājs pazaudēs visu (tiks atlaists no darba, zaudēs reputāciju, tiks ieslodzīts cietumā, tiks nogalināts utt.). Parasts cilvēks šādos apstākļos pārstāj cīnīties, samierinās, salūst un mazāk vai vairāk strauji degradē. Varonis, saprotot to, ka necīnoties viņš zaudēs pašcieņu un ka viņa dzīvei nebūs jēgas, cīnās, „liekot uz spēles” visu. Varonis saprot, ka necīnoties tiks iznīcināts „viss” un „dzīves vairs nebūs”, tāpēc  varonis labāk „stāvus mirst” nekā „uz ceļiem eksistē” vai „nebrīvē nobeidzas”.

Varonība, visbiežāk, beidzas ar varoņa nāvi (bet ne vienmēr un ne obligāti), tāpēc ir daudz varonīgu runu teicēju, bet gauži maz varonīgu darbu veicēju. Jēzus tika sists krustā,  Žanna d’Arka sadedzināta. Viņi iestājās pret acīmredzamu neliešu pārspēku, cīnījās, mira, bet citus izglāba. Šie ir tikai divi skaļi varonības piemēri. Ir vēl daudzi citi tikpat skaļi, bet vēl vairāk  ir maz zināmu vai nezināmu. Tā kā varonības cena ir augsta, gribētāju ir par maz. Kā saka nelieši: „Muļķu nav”, tāpēc viss tiek pirksts un pārdots (pat bērni), bez naudas nekas nenotiek un kārtējo reizi godā tiek celts zelta teļa kults. Bet reizēm, neliešiem par izbrīnu, kāds varonis uzrodas un tad tiek izjaukta nelietīgā lietu kārtība, vismaz uz laiku.

Igora Strelkova liktenis ir miglā tīts. Viņam ir informācija, ka ukraiņu nacisti ir devuši rīkojumu  viņu likvidēt par katru cenu. Loģiski, jo Strelkovs ir ne tikai profesionālākais Doņeckas komandieris, autoratīvākais līderis, bet arī personība, kura ar dažiem vēstījumiem spēj atspēkot visu ukraiņu-Rietumu mēdiju melu jūru. Strelkovs ir cilvēks, kurš reāli iedvesmo ne tikai karavīrus un cīņubiedrus, bet arī plašas tautas masas.  Un šai ziņā Strelkovs ir gauži neērts arī Krievijas un Doņeckas karjeristiem un neliešiem, kas pie noteiktiem apstākļiem ir spējīgi „iedurt dūci mugurā”.  Un tikt galā ar „savējiem” nereti ir grūtāk kā ar ienaidnieku. Dod Dievs, lai Igoram izdodas gan viens, gan otrs!

Ja Latvijā būtu bijis savs „Strelkovs”…

Ja Latvijā būtu savs „Strelkovs”, tad mēs dzīvotu pavisam citā valstī un pavisam citā sabiedrībā. Daudz nemaz nevajag, pietiktu kaut vai ar vienu „Strelkovu” un kaut vai pieciem viņa domubiedriem…

Ja 1991.gada augustā Latvijā būtu bijis savs „Strelkovs”&Co, tad varu sagrābusī un no ierakumiem izlīdusī neliešu varza tiktu aizslaucīta, salikta cietumos un Latvija būtu plaukstoša, augsti attīstīta valsts. Daudz attīstītāka par pašreizējo Baltkrieviju (tiem, kas nezina – „autoratīvā” un „nedemokrātiskā” Balkrievija reālā dzīves līmeņa ziņā ir galvastiesu pārāka par ES valstīm) un iespējams pat viena no attīstītākajām valstīm pasaulē. Toreiz nemaz tik daudz nevajadzēja, viens pats OMON ātri visu attīrītu, bet… Rubiks izrādījās nelietīgs gļēvulis par ko balvā nu ir saņēmis prestižu un eirodeputāta silto vietu. Toreiz neatradās neviens, kurš „nomainītu” Rubiku un realizētu jau sagatavoto tīrīšanu. Pietiktu tikai ar vienu „Strelkovu”, lai mēs tagad dzīvotu daudz labākā un cilvēcīgākā valstī …

Pēc „neatkarības” iegūšanas jaunā Latvijas politekonomiskā elite sāka zagt, izlaupīt un iztirgot visu kas kust un nekust. Pie tam tas tika darīts tik primitīvi, ka patiesi kauns ka neviens par to nav sodīts. Tika sakrātas kompromata kaudzes par tā laika darboņiem, tai skaitā Godmani, kurš bija galvenais to laiku Latvijas tehniskais iznīcinātājs un kurš gana labi iedzīvojās uz tā rēķina. Ja Latvijā šai laikā būtu bijis savs „Strelkovs” ar dažiem domubiedriem, tad neliešu vairums tiktu salikts cietumā vai sodīts citām metodēm, kas disciplinētu zemākos līmeņus un tad būtu bijis iespējams izveidot kaut cik normālu un patiešām puslīdz neatkarīgu valsti, kurā augstākā valsts vara nepieder mafioziem grupējumiem. Bet tas nenotika. „Strelkovs”neatradās arī starp t.s. „nacionālistiem”, kuri bija uz viļņa un par kopējās iedvesmas trūkumu tā kā sūdzēties nevarēja.

Toties gana auglīgā augsnē krita zagļu un neliešu kurinātā antipadomiskā, antikrieviskā un antikrievu histērija, kas palīdzēja novērst pūļa uzmanību no plaša mēroga zagšanām, masveida atlaišanām, cilvēku izlikšanas uz ielas, drausmīgi augstā mirstības līmeņa, dramatiskā dzimstības krituma, kurš vēl joprojām nav atgriezies padomju laiku līmenī un izskatās, ka vairs neatgriezīsies nekad, utt. „Pie visa vainīgi krievi” un „pacietiet jebko, savādāk nāks krievi” ir stabila neliešu veiksmes formula un jebkādu nelietību attaisnošanas instruments. Tolaik tika pierādīts, ka tas strādā un kopš tiem laikiem šī polittehnoloģija tiek izmantota nepārtraukti. Un strādā taču…

1999.gadā tika noķerta organizēta pedofilu banda. Tās darbības izmeklēšanas gaitā tika identificēti cietušie bērni un tas, ka bērni „apkalpoja” vairākas augsti stāvošas amatpersonas. Izmeklēšanu mēģināja pārtraukt, bet sākumā nesekmīgi un tikai tad, kad procesā iejaucās toreizējā prezidente Freiberga un pieprasīja nodot izmeklēšanas funkciju ar visiem materiāliem ģenerālprokuratūrai, kas nozīmētu reālu izmeklēšanas pārtraukšanu (jo bija pamatotas aizdomas, ka ģenerālprokuratūra sedz arī šāda tipa noziegumus), pieķerto pedofilu vārdi tika nosaukti publiski. Pēc tam sekoja cīņa, kuras rezultātā tika nogalināti vairāki cilvēki, tai skaitā pulkvedis, kurš vadīja izmeklēšanu. Liecinieki un iesaistītie tika iebiedēti ar izrēķināšanās draudiem, bet promenentie pedofili tika cauri sveikā. Ja tolaik Latvijā būtu bijis savs „Strelkovs” ar kaut vai pieciem domubiedriem, tad jau pēc pirmajām slepkavībām sāktu pazust arī paši pedofili, viņu rokaspuiši un ar viņiem saistīti personāži. Un tad mēs dzīvotu pavisam citā Latvijā, kurā augstākos valsts amatus neieņem homoseksuālistu-pedofīlu mafijas pārstāvji , attiecīgi gan  morāli-tikumiskais, gan politiskais, gan arī ekonomiskais klimats būtu pavisam cits, bet …

Tagad ir 2014.gads. Latvija ir pilnībā sagrauta. Latvijas valsts vairs neeksistē, jo latviešu vairākums ir nodevuši valstiskuma ideju un praktiski pierādījuši, ka viņi ne grib savu valsti, ne ir spējīgi to pārvaldīt. Mēs pašreiz dzīvojam ES provincē Latvijā, kurai ir pagaidām vēl saglabāti daži mazāk nozīmīgi valsts atribūti. Šī province formāli ir pakļauta ES struktūrām, bet reāli tajā saimnieko ASV vēstniecības darbinieki, ASV specdienesti, Zviedrijas korporācijas un citi.  Latvijas lauki (latviskuma galvenais balsts) ir pilnībā iznīcināti, ir iznīcināt vietējā ražošana, izglītības sistēma ir degradēta, dzimstības līmenis ir kritiski zems, katastrofāli augsts ir patērējamā alkohola līmenis (alkohols iznīcina smadzenes; tas attiecas arī uz „mērenajiem iedzērājiem”), ierēdņu korpuss ir nesamērīgi uzpūsts, valsts iestādes nepilda savas funkcijas un visus valsts pārvaldes līmeņus ir pārņēmusi totāla bezatbildība un korupcija. No Latvijas cilvēki aizceļo un izmirst. Tālredzīgākie nelieši jau gatavo un realizē imigrantu ievešanu (jo vietējie ir degradēti un uz konstruktīvu darbību vairs nav spējīgi). Viss ir tik slikti, ka pat „visoptimistiskākie” un visangažētākie burbuļpūtēji nespēj noliegt pilnīgas Latvijas sabiedrības katastrofas faktu. Bet kā parasti no patiesajiem iemesliem tiek novērsta uzmanība, tai skaitā izmantojot jau ierasto „krievu” un „padomju mantojuma” argumentu.

Pašreizējās situācijas traģiskums ir apstāklī, ka nu sabiedrības degradācijas izpausmes sāk pieņemt galēji anticilvēciskas formas. Tagad gandrīz vai pilnīgi atklāti nelietīgi ierēdņi un viņiem pietuvināti juristi un „biznesmeņi” pelna uz bērnu nelaimju rēķina. Ir radīta sistēma, kas „tiesiski” ļauj izņemt bērnu gandrīz no jebkuras ģimenes. Ierēdņiem pilnvaras ir plašas, kontroles mehānismi praktiski nestrādā un sodīts par patvaļu neviens netiek. Ļoti ērti. Tas ļauj izrēķināties ar politiskajiem un personiskajiem pretiniekiem, iegūt bērnus „savām vajadzībām”, pelnīt uz bērnunamu un audžuģimeņu naudas sadales un biznesu rēķina un pelnīt uz bērnu pārdošanu caur adopcijas procedūrām. Iespējams vēl kā savādāk. It kā varētu šķist, ka tālāk vairs nav kur, bet izrādās, ka ir…

Lai gan Latvija ir kritusi drausmīgi zemu, tomēr ES degradē ne mazāk strauji. Atsevišķās ES valstīs jau pilnā sparā rit virkne bērnus maitājošu un bērnu psihi kropļojošu pasākumu. Likumdošanas līmenī ir normalizēts homoseksuālisms, pilnībā izkropļots ģimenes jēdziens, uzsākta genderisma atziņu ieviešana, uzsākta obligāta bērnu agrīna seksualizācija jau bērnudārzos un jau sāktas nopietnas diskusijas par incesta un pedofilijas legalizāciju. Šīs ES vēsmas ir manāmas arī Latvijā. Ko nu darīsim? „Mīļā miera labad”, plātot rokas bezspēcībā, ļausim sakropļot mūsu bērnus? Un par ko tad kļūsim mēs paši? Pat negribas ieskicēt to ainu, kas piepildīsies, ja atkal kārtējo reizi Latvijā neatradīsies  savs „Strelkovs” ar kaut vai pieciem domubiedriem.

… bet varbūt tomēr …

Kam tas viss? Kas to vispār izlasīs un vai maz ir daudzi, kuri ir spējīgi to saprast? Cik vispār Latvijā ir atlikuši normāli cilvēki un cik normāli viņi ir? Nezinu. Bet zinu, ka, ja neradīsies varoņi, tad šausmas sāks strauji pieaugt un tas beigsies ar pilnīgu šīs sabiedrības (un latviešu) iznīcināšanu.

Katastrofas beigu fāze skars visus. Arī tos, kas sevi uzskata par „karavīriem”, kam patīk gremdēties „latviešu varonīgajā pagātnē”, iet pārgājienos un pie ugunskura dziedāt karavīru dziesmas (vispirmāmkārtām, protams, „mēs sitīsim tos utainos…”). Arī algotņus, kas piedalās amerikāņu okupācijas misijās un ar tiem saistītās personas. Arī  elites klanu pārstāvjus, kuri domā ka ir visgudrākie, visveiklākie un ka tas viņus neskars, jo viņi personīgi gan jau kaut kā izgrozīsies. Arī tos, kam pašreiz ir „silta vietiņa” (kamdēļ visādi posta apraksti šķiet nereāli un izdomāti, jo pašus personiski tas pagaidām vēl neskar) un kuri cer tās saglabāt. Un arī tos, kas cer „noslēpties” laukos vai aizmukt uz ārzemēm. Katrs saņems pēc nopelniem.

Katastrofa noteikti būs, ja latvieši neizārstēsies no antikrieviskuma, jo tas ir galvenais latviešu debilizēšanas un Latvijas sabiedrības šķelšanas instruments. Tieši tāpēc šai virzienā tik aktīvi strādā cilinski, bordāni, rožkalni un tamlīdzīgi kadri, gan arī visa proamerikāniskā un prorietumnieciskā žurnālistu varza ar streipveidīgiem elementiem priekšgalā. Viņi patiesu varonību grib pārvērst antikrieviskā destrukcijā. Arī šīs varzas elementus  tas skars pilnā mērā; konservatīvā spārna pārstāvjus pirmām kārtām.

Ko darīsim? Turpināsim lamāt krievus? Turpināsim akli ticēt amerikāņiem, ukraiņu nacistiem un jebkuram, kurš ir „pret krieviem”? Turpināsim ticēt Latvijas un Rietumu mēdiju glamūrīgajiem meliem? Turpināsim dzīvot peļņas un ieguvumu kategorijās, „baudīt dzīvi”, neuztraukties un „domāt pozitīvi”? Ja tā, tad tās ir beigas.

Bet varbūt tomēr reiz pietiek, un varbūt tomēr mūsos snauž kaut vai maziņš varonītis. Ja ne „strēlnieks sarkanais”, tad kaut vai tikai strēlnieks vai kaut vai tikai kārtīgs cilvēks, kurš sava komforta un amata saglabāšanas dēļ neiet uz kompromisiem ar sirdsapziņu un negriež ceļu nelietīgiem cilvēkiem (pat ja tas ir priekšnieks vai kāds cits „ietekmīgs” cilvēks), un neklusē par necilvēcībām un netaisnībām.

Ivars Prūsis
/30.05.2014/

Posted in Kat.: Politika, Reģ.: Krievija, UKRAINA, Veids: Analīze, versija, viedoklis | 7 komentāri

Pārdomas par teroru Ukrainā

00345_ukrnaciIr jābeidz izlikties par naiviem un neko nesaprotošiem patērētājiem. Ir jāatzīst objektīvi notiekošais. Ir jābeidz mierināt sevi ar domu, ka tas JŪS VISUS neskar. Ir jāatzīst, ka NATO ir nepieteikta kara stāvoklī ar Krieviju. Ir jāatzīst, ka tagad, 2014.gada maijā, ir „1941.gada maijs”!
           
Vēsture atkārtojas it visā. Latvija atkal ir vienas karojošās puses iesaistīta karā (Latvija ir NATO dalībvalsts) un kā karā iesaistītās valsts iedzīvotāji latvieši tādēļ atkal piedzīvos visu to pašu, ko jau ir piedzīvojuši 2.pasaules karā! 1941.gadā uzbrucēji ar atrotītām piedurknēm, karogiem plīvojot un Gēbelsa propagandas runu iedvesmotiem prātiem, „ātrā uzvarošā kara” gaidās kvēlojot, iebruka Krievijā. Tur viņus gaidīja „ģenerālis Ziema”, Maskava, Ļeņingrada, Staļingrada, Kurska, Kurzemes katls un 1945.gada 9.maija Berlīne. Pēc 1941.gada vienmēr nāk 1945.
 
„1941.gadā” visi Cilvēki dalās divās daļās. Vieni domā, ka tagad esošais „1941.gads” ir sācies, lai turpinātos mūžīgi, nekad nebeigtos un tagad vienmēr būtu viens vienīgs „1941.gads”! Otri jau pirms „1941.gada” Zin, ka tas būs un Zin, ka būs arī „1945.gads”. Protams, abās pusēs daudzi mirst „1945.gadu” nesagaidījuši.

Vieni mirst, nesaprotot, kāpēc viņu „1941.gads” nepiepilda Gēbelsa runu solīto un kāpēc viņu „1941.gads” viņiem te tagad beidzas. Otri mirst zinot, ka viņu „1945.gads” būs neatkarīgi no tā, vai viņi to sagaidīs vai nē. Tāpēc pēc nāves viņi nonāk dažādās cerību valstībās. Pirmie dzīvo pievilto cerību laukos, bet otrie uzvaras cerību kalnos. Pēc kara visi dzīvie ir vienā pasaulē, bet divās dažādās dzīvēs. Pirmajiem ir sagrauts viss, kam viņi ticēja un ko lika savas dzīves pamatos, bet otrajiem ir piepildījies viss, kam viņi ticēja un tagad atliek tikai atjaunot kara sagrauto. Viņu dzīve ir ieguvusi jaunu jēgu.

Pirmajiem nekā ko atjaunot nav un tāpēc viņu dzīves ir zaudējušas katru jēgu un vajadzību pie tādas dzīves turēties. Tāpēc viņiem neatliek nekas cits, kā vien meklēt pašiznīcināšanās ceļus – to, ko šī civilizācija tagad dara. Viņu pašiznīcināšanās ir viņu sakāves rūgtuma, vilšanās un atriebības kāres izraisīta. Viņu naids, neatrodot izeju, sagrauj viņus pašus. Tāpēc tie, kuri pieskaita sevi zaudētājiem, pašiznīcinās visos iespējamos veidos, bet uzvarētāji vienmēr redz jaunas dzīves iespējas. Uzsākt kārtējo karu pret Krieviju ir labs, drošs un vēsturiski pārbaudīts pašiznīcināšanās veids.
 
Uzbrucēji vienmēr saskaita karojošo pušu kareivjus, tankus, lidmašīnas, savus un iegūstamos resursus (kari vienmēr ir par resursiem) saraksta „patriotiskas” grāmatas, safilmē sevi iedvesmojošas, bet upuri pazemojošas un nomelnojošas filmas, sacer politiski un nacionāli pareizas, kvēlas runas, paceļ vispatriotiskākos un humānākos lozungus, saorganizē savas 5.kolonnas (sapulcina un uzpērk visāda lieluma nodevējus), bet tā arī nekad nesaprot, ka Uzvaru šajā karā nenes lielgabali, bumbas un propaganda vai rūpnieciskais potenciāls.

Uzvara šajā karā jau pirms tā sākšanas ir Gara pasaulē lemta un piešķirta. Tā ir tikai jāizcīna un savām dzīvībām jāizpērk! Uzbrucēji vienmēr domā, ka nogalinot pretinieku, viņi pērk savu uzvaru. Tieši otrādi – viņi palīdz Krievijai samaksāt viņas Uzvaras cenu. Tad, kad viss ir samaksāts, tad nāk Uzvara.
 
***

Šis maidans Ukrainā sākās kā „Eiromaidans” – Eirosavienībā pārdoties kārās hohluškas un košļenes apgremojušies blogeri ASV vadībā sasauca visu pilsētu naivuļus (un bomžus) uz „bezmaksas” eirolabumiem un uz oligarhu apmaksātu cīņu pret oligarhu varu (nu akurāt kā Zatlers pret oligarhiem Latvijā!). Visus saaicināja izpildīt ASV rakstītu un ES režisētu teātri – „Ukrainas atbrīvošanās no…” Daudzpunktu vietā katrs maidanists un „atbrīvotājs” varēja ierakstīt kādu, no kā viņš gribētu „atbrīvoties”. Galvenais bija „būt kopā” (nu akurāt kā Sudrabai…) un cīnīties – par vai pret, nav svarīgi – galvenais ir aizvien pacelt „cīņas garu” un to nepārtraukt.

Pamazām maidans no cīņas „par Eiropu” pārvērtās cīņā pret „moskaļiem” un visā pilnībā atklājās cīņā pret „koloradiem”. Par „koloradiem” viņi – „Ukrainas vienotības aizstāvji” (kā viņus sauc NATO propagandisti), bet patiesībā Ukrainas nacistu vienību kaujinieki sauc tos, kuri, atbildot uz nacistu un „labā sektora” simbolikas nēsāšanu un viņu saukļiem – „moskaļus uz nažiem”, ņēma sev par pazīšanās zīmi Jura krusta melni-oranžās lentītes. Pilnīgi pamatoti.

Ja maidanisti sevi apzīmē, iezīmē un uzstāda par iepriekšējā kara zaudētājiem – nacistiem, un ar to pašu, runājot par Ukrainas vienību, darbos to sašķeļ divās daļās (iepriekšējā karā zaudētājos un uzvarētājos, bet krievus pēc nacionālās piederības vai politisko uzskatu dēļ noliek ienaidniekos), tad, protams, ka karu uzvarējušā zemē (savā zemē) kara uzvarētāji sevi iepretī zaudētājiem iezīmē ar savas uzvaras zīmi – Jura krusta lentu. Jura lentīte parādījās kā atbilde uz nacistu ideoloģijas reabilitāciju (ar NATO valstu atbalstu), simbolikas un tās „varoņu” atklātu demonstrāciju.
           
Lai nomelnotu Krieviju (NATO propagandas mašīna strādā pret Krieviju), viņus sauc par prokrieviskiem un separātiskiem. Tas ir dīvaini, jo viņi ir krievi krievu zemē („Ukraina” ir vēsturisku un politisku spekulāciju, kompromisu un mahināciju tirgus auglis. Politisks frankenšteins.) „Ukrainā”, un tur pārstāv to „Ukrainu”, kura karā uzvarēja hitlerisko Vāciju.
 
Tad kāpēc Eiropā šos ukraiņu nacistus, kuri sevi pozicionē par Hitleram uzticību zvērējušo benderiešu pēctečiem, nesauc par prohitleriskiem vai provāciskiem (ņemot vērā to, ko nupat Vācija ir reāli nolaupījusi Ukrainai – tās metalurģiju un ogļu baseinu Donbasā) vai proamerikāniskiem, kuru gāzes tirgu – paši savas zemes izlaupīšanu tagad aizstāv?
           
Tas tā dīvaini skan – prokrievisks krievs! Kāpēc krievam būtu jābūt proamerik, provāc, prožīd vai propoliskam savā dzimtajā Kijevas Krievzemē?
 
Prokrieviskie krievi ir paši par sevi – viņi grib būt krievi un netikt pārukraiņoti, pāramerikanizēti (kas reāli tomēr notiek) vai citādi pārtaisīti. Prokrieviskajiem krieviem ir vienalga kur dzīvot – „Ukrainā” vai Krievijā, ja vien viņi var būt tas, kas viņi ir – krievi un dzīvot tur, kur ir dzimuši un auguši – senā, vecā Krievijas un krievu zemē – savu senču dzīves vietā! Tāpēc norādījums uz viņu prokrieviskumu ir klaji propagandisks un melīgs, jo liek domāt par citas valsts interešu (kā to dara visi „prolatviskie” „latvisko” partiju deputāti Saeimā) lobēšanu. Ja viņi kaut kādā veidā tagad piesauc Krieviju, tad vienīgi tādā mērā, kā ar skaudību uzlūkojot Krimu, kurā tās iedzīvotāji tagad ir pasargāti no tādiem slaktiņiem, kāds notika Odesā.

Separātismu viņiem pieraksta velkot tālāk paralēles ar notikumiem Krimā. Un pilnīgi nepamatoti (vismaz līdz notikumiem Odesā). Separātisms iestājas par kādas valsts daļas atdalīšanos, kas, redzot Ukrainā notiekošo un neatzīstot notikušā nacistiskā apvērsuma rezultātā Kijevā varu sagrābušo nacistisko šaiku par tiesīgu darboties Ukrainā, ir pilnīgi pamatoti, saprātīgi un savlaicīgi…

Federālisms ir pilnīgi kaut kas cits. Federālisms ir decentralizēta valsts vara vienotā valstī. Vācija ir federatīva republika. Ukrainā ir Cilvēki, kuri iestājas par tādu pat tālāko Ukrainas valsts politisko iekārtojumu. Viņi piedāvā referendumu šī jautājuma izlemšanai. Viņi piedāvā balsot, balsis saskaitīt un tad redzēt cik iedzīvotāju ir par un cik pret to. Tā ir normāla demokrātiska demokrātiskas valsts politiskā dzīve.
 
Kāpēc baskus nesauc par probaskiskiem? Kāpēc skotus nesauc par proskotiskiem? Kaut gan tieši Skotija ir separātiska… Kādi Cilvēki izvirza politisku ideju un aicina citus Cilvēkus par to nobalsot – izteikt savu viedokli par šo jautājumu.

Tāpat es varētu jautāt: Vai spāņi dedzinās baskus? Vai angļi dedzinās skotus? Kāpēc Odesā drīkst to, ko nedrīkst nekur citur Eiropā? Vai jau drīkst? Vai drīkst Rīgā, Jelgavā? Varbūt drīkst Olainē, Tukumā? Bet Cēsīs, kā ir Cēsīs? Vai Cēsīs arī jau drīkst…? Vai drīkstēja Odesā, tāpēc ka tie bija krievi? Tad jau laikam žīdus arī drīkstēja? Vai jau drīkst žīdus atkal…? Vai jau drīz drīkstēs…? Un tad jau laikam citus – arī latviešus drīz drīkstēs, ko? Vai latviešus drīkst drīkstēt dedzināt? Vai vāciešus drīkst drīkstēt…? Un, ja ukraiņi drīkst, vai tad latvieši arī kādu drīkst? Un kuru tad nedrīkst? Kāpēc ne amerikāni? Kāpēc ne Nolandi? Kāpēc ne Dimantu, Rinkēviču, Freiberģi vai kādu NATO ģenerāli? KĀPĒC NEDRĪKST?!
 
 ***
Odesā it kā Ukrainas unitāristi – vienas politiskas idejas piekritēji slepkavoja it kā citas politiskas idejas – federālisma piekritējus. „It kā” tāpēc, ka tam, kas tur notika, nekāda sakara ar politiku – unitārismu vai federālismu nebija. Tieši otrādi – Odesas slepkavības notika tāpēc, lai notikumus Ukrainā izvestu ārpus katra politiska risinājuma lauka. Lai atņemtu jebkuru mierīgu risinājumu un tālāko kopdzīvi vienotā Ukrainā.

Hatiņā [ciems Baltkrievijā, kurā Vācu nacistu laikā tika dzīvi sadedzināti visi iedzīvotāji, ieskaitot sievietes un bērnus] nevar dzīvot kopā tur sadedzināto tuvinieki un sadedzinātāji. Tas vairs nav iespējams. Tas bija solis, ar kuru fašisms 2014.gadu atcēla atpakaļ „1941.gadā”. Tagad atkal tas karš iet vaļā! Tas ir kārtējais Kijevas nacistiskās šaikas solis uz ASV pasūtīto pilsoņu karu!
 
***
2.maijā Ukrainā varu sagrābusī nacistu šaika ar NATO speciālistu atbalstu pārgāja pie nākošā stāvokļa destabilizācijas posma. Jau no paša maidana sākuma NATO (ASV) ietur kursu uz stāvokļa destabilizāciju, konfrontāciju un vardarbības eskalāciju. Tad, kad vēl bija iespējamas sarunas ar valdību un valdībai ar maidanizētajiem, NATO valstis izvērsa divdabīgu attieksmi pret notiekošo. Valdību aicināja uz sarunām, bet maidanizētos aktivizēja sarunu rezultātu un panākto vienošanos pārkāpšanai. Tad, kad maidans jau pieņēma atklāti vardarbīgu raksturu NATO (ASV) nemitīgi uzstāja (piespieda) uz to, lai valdība nelieto tās rīcībā esošo likumīgo spēku kārtības uzturēšanai valstī un vardarbības apturēšanai tad, kad to vēl varēja izdarīt, bet izvērsa melu kampaņu pret Krieviju..
           
 Ar ASV privāto armiju palīdzību un CIP speciālistu vadībā tika noorganizēta un realizēta milicijas darbinieku („Berkuts”) un maidanistu apšaušana. Oficiāli pasludinātie dati par bojā gājušajiem ir stipri samazināti.(Viena „patiesība” vienmēr ir Europai un pasaulei, bet pavisam cita pašiem sev Ukrainā.) Kijevā reāli bojā gājuši apmēram 500, bet dažādas pakāpes ievainojumus guvuši vairāk kā 1500 Cilvēku. Maidana organizētāji visādi centās palielināt upuru skaitu. Tā, piemēram, maidana pašaizsardzības vienību mediķiem maidana vadība atņēma ķirurģiskos instrumentus, pirmās palīdzības līdzekļus un medikamentus, kā rezultātā nomira daudzi sašautie, kuriem palīdzību varēja sniegt un viņus izglābt.

Tad, kad maidans iegāja „karstajā” fāzē, ASV CIP (Centrālā izlūkošanas pārvalde) to ņēma savā pilnīgā kontrolē un vadībā. Arī tagad visu Ukrainā notiekošo vada ASV caur saviem CIP speciālistiem, kuri ir aizņēmuši visu Ukrainas drošības komitejas ēkas trešo stāvu, kurā neielaiž pat Ukrainas drošības komitejas darbiniekus. Viņu vadībā notika „labā sektora” kaujinieku akcijas Ukrainā, kuru laikā tika izdarīti uzbrukumi karaspēka daļām un milicijai, un tur esošo ieroču sagrābšana. Tādā veidā „labais sektors” apbruņojās, bet ASV nemitīgi pieprasīja, lai valsts vara nekādā veidā pret viņiem nelieto spēku to atbruņošanai. Vēl vairāk – bruņotais maidans arvien vēl visā rietumu (NATO) presē un TV tika daudzināts par mierīgu un nevardarbīgu protestu. Tad, kad „Berkuta” darbinieki tika dedzināti un apšaudīti, Nolande uzstājās ar runu, kurā apjūsmoja maidanistu „ārkārtīgo savaldību viņu mierīgo protestu laikā”.
           
Pēc pēdējās vienošanās parakstīšanas starp „opozīciju” un Janukoviču, Janukovičs bija gatavs atkāpties no amata un mierīgā ceļā (leģitīmi) nodot varu „opozīcijai”, bet ASV uzstāja uz vardarbīgu valsts apvērsumu, kā rezultātā tagadējā nacistu šaika ir gan neleģitīma, gan aptraipīta asinīm. Neviens normāls Cilvēks tādu šaiku nekad neatzīs par likumīgu un tai neuzticēsies. Arī pati šaika ir sevi sakompromitējusi ar kriminālnoziegumu – savējo un „berkutiešu” apšaušanu, un vardarbīgu varas sagrābšanu valstī. Tā vietā, lai atbruņotu „labā sektora” nacistu vienības un „maidana pašaizsardzības spēkus”, Kijevas šaika tos legalizē par „nacionālo gvardi”, apbruņo un papildina ar jauniem kaujiniekiem, piešķir smago bruņojumu.

Visi politiskie eksperti viennozīmīgi un vienprātīgi atzīmē pilnīgi aplamo apvērsuma leģitimizācijas procesu. Visi norāda, ka ir milzīga kļūda tagad rīkot prezidenta vēlēšanas. Visi viennozīmīgi ir par to, ka bija jārīko Radas (parlamenta) vēlēšanas un tikai pēc tam jāvēl prezidents. Radas vēlēšanām būtu Ukrainas iedzīvotājus vienojoša procesa raksturs. Tajā, viņus vienojoši, tiek iesaistīti visi dažādo grupu pārstāvji, jo tiek nodrošināta viņu interešu pārstāvība politiskā procesā, bet prezidenta vēlēšanām ir šķeļoša un konfrontējoša procesa raksturs, jo tas saasina cīņu atšķirīgu grupu starpā par vienas grupas interešu pārstāvības iespēju.

Teorētiski jābūt tā, ka to, ko drīkst Kijevā, to pašu drīkst arī citās Ukrainas pilsētās. Teorētiski būtu tā , ka, ja Kijevas maidans protestēja pret Janukoviča režīmu, tad citur drīkstētu (tāpat) protestēt pret Jaceņuka režīmu. Protestētāji Ukrainas dienvidos izgāja ar savām prasībām un redzējumu Ukrainas valsts vienotības saglabāšanai. Bet praktiski tie Ukrainas apgabali, kuros kompakti dzīvo krievi, tikai cenšas sevi pasargāt Ukrainā valdošās vardarbības apstākļos. Cilvēki cenšas saglabāt sevi no fiziskas iznīcināšanas. Politisko kustību aktīvistus arestē un izved uz Kijevas cietumiem. Valdošajos vardarbības apstākļos saprātīgākie krievi dibina pašaizsardzības zemessardzi. Un pareizi dara! Tā ir saprātīga rīcība apstākļos, kad valstī valda nacistu bandu terors!

Viņu prasības Kijevas (ASV) šaika neuzklausa. Ja Kijevā demonstrācijas pārauga maidanā, kas tika „sadzirdēts”, tad apstākļu loģika diktē tādu pat rīcību tāda pat mērķa sasniegšanai arī citās pilsētās. Tur tiek būvētas barikādes, sagrābtas pārvaldes ēkas (viss kā Kijevā!) un sūtītas vēstules uz Kijevu.

Kijevas nacistu šaika nekādās sarunās ar šo pilsētu protestētājiem nestājas. Vēl vairāk, tiem piedraud ar „moskaļus uz nažiem” izpildīšanu un nacionālās gvardes nacistu vienību izrēķināšanos ar protestētājiem Ukrainas dienvidaustrumos. Viņus tūlīt ar ASV sankciju sauc par „prokrieviskiem” un „separātiskiem”, kaut gan viņi nekādas Ukrainas sadalīšanas idejas nav pauduši.
           
Tieši pretēji, viņi Ukrainas vienotības saglabāšanas iespēju saskata tās federalizācijā, jo saprot, ka tāda unitāra „Ukraina” vairs nepastāv (vieni tajā slepkavos citus) un pastāvēt nekad nevarēs. „Ukraina” caur to ir gājusi jau divreiz. Benderieši ir slepkavojuši „komuņākus” un „moskaļus”, bet pēc tam arī tos „hlopecus”, kuri nebija uz vienu roku ar benderiešiem. Viņi vienmēr atrada aizvien jaunus pretiniekus, kurus likvidēt ar ieroču spēku. Tā ir patoloģiska asinskāre un cietsirdība. Pat vācieši bija spiesti bremzēt viņu Ukrainas „tīrīšanas” cītību, kas kara sākumā diskreditēja Lielvācijas tēlu.

Atbildei uz nacistiskās Kijevas šaikas teroru Ukrainas dienvidaustrumi izsludina pašpārvaldi – „Doņeckas republiku” un referendumu par tās juridisko statusu. Tā vietā, lai Kijevas šaika beidzot sāktu sarunas ar tās pārstāvjiem, viņi tos izsludina par teroristiem un sāk militāru armijas „pretterorisma” akciju, ar kuru faktiski sāk lozunga „moskaļus uz nažiem” praktisku izpildi, par ko atbildību uzliek Krievijai.
 
Kijevas šaika neko nedara, lai situāciju risinātu mierīgā ceļā, bet tieši pretēji – dara visu, lai stāvokli saasinātu. ASV (NATO) virza Ukrainu uz pilnīgu sabrukumu un vardarbības haosu tajā – uz pilsoņu karu Ukrainā un gatavojas to pārsviest arī uz Krieviju.

Ja to neizdosies izdarīt, tad NATO (ASV) sāks tiešu karadarbību Krievijas teritorijā. 8.maijā notika „nacionālās gvardes” uzbrukums Krievijas robežpostenim. Robežposteni – robežas pārejas punktu un muitas ēku apšaudīja un nodedzināja. Par to rietumu (un Latvijas) ziņu kanāli klusē.
 
2.maija notikumus Odesā nevar apskatīt atrauti no visa notiekošā Ukrainā un ASV – NATO un Krievijas starpvalstu attiecībās, kuras ir vērstas uz pieaugošu Krievijas diskreditāciju, tās nacionālo interešu ierobežošanu un Krievijas kā valsts pilnīgu dezintegrēšanu un sagraušanu. 
 
Tas ir karš pret Krieviju, kurā tiek mainītas metodes un līdzekļi, bet saglabāts tas pats mērķis – pilnīga Krievijas iznīcināšana.
 
Paši ukraiņu runasvīri norāda, ka: „Harkovā „kolorādus” iejauca pīrāgā, bet Odesā pīrāgu uzcepa”. Odesas notikumiem priekšvēsture meklējama nedēļu agrākajā vardarbīgajā uzbrukumā mierīgajam federālistu mītiņam Harkovā, kur futbola huligānu izskatā to izdarīja ukraiņu nacisti.
 
Nacisms – sevis pārākuma daudzināšana un naids pret visu un katru atšķirīgo ir futbola huligānu iekšējais saturs. Futbola huligāni visā pasaulē ir vienādi. Futbola huligānu iekšējā būtība ir naida uzturēšana un vardarbība katrā iespējā to realizēt. Futbola huligānu kustību kultivēšana ir legāls veids kā uzkrāt naidu sabiedrībā.
 
Uzkrāto naidu vienmēr var izmantot un pavērst varai vai tās opozīcijai vajadzīgajā virzienā. Futbola huligāni ir jebkura ienaidnieka, jebkura spēka, kurš grib manipulēt ar vardarbības palīdzību 5.kolonna. Futbola huligāni vienmēr ir gatavi vardarbībai un slepkavībām, ja vien vara to viņiem pieļauj. Futbola huligāniem vardarbības uzsākšanai nav vajadzīgs iemesls. Viņos kūsā naids, kuru tie atbrīvos katrā izdevīgā brīdī pret jebkuru. Viņus ierobežo tikai varas spēks un iespējamās sankcijas.

Nesen kāds Vācijā dzīvojošs krieviski runājošs žīds – politisko zinātņu eksperts savā ASV bāzētajā un uz Krievijas demoralizāciju vērstajā, naidu, izvirtību un melus izplatošajā, Latvijā brīvi skatāmajā TV kanālā RTVi stāstīja par stāvokli Vācijā. Viņš stāstīja par Vācijā legāli reģistrētajām un nereģistrētajām naidu uzturošajām nacistu, antifašistu un visu novirzienu radikāļu grupām, kuru savstarpējās cīņas tiek novērstas tikai ar policijas spēka palīdzību.

Viņš atzina, ka šīs bruņotās bandas, ja vien tām ļautu vaļu, dažos mēnešos savstarpējo cīņu gaitā Vāciju atmestu atpakaļ 1945.gada sagrāves un sabrukuma līmenī. Eiropā aiz viedokļu plurālisma respektēšanas un uzskatu brīvības aizsega ir uzkrāts milzīgs savstarpējā naida lādiņš, kurš agri vai vēlu izlauzīsies vai arī to atbrīvos „kāds trešais spēks”, kurš būs ieinteresēts ieviest Eiropā savu „vadāmā haosa” taktiku (ASV ģeopolitiskā doktrīna).

Eiropa krāj akmeņus uz sava jumta. Eiropai, tāpat kā Zolitūdes „Maximai”, tās konstrukcijā ir ieliktas „skrūves bez stiprības”, uz jumta sanesti bruģakmeņi un trešais spēks (tāpat kā Zolitūdē) jau ir palaidis savu bezpilotnieku ar sprāgstvielas kravu, lai sagāztu akmeņu pārslogoto jumtu uz europiešu galvām. Europā uzkrātais naida lādiņš tiks atbrīvots trešajam spēkam – ASV vajadzīgajā brīdī, vietā un veidā. Ukraina ir tikai naida legalizācijas un „likumīga” pielietojuma demonstrācijas vieta. Pret Krieviju kurinātais naids ir tikai veids, kā šo Eiropā uzkrāto naida potenciālu leģitimizēt. Vēlāk ar to varēs manipulēt un virzīt jebkurā virzienā.
 
Ir izstrādātas tehnoloģijas kā ar to palīdzību šantažēt katras vajadzīgās valsts valdību. To parāda visu „krāsaino revolūciju”, „pavasaru” un maidanu vadāmība, vadīšana un gaita. Arī Europa saņems savu „zilo” revolūciju, „varavīkšņu pavasari” un maidanu!
 
Harkovā fašisti izmantoja futbola huligānus diviem mērķiem. Pirmkārt, tas bija reālais triecienspēks politiskās opozīcijas apkarošanai (federālisti ir reālā Kijevas nacistu šaikas (ASV) politiskā opozīcija) un otrkārt, tie ir grēkāži, uz kuriem Kijevas (ASV) nacisti vienmēr var novelt vainu par notikušo asinsizliešanu Odesā.

Odesā notikušo slepkavību plānošana notika Kijevā CIP speciālistu kabinetos. Reālie izpildītāji bija Ukrainas iekšlietu ministrija, Ukrainas drošības komiteja un maidana „pašaizsardzības spēku” sotņas ar „labā sektora” aktīvistu atbalstu. Tiešo situācijas vadību uzticēja Odesas milicijas priekšniekam, kurš personiski instruēja izpildītājus, uzraudzīja un vadīja šo akciju. Provocējošā spēka funkciju izpildīja milicijas specvienības „Dņepra” kaujinieki. Slepkavoja maidanisti (tik „ārkārtīgi gaišie cilvēki”…) un „labā sektora” nacisti.

Tai pat laikā šīs slepkavošanas aizsegā klusībā notika kāda cita operācija, kuras gaitā Odesā bez pēdām pazuda daudzi varai netīkami un bīstami, bet ar šīm politiskajām akcijām nekā nesaistīti Cilvēki. Par to rietumu prese klusē, bet acīmredzamos notikumus izmanto Krievijas nomelnošanai.

2.maijā Odesā futbola huligāni pēc futbola mača devās savā kārtējā gājienā pa ielām, kas atradās vairāku kvartālu attālumā no federālistu nometnes pie arodbiedrību nama. Šajā nometnē federālisti vāca parakstus referenduma ierosināšanai par vienotas Ukrainas valsts saglabāšanu apgabalu federācijas formā.

Futbola huligānu gājienam (vairākiem tūkstošiem) uzbruka salīdzinoši neliela (apmēram 100 cilvēku skaitā) Kijevas šaikas milicijas specvienības „Dņepra” kaujinieku vienība. Viņi bija ģērbti civilā apģērbā, maskās, ķiverēs un greznojušies ar Jura lentītēm pie apģērba. Lai atpazītu savējos, tad ap labo roku visiem operācijas dalībniekiem (kā uzbrucējiem, tā huligānu vidū un milicijas aizsprosta kordona sastāvā esošajiem) bija aptītas sarkana skoča lentas. „Uzbrucēji” – milicijas specvienības „Dņepr” kaujinieki tēloja „kolorādus” – „moskaļus”. Skaidrs, ka nelielā „uzbrucēju” grupa huligānus tikai saniknoja. Tie sāka vajāt provokatorus, ko vēl vairāk uzkurināja huligānu rindās esošie provokatori ar sarkanā skoča lentām.

„Uzbrucēji” bēga uz pilsētas milicijas kordona joslu, kur viņus tur esošie ar skoču iezīmētie operācijas dalībnieki ielaida savā aizmugurē. No turienes sarkani apzīmētie „kolorādi” no automātiskajiem ieročiem un pistolēm „apšaudīja” huligānus. „Apšaudīja” tāpēc, ka viņu pusē, kā arī no turienes šaujošie iezīmētie huligāni viens otram nekādu kaitējumu nenodarīja. Acīmredzot tā nebija kaujas munīcija, bet tikai imitēja apšaudi.

Odesas milicija saņēma pavēli no notikuma vietas aiziet. Kaujas sparu huligāniem piešķīra Harkovā gūtā pieredze un tur saņemtais Kijevas šaikas atzinīgais novērtējums viņu cīņām pret „kolorādiem” – federālistiem. Harkova kalpoja šo huligānu kautiņu pacelšanai „goda lietas” statusā (Juļas slavas dziesmas!) un viņu iedrosminājumam tālākajiem „varoņdarbiem”. Sagrāvuši milicijas kordonu, huligāni uzbruka federālistu telšu pilsētiņai.

Laukumā pie arodbiedrību nama šo brīdi gaidīja līdz šim nekā sevi neizrādošie „labā sektora” kaujinieki un „maidana pašaizsardzības” sotņas. Viņi pievienojās huligāniem un nu jau mērķtiecīgi dzina neapbruņotos federālistus arodbiedrību centra ēkā. Te pirmo reizi parādījās īsti kaujas ieroči un sākās mērķtiecīga, tēmēta šaušana uz federālistiem – Kijevas nacistu šaikas pretiniekiem.

Kad runā par Odesā bojā gājušajiem, Rietumu (Latvijas) presē skandina par apmēram viena vidējā vecuma vīriešiem – „prokrieviskiem teroristiem”. Tas neatbilst patiesībai. Tur bija ļoti dažāda vecuma Odesas iedzīvotāji – bērni ar vecākiem pastaigā atnākuši pie paziņām, jaunieši, pieaugušie un daudz pensionāru. Bruņotie uzbrucēji viņus sadzina ēkā un tur sākās slepkavošana. Pirmās ziņas pienāca par ēkā sadegušajiem un dūmos noslāpušajiem vai glābiņu meklējošajiem un ārā nosistajiem, bet īstenība ir daudz skaudrāka.

Pirms ēkas aizdedzināšanas uzbrucēji siroja pa ēku, meklēdami tur noslēpušos Cilvēkus un viņus slepkavoja. Tika atrasti līķi ar durtām un šautām brūcēm. Ir uzbrucēju pašu uzņemti videomateriāli ar viņu „varoņdarbiem”, kuros redzams, kā upuri tiek nogalināti, neskatoties uz viņu lūgumiem saudzēt dzīvību. Slepkavošanā piedalījās daudzi uzbrucēji un tā notika lielā steigā. Precīzs noslepkavoto skaits nav zināms.

Otrā dienā vairākus desmitus līķu (nošauti un sadurti) atrada pagrabā. Vēlāk citās uguns neskartās ēkas telpās atrada gabalos sacirstus līķus un Cilvēkus ar nocirstām rokām, kājām un galvām… Acīmredzot tie ir tie, kurus Kijevas atsūtītā milicija naktī nepaguva no ēkas izvest. No Kijevas atsūtītā milicija no ēkas naktī kravas automašīnās aizveda nezināmu skaitu līķu.

Tas atsauc atmiņā kā Kijevā „ārkārtīgi gaišie” maidana „brīvības cīnītāji” tādā pat veidā, nocērtot rokas, kājas un izdurot acis, sakropļoja ievainotos un gūstā saņemtos „Berkuta” milicijas darbiniekus. Tā ir ļoti tieša norāde uz noteiktu maidana personāžu piedalīšanos Odesas slaktiņā un uz viņu dvēselisko saturu. Tieši tas raksturo visu uzbrucēju īsto dzinuli un „kaujas motivāciju”, kam nekāda sakara ar Ukrainu kā valsti un tās nākotni nav. Tā ir sadistiskas slepkavot iespējas sadistiska izmantošana. Nevarēs slepkavot šos, slepkavos kādu citu! Būtu tik slepkavas, upurus sameklēs!
 
Ēku aizdedzināja reizē vairākās vietās tās iekšpusē un arī trešajā stāvā kāpņu telpās. Acīmredzot tāpēc, lai vēl dzīvie upuri neizkļūtu uz jumta un no turienes neglābtos pa ēkas aizmugurējo daļu. Acīmredzot slepkavas domāja, ka ēka nodegs pilnībā un noslēps viņu mērķtiecīgo slepkavību pēdas. Daudzi bija noslēpušies ēkas kabinetos un degošās ēkas logos parādījās tikai tad, kad ēkā jau pilnā sparā plosījās ugunsgrēks. Tad laukumā esošie „Ukrainas vienotības sargi” – nacisti sāka šaut uz tiem, kuriem bija izdevies izkļūt uz jumta un tiem, kuri meklēja glābiņu logu ailēs. Tos, kuri izlēca pa logiem, fašistu pūlis nosita ar beisbola nūjām. No ārpuses ēkas izejas aizbarikādēja, bet pa logiem meta ēkā pudeles ar degšķidrumu.

Vēlāk runāja par ilgstošo milicijas un ugunsdzēsēju kavēšanos. Tas neatbilst patiesībai. Odesas milicijai pavēlēja savus spēkus no laukuma aizvest, bet no Kijevas atsūtītā milicija piesedza uzbrucēju aizmuguri un pilsētā tvarstīja tos federālistus, kuri slepkavošanas sākumā paguva aizbēgt caur ēkas aizmugures izejām un logiem. Apmēram 170 Cilvēki no viņiem tika aizturēti un apsūdzēti nekārtību izraisīšanā, ēkas aizdedzināšanā un citos noziegumos. Visu vainu par notikušo uzkrāva cietušajiem un Krievijai, kura esot izraisījusi šo „negadījumu”. Tai pat laikā citas uzbrucēju grupas nobloķēja pieejas laukumam un apmēram divas stundas neļāva ugunsdzēsējiem piekļūt ēkai un sākt tās dzēšanu.

Sevišķas pārdomas izraisa Ukrainas sieviešu cietsirdība. Videokadros ir redzamas 16-20 gadīgas hohluškas, kuras pacilātā uzbudinājumā turpat laukumā pie jau degošās ēkas pilda pudelēs degšķidrumu un izdala vīriešiem, kuri ar tām turpat apmētā ēku. Arī interneta blogos viscietsirdīgāk izsakās tieši sievietes. Arī citos notikumos iesaistītās sievietes, uz cietsirdību aicinot arī vīriešus, izrāda visaktīvāko un klajāko nežēlību. Tāds garīgs, dvēselisks un morāls pagrimums rāda, ka šai „tautai” nav nekādas nākotnes. Tā beigs pastāvēt pašiznīcināšanās tvanā. Diemžēl tas jau ir neatgriezenisks, bet pasauli kopumā atveseļojošs, kolektīvs suicīds. Kā sevišķa zīme te minama uguns – degšķidrumu lietošana.

Pēc 2.maija slepkavību nakts Odesā Kijevas nacistu šaika paziņoja, ka federālisti paši esot izprovocējuši uzbrukumu, paši iebarikādējušies ēkā un paši to arī esot aizdedzinājuši… Paši esot gājuši bojā pašu izraisītā ugunsgrēkā, kurš radies apšaudot uzbrucējus un apmētājot viņus ar degpudelēm… Bet kopumā visi noslepkavotie esot Krievijas iesūtītie diversanti, teroristi un Ukrainas ienaidnieki. (Tātad, politikā opozīcija ir valsts ienaidnieki. To der atcerēties pirmsvēlēšanu gadā visiem, kas nav ar proamerikānisko „Vienotību”…) 2.maijā Odesā notikušais esot Krievijas inspirēts un pierādot Krievijas iejaukšanos Ukrainā. Tā tad esot tā Krievijas agresija.

Protams, ka Ukrainas dienvidaustrumu iedzīvotāji, redzot „nacionālās gvardes” bruņojumu un „kaujas garu”, arī bruņojas. Protams, ka viņiem tagad, pēc 2.maija, ir pilnīgi vienalga kur, bet tikai tālāk no „labā sektora”, „Ukrainas” un tās „nacionālās gvardes” fašistiem. Ukraiņi arī no citiem apgabaliem steigšus pamet Ukrainu. Ir sācies otrais emigrācijas vilnis. Pirmais bija pēc nacistu bruņotā apvērsuma Kijevā. Tagad ir otrais vilnis, kuru paši ukraiņi (ne krievi) raksturo ne vairs kā emigrāciju, bet jau evakuāciju… Tās pilsētas, kuras, lieloties ar savu neapbruņotību, nav noorganizējušas savu zemessardzes bruņoto pretestību, par to dārgi maksā!

Nupat, 9.maijā Mariupolē „nacionālā gvarde”, armija un milicijas specvienība „Azov” apšāva un nodedzināja Mariupoles vietējos miličus tieši viņu dienesta vietā – pilsētas milicijas pārvaldes ēkā. 9.maijā Mariupoles milicija saņēma pavēli ar ieroču spēku (apšaut) izklīdināt pilsētā notiekošo veterānu mītiņu, kurā viņi godināja savu uzvaru pār hitlerisko Vāciju. Milicijas darbinieki atteicās šo Kijevas šaikas pavēli izpildīt. Tad Avakovs – Kijevas šaikas iekšlietu ministrs izziņoja, ka pilsētas milicijas ēku esot ieņēmuši „bruņoti teroristi” un nosūtīja uz turieni soda ekspedīciju. Pilsētā iebrauca bruņutehnika un maiņas laikā, kad milicijas ēkā bija abu maiņu miliči, tiem uzbruka armijas, „nacionālās gvardes” un „Azov” specvienības spēki.

Ēku cauršāva ar granātmetējiem, bruņutehnikas lielgabaliem un nodedzināja. Mariupoles milicija tika pilnībā iznīcināta. Tagad pilsētā nav ne vietējās varas, ne milicijas. Pēc tam „antiteroristi” apšāva mierīgos iedzīvotājus pilsētas ielās un pēc vairāku veikalu izlaupīšanas atstāja pilsētu „labā sektora” marodieru varā. Tur vēl ilgu laiku, laupot un apšaudot iedzīvotājus, uzdarbojās atsevišķas „nacionālās gvardes” grupas, līdz viņus padzina no Doņeckas atbraukusī zemessardze. Arī pēc Mariupoles pilsētas milicijas iznīcināšanas, ko Avakovs izziņoja par veiksmīgu pretterorisma akciju, Kijevas šaika paziņoja, ka ēkā apšautie miliči sevi esot sadedzinājuši paši…!!! Arī ASV valsts departaments paziņoja, ka nosodot prokrievisko aktīvistu vardarbību Mariupolē un ka vainīgi esot paši Mariupoles iedzīvotāji… (Miliči tiešām bija vietējie)

Tā saucamā „pretterorisma” akcija vispār ir unikāls notikums Eiropas centrā un NATO paspārnē (arī ar Latvijas atbalstu). Ukrainas apgabali, kuri sevi sargā pret nacistu bandām, tiek pasludināti par Krievijas specvienību okupētiem un „pretterorisma akcija” esot to atbrīvošana no Krievijas ietekmes. Tāpēc visi tur dzīvojošie (tie visi esot Maskavas aģenti) tiek pasludināti par teroristiem – tur ir vietējo iedzīvotāju uzturētas un pašaizsardzībai dibinātas zemessardzes vienības, tāpēc tagad (pēc referenduma) Kijevas fašistiem teroristi ir visi Ukrainas dienvidaustrumu apgabalu iedzīvotāji.

Dienu pirms „antiteroristiskās” akcijas aktīvās daļas sākuma ASV atslēdza GPS pozicionēšanas sistēmu virs Ukrainas. Tas pats notika pirms uzbrukuma Lībijai un algotņu iebrukuma Sīrijā. Nākošajā dienā rietumu presē (arī Latvijā) sacēla brēku par naktī gaidāmo Krievijas armijas iebrukumu Ukrainā. Protams, nekāda Krievijas iebrukuma nebija, bet 4 no rīta sākās Ukrainas „pretterorisma” spēku uzbrukums Slavjanskai un Kramatorskai. 
 
Kā redzams, NATO visu notikumu informatīvo ainu apgriež pretēji īstenībai. Tāpēc notikumus var izsecināt arī no viņu ziņām tās attiecīgi koriģējot – saprotot visu teiktajam apgrieztā veidā.

Kā redzam no notikumiem, visur, kur vien parādās ukraiņu fašisti, notiek dedzināšanas. Degpudeles ir ukraiņu fašistu kaujas rīks. „Berkuta” vienības Kijevā apmētāja ar degpudelēm. Ieņemamās armijas un milicijas ēkas tāpat nodedzināja. Kijevas centrā tādā veidā nodedzināja arodbiedrību ēku. Tāpat dedzināja zemessardzes posteņus Slavjanskā un citās vietās. Odesā centās sadedzināt noslepkavoto līķus. Mariupolē miliciju nodedzināja ar degpudelēm. Uzbrukumā Krievijas robežas muitas robežpostenim to nodedzināja ar degpudelēm… Degpudeles ir fašistu firmas zīme!
 
***
Latvijas iedzīvotājiem no NATO propagandas ruporiem ir zināms par „Ukrainas okupāciju”, par „Krievijas armijas okupantiem” un Krimas aneksiju, par Krimas referendumu, kurš esot noticis okupācijas karaspēka automātu stobru galā… Par to, ka Ukraina vēl arvien uzskatot Krimu par savu teritoriju un Krimas iedzīvotājus par Ukrainai piederīgiem.

Latvijas iedzīvotāji nemana to, ka Kijevas nacistu šaika ir noslēgusi vienīgo Krimas ūdensapgādes kanālu, kas, starp citu, ir smags starptautisko tiesību pārkāpums, tāpat kā gūstekņu slepkavošana. Tā dīvaini tagad iznāk, ka Ukraina atstāj bez ūdens pati savus iedzīvotājus, kuri it kā esot okupantu okupēti un piespiedu kārtā balsojuši.
 
Par ko tad Ukraina soda „savējos”? Kāpēc tad Ukraina izraisa badu „saviem iedzīvotājiem”? Vai tad viņiem nepietiek jau ar „okupantu klātbūtni” un „okupācijas radītajām problēmām”? Vai tas liktu viņiem atgriezties Ukrainas nacistu paspārnē?
 
Acīmredzot šaika runā vienu, bet dara citu, saprotot, ka Krima ir atdalījusies pa īstam, labprātīgi un ar baudu, par ko tagad tai atriebjas, atņemot ūdensapgādi. Tātad Kijevas šaika Krimu nebūt neuzskata par okupētu un Krimas iedzīvotājos saskata savus ienaidniekus! Tieši Krieviju, bet ne Krievijas okupētu Ukrainas teritoriju. Ar to pašu Kijevas šaika atzīst, ka ir karastāvoklī ar Krieviju, un to, ka Krima pēc būtības neatgriezeniski ir Krievijas daļa. Neviena NATO valsts nav pieprasījusi okupācijas karaspēka izvešanu, tāpēc, ka tāda tur nav un nekad nav bijis, bet visa vārīšanās (cepšanās) par „zaļajiem cilvēciņiem” ir tikai naida kurināšana pret Krieviju un krieviem.

Tāpēc vārdi par okupēto Ukrainu un „Krievijas agresiju” ir tukša muldēšana. Tas viss notiek ar ASV akceptu, tāpēc nevar būt runas par aneksiju, bet par Krievijas teritoriju, pret kuras iedzīvotājiem tiek pielietoti antihumāni kara paņēmieni.
           
Konvenciju, kura aizliedz tādu Cilvēku pirmās nepieciešamības vajadzību liegšanu, ir parakstījušas daudzas valstis, arī visas NATO dalībvalstis, bet nav dzirdēts (es neesmu dzirdējis) vistaisno Rinkēviču izsakām kādu iebildumu pret to vai Ukrainas šaikas rīcības nosodījumu no kādas NATO valsts galvas. Tāpat neesmu dzirdējis nevienu aicinājumu Krievijai izvest no Ukrainas savu okupācijas karaspēku. Tātad, Ukrainā nav okupēto teritoriju, jo okupācija nav iespējama bez okupācijas karaspēka klātbūtnes, bet, ja neprasa okupācijas spēku izvešanu, tad nevar runāt par aneksijas neatzīšanu. Tātad, no starptautisko tiesību viedokļa, nekādas okupācijas un aneksijas patiešām nav, bet ir tikai Krievijas apmelošanas kampaņa un necilvēcīga, prettiesiska Ukrainas fašistu rīcība, kura notiek ar NATO valstu (arī Latvijas… jau kuro reizi tā iesaistās bada izraisīšanā… laikam pārāk labi dzīvo – grib pabadoties…) piekrišanu, atbalstu un savu iedzīvotāju maldināšanu. Nu akurāt kā Gebelsa laikos Vācijā muļķoja vāciešus pirms sūtīšanas lielgabalu gaļai uz austrumu fronti!
 
***
NATO valstu pirmās personas Ukrainas dienvidaustrumos notiekošo referendumu jau ir izsludinājušas par neleģitīmu un piedēvē Krievijas grēku darbiem Ukrainā. Tāpat atbildību par gaidāmo prezidenta vēlēšanu izgāšanos (tātad saprot, ka tās nevar notikt) tās jau ir uzlikušas Krievijai. Patiesi – ne mats no kāda galvas Ukrainā nenokrīt bez Putina ziņas! Un kā atbilde par vēlēšanu farsa izjukšanu būšot jaunas un nebeidzamas sankcijas pret Krieviju.
 
Krievijas nomelnošanas kampaņa ir pieņēmusi vēl nebijušus apmērus. Ir sarunāts tik daudz un tik smagi melots, ka vairs nav iespējama atgriešanās pie iepriekšējām attiecībām Krievijas un NATO valstu starpā. NATO vairs nevar pateikt: „Piedod, atvaino, samuldējām lieku, aizrāvāmies vai nebijām īsti informēti. Piedosim viens otram (nacistiem?!… piedosim, reabilitēsim nacismu?!!), sēdīsimies pie miera sarunu (ar nacistiem?!!!) galda un turpināsim dzīvot mierā!” Pēc tagad samelotā var redzēt, ka tas ir ceļš vienā virzienā un stāvoklis pirms tiešās karadarbības. Tieši tāpat tādu kampaņu izvērsa pret Irāku – rādīja pudelītes ar „briesmīgām vielām”, tāpat apmeloja Muammaru Kadafi pirms Lībijas iznīcināšanas, tieši tāpat informatīvi apstrādā Bašaru Asadu NATO algotņu kara plosītajā Sīrijā…

Tas viss runā tikai par vienu. Ar Dimanta vārdiem izsakoties, „kanāls slēgšanai jau ir izraudzīts, tagad meklējam juridisko pamatojumu!” … Ja ir Cilvēks, likuma pants atradīsies… Karš ir sākts, tagad taisam apvainojumus, uz kuru pamata varētu notikt iebrukums.
 
Žāvējiet sausiņus… Iepērciet sērkociņus… Iepakojiet sāli… Jūs piedzīvosiet savu Karu…
 
Vai tā ir laba cena par „amerikāņu” gāzi?! Bet varbūt tomēr nav vērts…? Varbūt labāk tomēr nemelot sev un neturēt naidu tur, kur tā nav…?
 
Varbūt tomēr labāk neizlaupīt Ukrainu un nedzīt vienus cilvēkus pret otriem, nekūdīt viņus uz slepkavošanu, vardarbību un karu?! Ko teiksiet, dimanti, freibergas, rinkēviči un labi ģērbtie kungi un kundzes no NATO aprindām? Varbūt labāk būt dzīviem pašiem un ļaut dzīvot citiem…?

“Antiņš”
/09.05.2014/

Avots:
http://www.philos.lv/1_sausa.html

Informācijas aģentūra
/02.06.2014/

Posted in Kat.: Politika, Reģ.: Krievija, UKRAINA, Veids: Analīze, versija, viedoklis | 58 komentāri

Cēlās adopcijas slēptais bizness

00343_adopcijas_biznessLatviešu bērni adopcijā Amerikas Savienotajās Valstīs (ASV) nonāk ar šīs lielvalsts biznesa organizāciju – adopciju aģentūru – starpniecību. Mūsu valsts Labklājības ministrija (LM) akreditējusi 14 šādu organizāciju, un to mājaslapās pieejamie izcenojumi parāda, ka viena bez vecāku gādības palikuša latvieša padarīšana par amerikāni adoptētājiem izmaksā vidēji 15 tūkstošus eiro. Tādējādi ASV adopciju servisi uz mūsu bērnu rēķina gadā apgroza aptuveni pusotra miljona eiro, no kuriem daļa «silda» arī Latvijas ekonomiku.

Katrai aģentūrai Latvijā ir savs pārstāvis – to vidū arī augsta bijusī LM amatpersona – Ārpusģimenes aprūpes departamenta Adopcijas nodaļas vadītājs Jānis Veinbergs. Izpētot sarakstu, atklājas, ka par visām 14 aģentūrām Latvijā «rūpi tur» kopumā tikai četras personas – neskaitot Veinbergu, Babītes novada domes deputāts, jurists un Pēdējo dienu svēto Jēzus Kristus baznīcas jeb mormoņu Rīgas Imantas draudzes priekšsēdētājs Gatis Senkāns, bijusī ilggadējā sociālās aprūpes centra Tērvete direktore Daina Roze un advokāte Kristīne Lemantoviča. Tie, kuri piekrita runāt par adopciju organizēšanas finansiālo aspektu, Dienai apgalvo, ka ar aģentūru izcenojumiem neesot saistīti un arī nezinot, ko sevī ietver izmaksu pozīcijas, piemēram, «valsts nodeva». J. Veinbergs saka, ka mājaslapā publiskotās izmaksas esot aģentūras iekšējā lieta un viņam ar to neesot nekādas saistības, savukārt K. Lemantoviča vēlāk precizē, ka konkrētā summa ietverot juridiskos pakalpojumus mūsu valstī, adoptētāju dokumentu sagatavošanu un legalizēšanu sūtīšanai uz šejieni, kā arī pasta un tulkošanas izmaksas. «Vienīgā valsts nodeva Latvijā, kas tiek maksāta adopcijas procesā, ir par pieteikumu sevišķās tiesāšanas kārtībā. Taču juridisko pakalpojumu sniegšana, kā arī dokumentu tulkošana un notariālā apstiprināšana ir sarežģīts un dārgs process,» piebilst advokāte. Par savu palīdzību ārvalstu adoptētājiem viņa runā drīzāk kā par sirdslietu un aicinājumu nekā ienākumu avotu un piebilst, ka par darbu saņemot adekvātu summu, no kuras tiekot nomaksāti visi nodokļi.

Tērvetniece D. Roze uz jautājumu, kādēļ pievērsusies trīs adopciju aģentūru pārstāvēšanai, atbild: «Tā nav jūsu darīšana!» un nelaipni paskaidro, ka amerikāņiem sniedzot juridiskus pakalpojumus. Izvairīgs ir arī J. Veinbergs: «Tas ir ļoti privāts jautājums,» skan viņa atbilde uz to, kāpēc amatpersonas krēslu Labklājības ministrijā nomainīja pret aģentūras World Links International Adoption Agency pārstāvēšanu.
Ar Gati Senkānu sazināties neizdevās – šonedēļ viņš atradās Krievijā un tālrunis bija izslēgts. Kā rāda viņa amatpersonas deklarācija par 2013. gadu, papildus atlīdzībai par darbu domē, juridiskajā birojā un četros citos uzņēmumos Senkāns kā pašnodarbinātais pērn saņēmis 28 tūkstošus eiro, un, iespējams, tieši šajā summā ietilpst atalgojums par divu ASV adopciju aģentūru pārstāvēšanu. «No sākuma palīdzēju vienam paziņam adoptēt bērnu no Latvijas, tas ieteica citiem, un tā tas arī «aizgāja»,» savu nodarbi portālam Apriņkis.lv savulaik skaidroja Senkāns. Jāpiebilst, ka deputātam ir arī ievērojamas parādsaistības – tās pārsniedz trešdaļu miljona eiro.

Dominē korumpētās

«Jā, adopciju aģentūras ir bizness, bet ASV uzņēmējdarbība ir visa pamatā, tā ir kultūras sastāvdaļa,» Dienai atzīst ASV vēstniecības konsuls Evans Makartnijs [ASV vēstniecības pārstāvis pēc būtības atzīst ka amerikāņi ir amorālu tirgoņu nācija, kuri domā tikai biznesa kategorijās un kuriem viss ir bizness, tai skaitā arī bērni, kas nekādi nav savienojams ar humānismu, cilvēcību un ir pretrunā ANO bērnu tiesību aizsardzības konvencijas pilnīgi pareizai nostādnei, ka bērns nedrīkst kļūt par pirkšanas un pārdošanas objektu. Amerikāņi-biznesmeņi šai lietai pieiet formāli un pēc būtības padara par tirgus objektiem arī bērnus, legalizējot bērnu tirdzniecību]. Arī Latvijā, sniedzot pakalpojumus ārvalstu adoptētājiem, «barojas» vesela industrija –  ienākumus gūst juristi, advokāti, tulki, arī transporta pakalpojumu sniedzēji un nekustamo īpašumu sektors, jo ārvalstu adoptētājiem nākas uz šejieni braukt trīs reizes un īrēt apartamentus. Turklāt pirmās vizītes laikā tajos kopā ar adoptējamo jāpavada divas nedēļas ilgais tā saucamais saiknes veidošanās posms. Gada laikā kārtot adopcijas formalitātes Latvijā ierodas vidēji 130 ārvalstnieku pāru, un jāpiebilst, ka Ministru kabinets nav noteicis cenu «griestus» tulkošanas un jurisprudences pakalpojumiem, kā tas ir vairākās citās valstīs, tāpēc to sniedzējiem ir visas iespējas pieprasīt no ārzemniekiem nepamatoti lielas summas.

ANO Konvencija par bērna tiesībām nosaka, ka valstīm jānodrošina, lai adopcija uz ārzemēm nedotu iespēju ar to saistītajām personām saņemt nepamatotus labumus. LM kategoriski noliedz, ka starpvalstu adopcijas organizēšanā iesaistītās amatpersonas no tā gūtu papildu ienākumus, tomēr, sadarbojoties ar ASV adopciju aģentūrām, ministrija Latviju, iespējams, nostāda ANO konvencijas pārkāpšanas līdzdalībnieces statusā. Biedrības Zvanenieku mājas juriste Inese Ejugbo uzskata, ka valsts šo situāciju varētu mainīt, nosakot, ka adopciju uz ārzemēm drīkst organizēt tikai bezpeļņas organizācijas, taču, viņasprāt, Latvijā tam trūkstot politiskās gribas.

Jāpiebilst, ka ne Lietuvas, ne Igaunijas valsts iestādes ASV adopciju servisiem nav devušas tādu vaļu kā Latvija, un zīmīgi, ka LM akreditētās aģentūras pārsvarā sadarbojas ar valstīm, kur ir augsts korupcijas līmenis – Kazahstānu, Ukrainu, Moldovu, Nikaragvu, Kongo, Ugandu un atsevišķām Austrumāzijas zemēm. Savukārt Latvija aģentūru mājaslapās tiek īpaši lielīta kā ļoti laba vieta, no kurienes adoptēt bērnu: «Latvija ir unikāla ar to, ka izvēlētais bērns var doties jums līdzi uz mājām (ASV) ar apmeklētāja vīzu jau pēc pirmās tikšanās reizes», «Tieša un stabila. Nav labāka adopcijas procesa», «Pieejamie bērni pārsvarā ir no mazpilsētu bāreņu namiem vai mīlošām audžuģimenēm». Jāpiebilst, ka ASV vēstniecības mājaslapā norādīts, ka iestāde neuzņemas nekādu atbildību par Latvijā akreditēto adopcijas pakalpojumu sniedzēju reputāciju vai profesionālajām spējām.

Trāpa diviem zaķiem

Daļa LM akreditēto aģentūru organizē arī viesprogrammas, kuru ietvaros juridiski brīvie latviešu bērni brīvlaikus dodas pavadīt pie viesģimenēm uz dažādiem ASV štatiem. LM no šīm aktivitātēm norobežojas, un tās pārstāve Ivita Krastiņa norāda: «Ministrija nesadarbojas ar aģentūrām, kas organizē bērnu ciemošanos ārzemēs.» Tomēr tā nav taisnība – dažas no LM akreditētajām aģentūrām organizē arī viesprogrammas. Lūgta paskaidrot situāciju, LM Bērnu un ģimenes politikas departamenta direktore Līvija Liepiņa saka, ka sadarbība ar aģentūrām notiekot tikai kā ar adopcijas procesa organizētājām.

Reliģiskās viesprogrammu organizācijas New Horizons for Children pārstāve Sandra Zusa Dienai iepriekš skaidroja, ka amerikāņi latviešu bērnus brīvlaikos laipni uzņem, lai dāvātu prieku, ģimenes sajūtu, palīdzētu apgūt angļu valodu. Tomēr Zvannieku māju valdes locekle Linda Baļčūne zina stāstīt, ka tas ir veids, kā tiek apieta adopcijas kārtība un nolūkoti adoptējamie: «Viesģimeņu programmas amerikāņus nostāda privileģētākā stāvoklī par vietējiem adoptētājiem – pirmie bērnu var izraudzīties klātienē, latvieši – tikai no anonīma saraksta.» To apstiprina eksperiments – piezvanot uz LM adopciju nodaļas informācijas tālruni un stādoties priekšā kā potenciālajam adoptētājam, ierēdne paskaidro, ka bērnu varot izvēlēties tikai pēc bildes un rakstiskās informācijas, bet doties uz, piemēram, bērnunamu vai audžuģimeni un kādu nolūkot nedrīkst.

Kas maksā – pasūta mūziku

Pēcadopcijas ziņojums ir vienīgais dokuments, ko LM saņem par katru bijušo latvieti, un normatīvi paredz, ka tas iesniedzams divus gadus pēc adopcijas. Ministrijā to dēvē par garantu, ka bērniem Amerikā labi klājas, bet uz jautājumu, kas šos pēcadopcijas ziņojumus raksta, L. Liepiņa atbild: «ASV atbildīgās institūcijas.» Lūgta paskaidrot, tieši kas stāv aiz šī apzīmējuma, viņa atzīst, ka pēcadopcijas ziņojumus raksta akreditēto aģentūru darbinieki. Tas nozīmē, ka viena un tā pati organizācija gan saņem naudu par adopcijas procesa organizēšanu, gan pēc tam par savu klientu uzraksta atzinumu. Turklāt samaksa tiek prasīta arī par šo pakalpojumu – tā ir vidēji 500 dolāru, liecina mājaslapās pieejamā informācija. E. Makartnijs gan noliedz, ka šī iemesla dēļ patiesā situācija par latviešu bērnu labklājību varētu tikt «izpušķota»: «Visām adopciju aģentūrām jābūt spēkā esošām akreditācijām, kuru saņemšanu un paturēšanu regulē likumdošana, un katra aģentūra to var zaudēt. Mums visiem jāsaprot, ka pēc tam, kad bērns ticis adoptēts uz Ameriku, viņš kļūst par šīs valsts labklājības sistēmas daļu.» Adopciju aģentūru darbu ASV uzraugot Valsts departamenta paspārnē esoša bērnu lietu nodaļa, un L. Liepiņa apgalvo, ka pēdējos gados tikai divas amerikāņu adoptētāju ģimenes radījušas pamatu aizdomām un tāpēc nosūtīts lūgums atkārtoti pārbaudīt tur dzīvojošo bijušo Latvijas valstspiederīgo labklājību. [ASV „labklājības sistēmu” labi raksturo ziņas par cietsirdīgu izturēšanos pret bērniem, tai skaitā no ārzemēm adoptētajiem, piemēram, šī: https://www.youtube.com/watch?v=5dcVjqrZBhg ]

Kristīna Putinceva, Laikraksts Diena
/29.05.2014/

Avots:
http://www.diena.lv/latvija/zinas/latviesu-bernus-parvers-dolaros-14057567
http://news.lv/Diena/2014/05/29/celas-adopcijas-sleptais-bizness

Informācijas aģentūra
/02.06.2014/

Posted in !!! PAR BĒRNIEM !!!, Kat.: Ekonomika, Reg.: Latvija, Veids: Analīze, versija, viedoklis | Komentēt

Tiesībsargs: Bāriņtiesa un VBTAI neievēro bērnu intereses

Sandra Grigorjeva, Laila Rieksta-Riekstiņa

Sandra Grigorjeva, Laila Rieksta-Riekstiņa

Iestādes, kurām būtu jārūpējas par bērnu, neievēro bērna intereses, tāds slēdziens ir dots Tiesībsarga atzinumā „Par bērna tiesībām uzaugt ģimenē”. Tas, ka daudzos gadījumos bāriņtiesas, sociālie dienesti dažādu iemeslu dēļ rīkojas pretēji bērnu interesēm un bieži vien veic vai veicina vardarbību pret bērniem, ir kļuvis par bēdīgu faktu, par ko neformāli ir informēti daudzi, kuri ir saskārušies ar šīm iestādēm vai pazīst to upurus. Zinu vairākus tādus gadījumus par dažiem no kuriem ir sagatavoti internetmateriāli. Līdz šim nekādas reakcijas no atbildīgajām valsts iestādēm nebija, lai gan publiskotie fakti ir pietiekami šokējoši. Tomēr šoreiz šādu slēdzienu oficiālā dokumentā pēc vairākus mēnešus ilgušas izmeklēšanas deva valsts iestāde, kura ir atbildīga par cilvēktiesību ievērošanu.

Tiesībsargs veica izmeklēšanu Māras Juškevičas bijušo audžumeitu lietā, kuras pret viņu gribu un ignorējot vairākkārtīgus lūgumus atstāt viņas pie audžumammas, tika izņemtas no M.Juškevicas ģimenes, kas pats par sevi ir cietsirdīgs, rupjš un necilvēcīgs vardarbības akts pret bērniem no ierēdņu puses. Kā pamatojumu šādai rīcībai tika minēts fakts, ka Juškevičai esot atņemts audžuģimenes statuss dēļ birokrātiski – finansiāliem pārkāpumiem un dēļ citas M.Juškevičas audžumeitas sniegtajām liecībām pret viņu. Pati Juškeviča apsūdzības noliedza un norādīja, ka audžuģimenes status viņai ir atņemts dēļ konflikta ar Viesītes novada bāriņtiesas priekšsēdētāju Sandru Grigorjevu un dēļ viņas principiālās nostājas, kritizējot, tai skaitā arī publiski, bērnu adopcijas procesu (lūk šī publikācija: http://infoagentura.wordpress.com/2013/04/07/1403/ ).  Lai kādi arī nebūtu audžuģimenes statusa atņemšanas apstākļi, bet tas ka trīs audžumeitas, kuras pie Juškevičiem bija nodzīvojušas 5 gadus, vēlējās palikt ģimenē, kuru jau uzskatīja par savu, tas ir fakts. Un fakts ir arī tas, ka Krustpils un Viesītes bāriņtiesas, kā arī Valsts bērnu tiesību aizsardzības inspekcija, viņām to liedza un atkārtoti atņēma viņām ģimeni. Pie tam tas kā ņirgājoties tika paveikts „bērnu labākajās interesēs”.

Pēc meiteņu izņemšanas un ievietošanas bērnunamā, vecākās meitenes uzvedība strauji pasliktinājās un pasliktinājās arī jaunākās meitenes veselības stāvoklis, kura kopš dzimšanas ir smagi slima. Šo faktu 15.03.2013 nepabaidījās fiksēt bērnunama psihologs Sarmīte Jaševa, kura sava atzinuma noslēgumā raksta: „Izpētē iegūtie dati liecina, ka [M.Juškevičas] audžuģimenē māsas ir jutušās labi, tikušas mīlētas un aprūpētas. Pašlaik meitenes sāpīgi pārdzīvo šķiršanos no audžuģimenes un dzīvesvietas maiņu, ko pauž tieši un atklāti. Ar nepacietību gaidot to dienu, kad varēs doties atpakaļ pie audžuvecākiem, jo viņām vēl ir tāda cerība.”

Bērnu industrijas darboņu diskreditācijas

06.05.2014 laikrakstā „Diena” tika publicēts raksts „Atklāj latviešu bērnu cenas” (
http://www.diena.lv/latvija/zinas/atklaj-latviesu-bernu-cenas-14054392 ), kurā Māra Juškevica pastāstīja par pašas pieredzēto, kas liecina par bērnu tirdzniecību Latvijā.  Legalizēta bērnu tirdzniecība caur adopcijas procedūrām pasaulē jau labu laiku ir bēdīgs fakts un šī prakse tiek realizēta arī Latvijā par ko liecina daudzas netiešas pazīmes (te raksti par bērnu tirdzniecību: http://infoagentura.wordpress.com/2012/12/05/par-bernu-tirdzniecibu/ ; http://infoagentura.wordpress.com/2013/02/07/tv-raidijums-par-bernu-tirdzniecibu/ ).

Juškevičas gadījums ir viena no tiešām liecībām par šo ārprātu.  Te jāpiemin, ka pats šis konkrētais fakts Latvijas publiskajā telpā jau ir izskanējis: vairāk kā gadu internetā ir pieejams pašas Juškevičas un viņas audžumeitas videostāstījums, kurā ir skarta arī šī epizode. Jaunums ir tas, ka par to tiešā tekstā uzrakstīja oficiāls, daudztirāžu un birokrātu aprindās par respektrablu uzskatāms laikraksts, tāpēc pēc neilga laika masu medijos parādījās tendenciozi Juškeviču nomelnojoši materiāli. Lūk viņi:
http://www.delfi.lv/calis/jaunumi/video-viesite-izcelies-konflikts-starp-barintiesu-un-audzugimeni.d?id=44489832 ; http://www.kasjauns.lv/lv/zinas/153822/audzumammu-maru-kura-stastija-par-bernu-tirgosanu-barintiesa-vaino-vardarbiba

Šajos materiālos tiek runāts par tiesas spriedumu, kuros audžuģimene esot atzīta par varmācīgu. Patiesībā tiesas spriedums ir par bāriņtiesas lēmuma par audžuģimenes statusa atņemšanu spēkā esamību. Administratīvā tiesa 04.12.2013 atstāja spēkā bāriņtiesas lēmumu, pamatojoties uz konstatētu formalitāšu neievērošanu un vienas audžumeitas liecībām. Konkrētai audžumeitai jau iepriekš, pirms ievietošanas Juškeviču audžuģimenē, bija konflikti ar citiem un pēc tam arī ar Juškeviču, bet pa lielam viss bija kārtībā līdz viņa aizbēga no mājām pie sava puiša. Pēc nedēļas, kad tika atrasta, tad ar Viesītes bāriņtiesas priekšsēdētājas gādību arī tapa liecības par emocionālo “vardarbību” un “drausmīgo” dzīvi audžuģimenē. Šīs liecības meitene apstiprināja arī tiesā. Liecības ir visai pretrunīgas ar citiem bāriņtiesas apvainojumiem, bet tas netika ņemts vērā, tāpat kā netika ņemts vērā citu bērnu pozitīvās atsauksmes par audžuģimeni.

Tiesībsarga atzinums

Tiesībsarga atzinums Juškevičas bijušo audžubērnu lietā ir datēts ar 13.01.2014 un tajā ir ņemts vērā augstāk minētais tiesas spriedums. Šis atzinums savā ziņā ir vēsturisks, jo ir viena no nedaudzajām oficiālajām liecībām, kura apliecina, ka valsts iestādes rīkojas pretēji bērnu interesēm. Patiesie Latvijas ierēdņu nodarījumi ir drausmīgi, bet pēdējā laikā neviena no oficiālajām iestādēm un amatpersonām neuzdrošinājās to oficiāli atzīt. Līdz šim vienmēr visā tika vainoti upuri un lielākais, ko kādam izdevās panākt – atgūt bērnus. Konkrētajā gadījumā Tiesībsargs ir oficiāli to atzinis, pie tam tas ir izdarīts klasiskajā mūsdienu Latvijas birokrātu stilā, izmantojot plaši izmantoto birokrātu dokumentu „izskatīšanas” metodi un lietišķo, politkorekto, sauso, kretīniskijuridisko valodu. Un lai gan Tiesībsarga darbs bērnu aizsardzības jomā ir vairāk kā neapmierinošs (ko daļēji var attaisnot ar niecīgiem resursiem, salīdzinājumā ar pārmērīgi uzpūstajiem VBTAI un bāriņtiesu štatiem), šis atzinums ir pirmais dokuments pēdējo gadu laikā, kurā valsts institūcija izdarīja vismaz minimumu no tā, ko tai pēc būtības patiesi ir jādara.

Tā kā šis dokuments ir labs piemērs, ko citi upuri var izmantot kā informatīvu materiālu un precedentu par valsts iestāžu nepareiziem lēmumiem, tas tiek publiskots pilnībā: http://host-a.net/u/bernikals/2014_01_13_Tiesibsarga_atzinums.zip

Galvenais, kas dokumentā tiek pateikts: „Izvērtējot Krustpils novada bāriņtiesas, Viesītes novada bāriņtiesas un Valsts bērnu tiesību aizsardzības inspekcijas sniegtās atbildes un lietai pievienotos materiālus, secināms, ka bērnu izņemšana no M.Juškevičas audžuģimenes un saskarsmes liegšana ar audžumammu neatbilst bērnu labākajām interesēm”

„Meitenes M.Juškevičas ģimenē dzīvoja kopš agrīna vecuma un uzskata audžuģimeni par savu ģimeni, līdz ar to no bērnu emocionālā viedokļa meiteņu šķiršana no audžumammas ir vērtējama līdzvērtīgi kā bērna šķiršana no bioloģiskās ģimenes. No lietas materiāliem nepārprotami izriet, ka visām trim māsām ir izveidojies ciešs emocionāls kontakts ar audžuģimeni, līdz ar to krasa saskarsmes aizliegšana neizbēgami radīja emocionālas ciešanas bērniem.” Te Tiesībsargs izsakās ļoti maigi, jo šai gadījumā kā minimums ir darīšana ar izdaudzināto emocionālo vardarbību, ko daļa bāriņtiesu ierēdņu ar vieglu roku savos dokumentos mēdz „dalīt” pa labi un pa kreisi, bet šoreiz no pašu ierēdņu puses. Un šajā gadījumā atbildīgos ierēdņus ne tikai ir jāatbrīvo no amata, bet pat jāizskata iespēja piemērot pret tiem kriminālatbildību.

Gandrīz tiešā tekstā (bet politkorektajā birokrātu valodā) Tiesībsargs konstatē, ka Valsts bērnu tiesību aizsardzības inspekcija sniedz savos dokumentos pēc būtības nepatiesu informāciju (kas patiesībā ir ierasta šī iestādījuma prakse): „Tiesībsarga ieskatā kritiski ir vērtējama Valsts bērnu tiesību aizsardzības inspekcijas sniegtā informācija, ka meitenes bāreņu namā jūtas labi un ir iejutušās. Abas jaunākās māsas ir bērni ar īpašām vajadzībām un viņām ir nepieciešama īpaša aprūpe un uzmanība, ko institucionāla aprūpe pēc savas būtības nespēj nodrošināt. Meitenes kopš mazotnes auga M.Juškevicas ģimenē un tika izņemtas no tās citu iemeslu dēļ, nevis tādēļ, ka audžuģimenē būtu slikti aprūpētas, jutušās nedroši vai nelaimīgas, līdz ar to bērniem nav izprotami iemesli, kādēļ viņas nevar turpināt dzīvot pie cilvēkiem, kurus uzskata par savu ģimeni. Megijas uzvedība bāreņu namā uzskatāmi parāda bērna protestu un neizpratni par pieaugušo rīcību.”

Te vēl jāpiebilst, ka šāda ir tipveida VBTAI nostāja, kad ir nepieciešams piesegt un attaisnot kārtējo bāriņtiesu un sociālo dienestu patvaļu. VBTAI ierēdņi šāda tipa frāzes, šķiet,  raksta jau gandrīz vai automātiski neatkarīgi no reālās situācijas, tāpat kā citos gadījumos tiek rakstīts par „vardarbīgajām” ģimenēm, pierakstot tām pēc maksimuma visu ko vien spēj pierakstīt, par to ka bāriņtiesas ir tiesīgas atņemt bērnus „bērnu vislabākajās interesēs”, par to, ka „nekādi likumpārkāpumi nav konstatēti”, par to, ka „viss ir likumīgi” un citus no realitātes atrautus formālus formulējumus.

Visbeidzot Tiesībsarga atzinumā ir teikts sekojošais: „Lēmumā norādīts, ka, noskaidrojot bērnu viedokli, meitenes izteikušas lūgumu palikt Juškeviču ģimenē, tāpat norādīts, ka meitenes nevēlas mainīt dzīvesvietu un kategoriski atteikušās pārcelties uz bāreņu namu „Līkumi”. No minētā izriet, ka Krustpils novada bāriņtiesa ir noskaidrojusi bērnu viedokli, bet nav ņēmusi to vērā. Lēmumā nav paskaidrots, kādēļ bērnu viedoklim nav pievērsta pienācīga vērība, līdz ar to Krustpils novada bāriņtiesa bērna viedokļa uzklausīšanai ir piegājusi formāli, kas ir pretrunā ar vispārīgiem bērnu tiesību principiem. Ņemot vērā iepriekš minēto, secināms, ka Krustpils novada bāriņtiesas rīcībā, nodrošinot meiteņu tiesību un interešu aizsardzību, ir konstatējams bērna tiesību uzaugt ģimeniskā vidē un labas pārvaldības principa pārkāpums. Turklāt M.Juškevičas iecelšanai par bērnu aizbildni nav juridisku šķēršļu, jo Civillikuma 242.pants neparedz ierobežojumus par aizbildni kļūt personām, kurām ir atņemts audžuģimenes statuss.”

Šis konstatējums ir interesants ar to, ka tieši Valsts bērnu tiesību aizsardzības inspekcija neatlaidīgi un pat agresīvi uzstāja uz to, lai māsas tiktu izņemtas no tobrīd jau bijušās audžuģimenes. Krustpils bāriņtiesa sākotnēji centās ievērot bērnu intereses un atstāja māsas M.Juškevičas ģimenē aizbilstamo statusā un tikai pēc spiediena no inspekcijas puses, kurā tika paskaidrots, ka tas esot „nelikumīgi” un par to bāriņtiesas locekles var tikt atlaistas no darba, pieņēma lēmumu par bērnu izņemšanu. Krustpils bāriņtiesas loceklēm (Maijai Gruntšteinei, Anitai Zolbergai un Valentīnai Austrumai) gļēvā un komformiskā piekāpšanās ļaundariem nepalīdzēja: pēc Valsts bērnu tiesību aizsardzības inspekcijas oficiāla pieprasījuma Krustpils domei, viņas tika atlaistas par to, ka centās ievērot bērnu intereses (par šo atlaišanu joprojām notiek tiesvedība). Tiesībsargs tagad apliecina, ka sākotnēji Krustpils bāriņtiesa centās ievērot bērnu intereses, bet pēc tam rupji tās pārkāpa.

Pēc šāda Tiesībsarga slēdziena būtu loģiski, ka atbildīgie Viesītes bāriņtiesas un VBTAI ierēdņi vismaz tiek atlaisti no darba un tiek veikta rūpīga izmeklēšana, lai noskaidrotu, vai līdzīgā kārtā nenotiek vardarbība pret bērniem arī citos gadījumos (zinu ka notiek un ir par to arī publikācijas), bet, visdrīzāk, šajā pseidotiesiskajā amorālu formālistu valstī uz to ir velti cerēt.

Informācijas aģentūra
/21.05.2014/

Posted in !!! PAR BĒRNIEM !!!, Kat.: Notikumi, Reg.: Latvija, Veids: Oriģinālziņa | Komentēt

Eiropas patiesā seja

00340_indoeiropiesi   Rietumu civilizācijas katastrofālās sprukas tagad nespēj saskatīt vienīgi tie, kuri dzīvo mucā un tiek baroti pa spundi. Katastrofālās sprukas saskata visi, taču ne visi grib vai drīkst tās atzīt.

Noteikti tās negrib atzīt Rietumu civilizācijas eksemplāri, kuriem katastrofa paver iespēju realizēt prātam neaptveramas finansu mahinācijas un uzpūst finansu burbuļus. Par katastrofu neko negrib dzirdēt Austrumeiropas jaunā kriminālā šķira, kura noziegumu brīvības apstākļos var netraucēti zagt un blēdīties. Dzīve katastrofas atmosfērā katrā ziņā apmierina arī civilizācijas padibenes – pederastus, pedofīlus un visdažādākās formas perversijas klanus. Katastrofas dūmakā viņi var aktīvāk vērsties pret to, ko viņi sauc par homofobiju, lai lesbietēm, gejiem, biseksuāļiem, transpersonām un interseksuāļiem vairs nevajadzētu dzīvot ar bailēm uz ielas sadoties rokās un tikt ieslodzītiem cietumā. Par dzīvi noteikti nesūdzās patērēšanas baudītāji un dažāda brūvējuma „politiķi”, kuriem paurī smadzeņu vietā skalojās strutaina zupa.

Rietumu civilizācijā ir arī tādi sabiedrības locekļi, kuri nedrīkst atzīt katastrofu. Viņi to drīkst atzīt gultā zem segas, bet nedrīkst atzīt publiski. To viņiem neatļauj amats. Viņu augstais amats neatļauj skaļi runāt par katastrofu. Neformālais amata aizliegums pirmkārt un galvenokārt attiecas uz valsts amatpersonām, ES birokrātiem, komisāriem, ministriem, deputātiem. Viņu amats paredz publiski deklamēt tikai odas – svinīgus slavinājumus savai valstij, konfederācijai, civilizācijai.

Šogad 4.maijā viena amatdāma deklamēja: „Latvija šodien ir spēcīga; tā ir spēcīgāka nekā jebkad agrāk savā vēsturē. Mums šobrīd ir aktīvi jārīkojas, lai izmantotu šo spēku savas valsts un Eiropas kopīgās nākotnes vārdā”.

Nav ticams, ka amatdāma nezina vēsturi. Turpretī ticama ir viņas bezizmēra nekaunība, bezizmēra cinisms un bezbailība fantastiski melot. Amatdāma ir dzimusi 1963.gada 19.februārī un 1986.gadā absolvēja LVU Juridisko fakultāti. Amatdāma zina vēsturi. Viņa nav tik jauna, lai nevarētu salīdzināt šodienas dzīves apstākļus ar dzīves apstākļiem pirms 30-40 gadiem. Viņa zina, kāds grandiozs ekonomiskais un zinātniskais potenciāls bija Latvijā pirms „perestroikas” izsludinātās laupīšanas. Amatdāma lieliski zina, ka Latvija šodien ir tik vāja kā nekad agrāk savā vēsturē. Amatdāma ir spējīga saprast, ka bojā iet civilizācija un bojā iet latviešu tauta. Taču amatdāma to nedrīkst oficiāli teikt. Viņa to drīkst teikt vienīgi vīram gultā zem segas.

Amatdāma nav muļķe, un viņa lieliski saprot, ka Latvija šodien neko nevar dot „Eiropas kopīgās nākotnes vārdā”. Var dot tikai uzskatāmu materiālu eiropeīdu civilizācijas katastrofas iluminācijai. Piemēram, var dot statistikas šausmīgos datus par tautas mirstību, dzimstību, iedzīvotāju nabadzību, skolotāju, pasniedzēju algu un pensiju niecību, zinātnes smieklīgo finansējumu. Viņa ļoti labi saprot, ka ne sev, ne citiem neko nevar dot valsts, kura Eiropā visos rādītājos hroniski ir pēdējās vietās. Eiropā citām valstīm no Latvijas labums ir vienīgi tas, ka citas valstis zina, ka visdažādākajos reitingos viņu valsts nebūs pēdējā vietā. Pēdējo vietu vienmēr sev ir rezervējusi Latvija.

Šogad 30.aprīlī publicēja LR Valsts prezidenta Bērziņa kunga šādus vārdus: „Latvijai pievienošanās ES bija simboliska atgriešanās telpā, kurai esam bijuši piederīgi gadsimtu garumā. Pirms desmit gadiem Latvijas tauta izdarīja brīvu izvēli. Uzskatu, ka tā bija pareizā izvēle mūsu valsts pastāvēšanas un tās brīvības garantēšanā. Mēs augstu vērtējam ES pamatvērtības, jo, cienot un ievērojot katras dalībvalsts unikālo identitāti, vienojamies kopēju mērķu sasniegšanai.”

Katrs izglītots un domājošs cilvēks šos vārdus, protams, lasa ar mīļu smaidu. Šie vārdi tāpat kā klusēšana par civilizācijas katastrofu arī pieder tai oficiālajai retorikai, kurā vēsturiskās patiesības vietā dominē pseidonacionālistiski mīti un smieklīgs pašapmāns.

Lasot Valsts prezidenta teikto par „simbolisko atgriešanos”, mīļais smaids izplūst skaļos smieklos. Acīmredzot Valsts prezidenta kungs nav aptvēris, ka „spīčraiters” ir gribot negribot pateicis taisnību. Tā patiešām nebija reāla „atgriešanās”, bet simboliska „atgriešanās”; proti, tāda atgriešanās, kurai nav nekāda reālā vērtība un tādas darbības konkrētas aprises un intensitāte, kāda ir nepieciešama, lai darbība būtu īstena. Mūsu „atgriešanās” Eiropā patiešām bija tikpat simboliska darbība, cik savā laikā simboliska bija viena lata samaksāšana par „prihvatizēto” objektu.

Saprotams, mīļais smaids izzūd, lasot par mūsu piederību Eiropai „gadsimtu garumā” un tautas izdarīto „brīvo izvēli”. Aizvadītajos desmit gados neesmu sastapis nevienu cilvēku, kurš ticētu referenduma rezultātam. Visi uzskata, ka referenduma rezultāts (67%) par LR iestāšanos ES tika falsificēts.

Mīļais smaids pārvēršās drūmos vaipstos, zinot par rietumeiropiešu vēsturiski klasisko vēso un vīzdegunīgo attieksmi pret austrumeiropiešiem. Skaidrs, ka ne tikai bijušais Vācijas kanclers Helmūts Kols bija pret Latvijas iestāšanos Eiropas Savienībā. Rietumeiropiešu pretestība noteikti bija ļoti plaša un dziļa. Tikai tā nebija atklāta. Turklāt pretestības galvenais motīvs noteikti bija psiholoģiski subjektīvs – ģenētiski un arhetipiski pamatots  rietumeiropiešu smadzenēs. Tas ir tāds stereotipisks pamatojums, kas līdz mūsdienām gadsimtu garumā vijas no senās Grieķijas un senās Romas laikmetā valdošajiem priekšstatiem par „Austrumu barbariem”.

Eiropas sejā ir gan reāli vaibsti, gan iluzori vaibsti. Latvieši tagad galvenokārt cenšas uzsvērt iluzoros vaibstus un neinteresējās par reālajiem vaibstiem. Eiropas sejā iluzorums sākās jau ar karsto velmi tēlot kontinentu.

Bībelē nav minēta Eiropa. Bībelē nav minēta arī Eirāzija, kā pašlaik jau vairāk nekā simts gadus faktiski sauc kontinentu saskaņā ar slavenā austriešu ģeologa Eduarda Zusa (Eduard Suess,, 1831- 1914) Zemes virsmas analīzi fundamentālajā četru sējumu darbā „Zemes piere” („Das Antlitz der Erne”, 1883-1909), kad vienā kontinentālā veselumā apvieno teritoriju no Urāliem uz rietumiem (Eiropu) un teritoriju no Urāliem uz austrumiem (Āziju). Stingri ģeogrāfiskā nozīmē Eiropa nevar pretentēt uz kontinenta godu. Uz šo godu Eiropa var pretendēt tikai metaforiski.

Antīkās kultūras mantojuma speciālisti ir konstatējuši, ka vissenākais teksts ar tajā minēto vārdu „Eiropa” ir Hēsioda poēma „Par dievu izcelsmi”. Hēsiods (8.-7.gs.p.m.ē.) ir pirmais mums zināmais sengrieķu dzejnieks. Hēsioda poēmā par Eiropu sauc vienu no Okeāna meitām. Poēmā Eiropa ir mitoloģiskā tēla vārds.

Topogrāfiskajā nozīmē vārds „Eiropa” vissenāk ir sastopams Homēra himnā par Apolonu. Apolons Parnasā izvēlējās vietu jaunam templim un solīja, ka ļaudis to apmeklēs gan no Peloponesas, gan no Eiropas un jūras apskalotajām salām.

Zinātnieki uzskata, ka himna ir sacerēta ne vēlāk kā 7.gs. beigās pirms mūsu ēras. Homēra himnas komentāros par toponīmu „Eiropa” ir teikts, ka autors nav domājis Eiropas kontinentu, bet gan Grieķijas Balkānu daļu uz ziemeļiem no Peloponesas. Sastopams pieņēmums, ka grieķu vārds „eiropa” ir pārņemts no finīķiešu [feniķiešu] valodas. Tajā tas nozīmē „vakarzemi”.

Pēcāk sengrieķu ģeogrāfiskie priekšstati izmainījās. Savējā kļuva Vidusjūra. Par tās krastos sastopamajām valstīm viņiem bija stabilas zināšanas. Piemēram, viņi zināja, ka rietumos ir Karfagēna [Kartāga] – skarba pilsēta, kurā dieviem mēdz upurēt cilvēkus un kas vispār bija bīstams kaimiņš, bieži kļūstot par grieķu ienaidnieku.

Sengrieķi zināja par dienvidos vareno Ēģipti. Tās cari savās ostās labprāt ielaida grieķu tirgotājus un savā armijā nebaidījās ļaut dienēt grieķu karavīriem.

Uz austrumiem no Vidusjūras atradās Finīķija, Asīrija, Babilona, Mīdija, Persija. Šīs zemes nepārtraukti viena ar otru karoja.

No grieķiem uz ziemeļiem bija Skitija – stepju un mežu plašumi. Tur klejoja mežonīgie skiti – vēsturiski pirmie„Austrumu barbari” antīkā laikmeta cilvēku priekšstatos.

Sākumā paskops bija priekštats par pasauli. Sengrieķu ģeogrāfijā pusi pasaules aizņēma Āzija, vienu ceturto daļu – Eiropa, otru ceturto daļu – Āfrika, kuru sākumā dēvēja par Līviju. Sengrieķi zināja, ka tālumā atrodas pasakainas zemes un tautas, līdz kurām viņi pagaidām nebija nokļuvuši. Sengrieķi uzskatīja, ka šīs zemes ir bagātas, bet tautas ir mežonīgas. Rietumeiropiešu apziņā visos laikmetos aktuālajam priekšstatam par mežonīgajiem kaimiņiem (barbariem) ir ļoti sena izcelsme.

Antīkajā laikmetā cilvēku ģeogrāfiskajos priekšstatos dominēja Vidusjūras pasaule. Tā tas bija gan sengrieķiem, gan romiešiem, kuru impērijā ietilpa zemes Vidusjūras krastos. Vidusjūras pasaule sašķēlās pēc Bizantijas izveidošanās 4.gadsimtā. No tā laika nākas runāt par latīniskās Rietumeiropas sākumu.

Vidusjūras pasaules dalīšanās turpinājās 7.gadsimtā, kad sākās arābu varenības laikmets. Arābi
iekaroja Sīriju, Persiju, Palestīnu, Ēģipti, Ziemeļāfriku, Albāniju, Armēniju, Gruzijas zināmu daļu. 8.gs. sākumā arābi pakļāva gandrīz visu Spāniju. Arābu un islama ekspansijas rezultātā Eiropa kļuva par kristiāniskās pasaules simbolu. Vidusjūras un vispār jūras vietā lielā mērā nostiprinājās sauszemes orientācija, kas ir svarīga mūsdienu ES ģeopolitiskajos risinājumos.

Priekšstats par Eiropu kā atsevišķu civilizāciju radās vēsturiski nesen. Slaveno apzīmējumu „eiropeiskā civilizācija” pirmo reizi 1766. gadā lietoja kāds franču garīdznieks sacerējumā par Francijas uzdevumiem Ziemeļamerikā.

Eiropas ģeogrāfiskie priekšstati vienmēr ir saskārušies ar zināmām pikantām problēmām. Tās visvairāk sagādā austrumu robeža. Tas tāpēc, ka Eiropa nav kontinents klasiskā izpratnē, jo austrumu robežu neapskalo jūra.

Eiropiešiem faktiski nekad nav bijusi stabila skaidrība par austrumu robežu. Vienīgais, ko viņi stabili zināja, bija tas, ka austrumu robeža virzās gar barbaru teritoriju. Eiropiešu smadzenēs vienmēr bija iekalts, ka austrumos dzīvo nežēlīgi un nekulturāli cilvēki. Šajā ziņā eiropieši mantoja seno grieķu un romiešu viedokli, ka ikviens cittautietis ir barbars (no grieķu vārda „barbaros”). Arī viduslaikos un jaunajos laikos rietumeiropiešiem barbari vienmēr bija austrumeiropieši.

Jāņem vērā, ka Eiropas jēdziens nav tikai ģeogrāfisks apzīmējums. Tam vienmēr ir bijis arī vēsturisks, politisks, kulturoloģisks, reliģisks zemteksts. Vārds „Eiropa” daudzus gadsimtus līdz šodienai ir asociējies ar demokrātiskumu, kristiānismu, zinātniski tehnisko progresu, eiropeiskās civilizācijas identitāti, eiropocentrismu, koloniālismu, individuālismu, modernizāciju, liberālismu, komunismu, sociālismu, fašismu, holokaustu, nacionālismu, feminismu, konservatīvismu, postmodernismu. Pēdējā laikā  – morālo un intelektuālo pagrimumu, destrukciju un degradāciju.

Vairāk nekā divus gadu tūkstošus eiropiešu priekšstatos Eiropa bija zemes no Gibraltāra rietumos līdz Donas upei austrumos. Tāds priekšstats par Eiropu pastāvēja no 6.gs.p.m.ē. līdz 18.gs., kad austrumu robežu pārvietoja līdz Urāliem.

Interese par Eiropas austrumu robežu aktivizējās Krievijas cara Pētera I laikā. Viņš apzināti un mērķtiecīgi Krieviju tuvināja Eiropai un tādējādi uzņēmās atbildību par Eiropas austrumu robežu. Eiropieši pret to neiebilda, un krievu vēsturniekam un Urālu rūpniecības organizētajam Vasilijam Tatiščevam (1686-1750) atļāva Eiropas austrumu robežu novilkt pa Urālu upi, Kaspijas jūru un Kaukāzu.

Eiropa, salīdzinot ar citiem kontinentiem, vienmēr ir pastāvējusi kā retoriska figūra un sekmējusi zināmas filosofiskās pārdomas. Tajās Eiropa figurē kā vienots garīgais komplekss un relatīvi noslēgts vēstures un kultūras fenomens. Turklāt filosofi (ne tikai Eiropas, bet visjaunākajos laikos arī Amerikas) vienmēr ir mīlējuši par Eiropu izteikties asprātīgi, ekstravaganti, aforistiski, metaforiski romantiski, sarkastiski un eshatoloģiski, mazohistiskā paštīksmē prognozējot Eiropas norietu, galu, bojāeju. Filosofisko pārdomu intelektuāli specifisks objekts Eiropa kļuva galvenokārt 19.gadsimtā, sasniedzot kulmināciju 20.gadsimtā.

Eiropas (precīzāk – Rietumeiropas) vēsturi un nākotnes izredzes dziļi un pesimistiski analizēja
vācu kulturologs Osvalds Špenglers (1880-1936) slavenajā divsējumu grāmatā „Der Untergang des Abendlandes” („Vakarzemes noriets”; grāmatas nosaukumu tradicionāli tulko „Eiropas noriets”; 1918, 1922). Šo grāmatu ir lasījuši ļoti daudzi izglītoti eiropieši.

Špenglera pārliecībā Rietumeiropas kultūras pamatā ir grieķu dvēsele un romiešu intelekts. Viņa koncepcijā centrālā tēze attiecas uz Rietumeiropas nākotni – Rietumeiropas kultūras norietu. Mums ir gods būt šī procesa lieciniekiem. Šī procesa pēdējo stadiju mēs nepiedzīvosim. Špenglers Eiropas bojāeju paredzēja apmēram 2200.gadā. Nevajadzētu priecāties, ka vēl tālu līdz bojāejai. Romas impērijas agonija arī turpinājās vairākus gadsimtus.

Eiropiešus par superetnosu dēvēja slavenais krievu vēsturnieks Ļevs Gumiļevs (1912-1992). Par superetnosu viņš sauca etnosu grupu, kura ir vienlaicīgi radusies noteiktā reģionā un kuru vieno ekonomiskie, ideoloģiskie, politiskie sakari. Taču starp superetnosa atsevišķiem etnosiem var būt militārie konflikti.

Ļ.Gumiļeva ieskatā eiropieši ir tipisks superetnoss. Eiropieši ir pieraduši savā starpā nežēlīgi karot (ne tikai I un II Pasaules kara gados). Tajā pašā laikā viņi nepārtraukti ir prātojuši par savu izredzēto vienotību, kopīgo identitāti un integrāciju. Bet tagad viņi pirmo reizi cilvēces vēsturē mēģina radīt jaunu valstisko formu – konfederāciju. Turklāt tas notiek amizantā un paradoksālā veidā, jo konfederācijā oficiāli tiek iekļautas ne tikai Eiropas zemes, bet zemes planētas visdažādākajās vietās. ES ietilpst arī Lielbritānijas, Dānijas, Francijas un Nīderlandes t.s. aizjūras zemes –  kolonijas, piemēram, Atlantijas un Klusā okeāna salās.

Eiropas sejā atsevišķs vaibsts ir etniskā vēsture. Eiropas etniskā vēsture vienmēr ir bijusi ļoti dinamiska, polietniski un multikulturāli raiba un no zinātniskās analīzes viedokļa komplicēta. Etniskā un kultūras daudzveidība Eiropā ir pastāvējusi vienmēr. Mainījās vienīgi attieksme pret šo daudzveidību.

Vēl nesen Eiropas birokrātija nepārtraukti lepojās ar eiropeisko kultūru daudzveidību. Pēdējā laikā daudzveidības slavēšana nav modē. Lielāko valstu līderi nesen publiski atzina daudzveidības atbalstīšanas politikas izgāšanos. Politiķu ieskatā vainīga nav viņu politiskā bezspēcība, bet gan vainīgs ir multikulturālisma koncepts. Rietumeiropā pašlaik nav daudz intelektuāļu, kuri gribētu aizstāvēt multikulturālismu un politiķiem norādīt īsto cēloni etniskās politikas neveiksmēm. Tāpēc arī sociuma apziņā nostiprinās aplamais priekšstats par multikulturālisma kaitīgumu. Patiesībā multikulturālisms ir Eiropas vienīgā saulainā perspektīva.

Etniski raibs bija senās Grieķijas iedzīvotāju sastāvs. Tas pats sakāms par Romas impēriju. Īpaši raiba bija etniskā aina impērijas pirmsnāves agonijas gados. Impērijas provinces ļaudis (tātad – barbari) vispirms emancipējās, bet pēc tam iespiedās centra struktūrās. Impērijas augstākajā varas orgānā Senātā iekļuva spāņi, galli. Pat imperatori un viņu sievas nāca no provinces – Spānijas, Āfrikas, Sīrijas.

Tiek uzskatīts, ka Eiropā relatīva etniskā stabilitāte iestājās tikai 19.gadsimtā nacionālo valstu
konsolidācijas rezultātā. Etniskā stabilitāte zināmā mērā saglabājās līdz I Pasaules karam, kad pēc Vācijas, Austroungārijas, Krievijas impērijas sabrukuma atkal sākās ievērojamas etniskās kolīzijas.

Neapšaubāmi īpaši slavena Rietumeiropa kļuva pēc II Pasaules kara, strauji pārvēršoties par migrantu kontinentu, kā 20.gs. beigās sāka dēvēt Eiropu. 90.gados par to atklāti izsacījās pat Eiropas visaugstākās amatpersonas. Arī šo rindu autoram savā laikā bija iespēja dzirdēt Eiropas Padomes ģenerālsekretāra Daniela Tarša teikto: „Dāmas un kungi, Eiropa ir migrantu kontinents”.

Interesanti, ka rietumeiropieši nemīl runāt un rakstīt par savu etnisko izcelsmi. Tas laikam tāpēc, ka etnoģenēzē var konstatēt viņiem ne visai tīkamus faktus.

Piemēram, ilgu laiku Rietumeiropā valdīja ieskats par austrumeiropiešu un sevišķi krievu mongoloīdo, neārisko izcelsmi un ģenētisko saistību ar tatāriem, mongoļiem un citiem tipiskiem aziātu etnosiem. Kā zināms, politiskie secinājumi bija primitīvi: krievi un citi austrumeiropieši nav ieskaitāmi īstajos āriskajos eiropiešos. Tā domāja ne tikai vācu nacisti.

Visjaunākie lingvistiskie un etnoģenētiskie pētījumi ir atklājuši gluži pretēju ainu. Proti, Eiropas iedzīvotāju lielai daļai ir spilgti izteiktas vīriešu mongoloīdās ģenētiskās saknes. Piemēram, Ziemeļeiropa (somi, igauņi, daļēji arī latvieši, lietuvieši) ļoti spēcīgi ir izjutusi Sibīrijas ģenētisko ietekmi (somiem un igauņiem vīriešu dzimtes senči 52,4 % nāk no Dienvidsibīrijas un Austrumsibīrijas; zviedriem, norvēģiem – nedaudz mazāk procentu).

Tagad ir noskaidrots, ka eiropeīdās un mongoloīdās rases kontakti Eirāzijā bija nesimetriski. Sievietes pārvietojās galvenokārt no rietumiem uz austrumiem, bet vīrieši – abos virzienos (zinātne to pagaidām pilnā mērā neprot izskaidrot). Savukārt ģermāņi (Eiropas „visāriskākais” etnoss) nāk no Āzijas un pirms uzbrukuma Romas impērijai klejoja Ķīnas pierobežā. Tāpēc ģermāņu vīriešu dzimtes hromosomas ir mazāk radniecīgas ar āriešu hromosomām nekā krievu vīriešu dzimtes hromosomas.

Par āriešu izcelsmes areālu tagad nākas uzskatīt Dienvidkrievijas stepju rajonus un mūsdienu
Austrumukrainu – teritoriju apmēram starp Dņepru un Volgu (skat. ilustrāciju). Jo tālāk no šī areāla, jo mazāk var sastapt vīriešu hromosomas ārisko variantu.

Minētie secinājumi rietumeiropiešiem ir „satriecoši”. Tagad nākas atzīt, ka Eiropā āriskā ģenētiskā ietekme virzījās no austrumiem uz rietumiem, bet nevis pretēji, kā uzskatīja līdz šim. Bet „visšausmīgākais” ir tas, ka pati āriskākā tauta ir krievi, un eiropeiskās jeb, kā tagad moderni pieņemts teikt, indoeiropeiskās kultūras autori nav tikai rietumeiropieši.

Eiropas pikantās ambiciozitātes uzskatāms apliecinājums ir tā saucamā eiropocentrisma dogma, kuru pamatoti atzīst par vienu no Eiropas grandiozākajiem mītiem. Par eiropocentrismu sauc filosofiski kulturoloģisku un ideoloģisku uzskatu, ka Eiropa ir visas cilvēces kultūras avots un centrs.

Tas, protams, ir mīts. Tamlīdzīgs uzskats pilnā mērā neatbilst vēsturiskajai patiesībai. Par to spilgti liecina pasaules kultūru mantojums. Piemēram, Ķīnas, Indijas, Ēģiptes, Amerikas kultūras mantojums. Par šo mantojumu eiropieši uzzināja vēsturiski nesen. Tāpēc viņiem varēja viegli iezombēt eiropocentrisma mītu.

Mīts nostiprinājās koloniālisma laikmetā. Tam pirmkārt un galvenokārt bija ideoloģiskā funkcija. Eiropiešu iekarotājiem vajadzēja attaisnot savu bruņoto klātbūtni daudzās vietās uz Zemes. Tāpēc sludināja, ka Eiropas kultūra ir vienīgā kultūra uz Zemes, kura savā attīstībā ir veikusi pareizo ceļu. Respektīvi, noteiktā secībā izgājusi sociāli ekonomiskās formācijas: pirmatnējās kopienas iekārta – verdzības iekārta – feodālisma iekārta – kapitālisma iekārta. Šo pareizo ceļu nākas noiet arī citu kontinentu kultūrām.

Saprotams, eiropocentrismu idejiski un morāli spēcināja daudzi reālie panākumi. Piemēram, Krusta kari, Lielie ģeogrāfiskie atklājumi (K.Kolumbs, Vasko de Gama), Atdzimšanas laikmets. Eiropiešu tehniskie, zinātniskie, mākslinieciskie, politiskie risinājumi it kā pavēra milzīgas perspektīvas visas planētas iedzīvotājiem.

Tomēr ar laiku eiropocentrisms pārvērtās kundziskā kritērijā. Eiropieši augstprātīgi vērtēja Āfrikas, Amerikas, Austrumu kultūras, akcentējot to arhaizāciju un atpalicību no cilvēces maģistrālā (proti, eiropeiskā) ceļa. Par neeiropeisko kultūru arhaizāciju un atpalicību savā laikā rakstīja pat tādi Rietumeiropas domātāji kā Herders, Hēgelis. Tas, protams, liecina par eiropocentrisma dziļo ietemi uz eiropiešu pašapziņu.

Eiropocentrisma ideoloģija ir aktuāla arī mūsdienās. Tajā skaitā īpaši Austrumeiropā, kur sabiedrības plaši slāņi tic, ka Rietumeiropas kultūra ir augstākais un pareizākais sasniegums un zināma veida ideāls, pēc kura austrumeiropiešiem ir jātiecās.

Tiesa, austrumeiropiešu eiropocentrisko patosu lielā mērā ietekmē naivā un obskurantiskā spītība „atriebties” krievu kultūrai, kura asociējās ar „sociālisma un komunisma celtniecību”. Faktiski pašlaik notikumi attīstās tā, ka krievu kultūra Rietumu civilizācijas turpmākajā liktenī var izrādīties ļoti vitāla un organiski konstruktīva. Tagad Rietumu intelektuāļi izsakās par Krieviju kā par „jauno Tibetu” – eiropeīdu civilizācijas pēdējo cerību.

Eiropocentrisms uzplauka 19.gadsimtā liberālās utopijas sakarā. Tolaik eiropieši jūsmoja par savu sociāli filosofisko „atklājumu” – cilvēku dzīves labklājība un progress ir atkarīgs no tirgus ekonomijas, kā arī demokrātijas. Eiropieši domāja, ka atliek tikai ieviest brīvo tirgu un demokrātiju, lai sabiedrībā viss risinātos pareizi un pozitīvi, visi cilvēki dzīvotu pārticībā un laimē.

Aizvadītajos 20 un vairāk gados liberālās demokrātijas ideālu rietumeiropieši kopā ar amerikāņiem tiecās „uzpotēt” arī Austrumeiropas postsociālisma politiskajai un saimnieciskajai dzīvei. „Panākumi” ir zināmi.

Arābu, ķīniešu, krievu un citu kultūru pārstāvji pret eiropocentrismu vienmēr izturējās nievājoši. Tā tas ne tikai liberālās utopijas vēsturiskās aplamības dēļ, bet arī tādēļ, ka tamlīdzīga hipertrofēta ideoloģija var liecināt par šīs superambiciozās ideoloģijas autoru intelektuālo krīzi un pagrimumu.

Eiropocentrisms balstās uz vairākiem faktoriem. Diemžēl tie ir pašapmānīgi faktori un nesaskan ar reālo vēsturi.

Pirmais ir reliģiskais faktors. Eiropocentrisma patrioti sludina, ka kristiānisms vienmēr ir caurstrāvojis Rietumu kultūru. Arī pēcpadomju Latvijā bieži izsakās par mūsu piederību Rietumu kristiānismam. Kā zināms, kristiānisms neradās Eiropā un to neizveidoja eiropieši. Rietumeiropas tautu kultūru vēsturē milzīga loma ir bijusi ne tikai kristiānismam, bet arī jūdaismam, islamam.

Otrais ir kultūrģenētiskais faktors. Tas balstās uz atziņu par Rietumu kultūras vitālo saistību ar antīko kultūru. Tas nav precīzi. Senā Grieķija bija organiski vienota ar Austrumu kultūras sistēmu. Senās Grieķijas kultūras mantinieki grieķu ieskatā bija Romas barbari un pareizticīgo civilizācija (Bizantija). Bet pats jocīgākais ir tas, ka Rietumi  pēc Romas impērijas sabrukuma antīko kultūru vispār „pazaudēja” kādus 1000 gadus. Rietumi pēcāk antīkās kultūras mantojumu pārņēma no arābiem un tikai pēc tam sekoja Renesanse (itāliski Rinascimento) – jūsma par antīko mantojumu no 14.gs.sākuma līdz 16.gs.beigām. Jocību lieliski apraksta Karens Svasjans vienā no savām ļoti gudrajām grāmatām.

Trešais ir attīstības faktors. Rietumi esot nogājuši pareizo attīstības ceļu no pirmatnējās kopienas līdz vergturu iekārtai, pēc tam līdz feodālismam un kapitālismam. Tas ir ceļš, kuru esot jānoiet visām kultūrām, ja tās grib būt pilnvērtīgas un progresīvas. Arī latviešu kultūrai tātad ir jāsāk viss no sākuma – no vergturu iekārtas. Kāds noteikti gribēs teikt, ka pašlaik tāda iekārta pastāv, jo darba devēji pret darba ņēmējiem izturās kā pret vergiem.

Neapšaubāmi eiropocentrisma sludinātāji apzināti ignorē vēsturi. Romas impēriju sagrāva barbari, kuri sāka saimniekot Rietumos un izveidoja feodālismu. Tas, kas tiek dēvēts par Rietumiem, sākās barbaru pasionārā uzplaukuma placdarmā. Barbari nepazina verdzības iekārtu. Vēl lielākas pretrunas (faktiski – metodoloģiskais strupceļš) atklājās tad, ja „pareizo attīstības ceļu” mēģina piemērot Ķīnas, Indijas kultūras vēsturei.

Arturs Priedītis
/20.05.2014/

Posted in Kat.: Vēsture, Reģ.: Eiropa, Veids: Analīze, versija, viedoklis | 20 komentāri

ASV datu iekārtās ievieto spiegprogrammas

FILE PHOTO  NSA Compiles Massive Database Of Private Phone Calls

Amerikas Nacionālā drošības aģentūra (NSA) regulāri aprīko eksportējamās datu iekārtas ar spiegprogrammām, ziņo laikraksts „Guardian”, atsaucoties uz žurnālista Glena Grinvalda grāmatā „No Place to Hide” pausto, kurā viņš apraksta mūsdienu ASV izlūkdienestu darbības metodes.

Grinvalds apgalvo, ka NSA ir pastāvīga piekļuve eksportējamajām datu pārraides iekārtām un ka šī piekļuve tiek izmantota, lai uzstādītu šajās ierīcēs t.s. „beckdoorus” (aizmugures durvis). Pēc tam, kad aģentūras speciālisti ir to izdarījuši, viņi atjauno rūpnīcas iepakojumu un plombas, lai klients nepamanītu, ka paka ir bijusi jau atvērta. Šādi tiek aprīkoti rūteri (maršrutētāji), serveri un cita kompjūtertehnika, kuru ir paredzēts eksportēt. Vēlāk, kad šīs ierīces tiek darbinātas, tās sazinās ar NSA.

Tas viss izklausās neticami, bet viss grāmatā aprakstītais balstās uz NSA un CIP bijušā darbinieka Edvarda Snoudena sniegtajiem dokumentiem. [Kā šīs nozares zinātājs varu piebilst, ka tas viss ir vairāk kā reāli un savā ziņā pat ļoti elementāri.]

Pagājušā gada beigās vācu izdevums Spiegel publicēja 48 lapaspuses garu NSA spiegprogrammu katalogu dažādu Amerikas un Āzijas datu ierīču ražotāju izstrādājumiem. Katalogs ir datēts ar 2008./2009.gadu un tajā minētie objekti paredzēti ievietošanai attiecīgajās ierīcēs.

Šai sarakstā, piemēram, ir izsekošanas programma Cisco, Juniper un Huawei starptīkla ekrāniem [ierīce, kura nodrošinot „pilnīgu datu drošumu”]. Tāpat sarakstā ir programma GSM tīklā izmantojamām SIM kartēm, kas ļauj iegūt lietotāja kontaktus, SMS ziņas, zvanu vēsturi, ģeolokācijas datus [kur telefons ir bijis], nosūtot tos pa SMS uz predefinētu telefona numuru. Vēl sarakstā ir papildmoduļi USB un LAN kabeļiem, kas palīdz pārtvert datus, kā arī VGA kabeļiem, kas palīdz pārtvert uz videosignālu no datora uz monitoru. Vēl var minēt spiegprogrammas dažādiem Windows, Linux, FreeBSD un Solaris operētājsistēmu datoriem, Windows Mobile mobīlajām ierīcēm, Dell un HP serveriem, kā arī mobilo telefonu bāzes staciju imitācijas sistēma.

Šīs programmas un moduļus ir izstrādājusi speciāla NSA struktūrvienība.  NSA darbinieki var pasūtīt šai struktūrvienībai programmas un ierīces, kas viņiem ir nepieciešamas izsekošanai. Lielākā daļa objektu pasūtījušajiem NSA darbiniekiem ir bezmaksas, bet ir arī maksas produkti, kuru cena var pat sasniegt 250 tūkstošus dolāru gabalā [atsaldētie amerikāņi pat specdienestu darbībā ir ieviesuši outsorced un biznesa elementus]. Kā piemērs te ir minama tāda interesanta ierīce kā COTTONMOUTH-I, kuru paredzēts uzstādīt USB štekerī un kas izveido bezvadu sakaru kanālu, dodot piekļuvi mērķdatoram, ļauj instalēt tajā citas nepieciešamās spiegprogrammas un pārtvert informāciju. Šī iekārta spēj operatīvi automātiskā režīmā pārprogrammēt bezvadu kanālu un sazināties ar citām līdzīgām ierīcēm. Tās cena pēc NSA kataloga – 20300$.

Uz kataloga iegūšanas brīdi 2008./2009.gadā, spiegprogramma Apple iPhoniem vēl bija izstrādes fāzē. Pēc aprakstiem topošajai spiegprogrammai bija paredzēts iegūt SMS ziņas, kontaktus, piekļuvi balss pastam, mikrafonam, kamerai un informācijai par tekošajām abonenta GPS koordinātēm. Vadīt spiegprogrammu bija paredzēts izmantojot SMS komandas vai GPRS savienojumu.

Nobeigumam. 2012.gadā ASV valdība apvainoja „beckdooru” implantēšanā ķiniešu kompānijas Huawei un ZTE.  Huawei tā visa rezultātā vispār atteicās no ASV tirgus, noraidot apvainojumus un izsakot pieņēmumu, ka tie ir speciāli izvirzīti, lai uzlabotu vietējo ražotāju tirgus pozīcijas. Šai ziņā Guardian izsakās sekojoši: „Ķīnas kompānijas varbūt arī implantē savos ražojumos spiegprogrammas, bet ASV puse to dara pilnīgi noteikti.”

Avots:
http://www.theguardian.com/books/2014/may/12/glenn-greenwald-nsa-tampers-us-internet-routers-snowden
http://hitech.vesti.ru/news/view/id/4694

Informācijas aģentūra
/21.05.2014/

Posted in Kat.: Specdienesti, Reģ.: Anglosaksija, Veids: Oriģinālziņa | 2 komentāri

Saeimas deputāti nepilda savus pienākumus

00341_Dzimta_preseskonference

Saeimas deputāti nepilda savus pienākumus un neatbild uz oficiālām vēstulēm, tādējādi pārkāpjot likumu, un klaji ignorē savus potenciālos vēlētājus. Tie ir daži no vecāku sabiedriskās kustības „Dzimta” organizētās akcijas „Vēstules deputātiem” rezultātiem, kuri tika atspoguļoti 12.05.2014 notikušajā preses konferencē.

Jāatgādina, ka akcijas ietvaros katram Saeimas deputātam 27.03.2014 tika nodota korekti noformēta oficiāla vēstule, kurā, ar tikai „Par” vai „Pret”, tika lūgts atbildēt uz četriem jautājumiem. Vēstules pielikumā bija katru jautājumu sīkāk paskaidrojošs teksts. Atbildēja tikai 51 deputāts. Pie tam, frakcija „Vienotība” atbildēja kolektīvi, kā absurdums ir acīmredzams bēdīgi slavenās Ilzes Viņķeles „atbildē”, kura nonāk tiešā pretrunā ar viņas darbību un pat pēdējo dienu izteikumiem. No tā var secināt, ka arī pārējo „Vienotības” deputātu atbildēm ticēt nevar un tā pēc būtības ir formāla atrakstīšanās, slēpjot savu biedru personisko nostāju aiz kolektīvās bezatbildības maskas.

Deputātiem tika uzdoti sekojoši jautājumi:
1. Vai Jūs esat par bērnu seksualizāciju?
2. Vai Jūs esat par genderu reformu ieviešanu sabiedrībā?
3. Vai Jūs esat par viendzimuma personu seksuālo un laulības attiecību popularizēšanu un reklāmu bērnu izglītības un aprūpes iestādēs?
4. Vai Jūs esat par to, ka vecāku vara ģimenē tiek aizstāta ar vecāku aizgādības tiesībām?

Pilns vēstules teksts ar jautājumu detalizētākiem skaidrojumiem ir apskatāms te: http://rod.lv/vestules-lr-saeimas-deputatiem

Savukārt 23.04.2014 katram deputātam tika nodots korekti noformēts oficiāls ielūgums uz preses konferenci, kurā tika plānots informēt par akcijas rezultātiem un nolasīt priekšlasījumus par attiecīgajām tēmām. Speciāli deputātu ērtībām preses konference tika organizēta netālu no Saeimas ēkas darba dienas pusdienlaikā. Astoņi deputāti atbildēja, ka viņi šajā laikā netiek, bet apmeklēja pasākumu tikai divi deputāti (Inga Bite (Reģionu alianse) un Vitālijs Orlovs (Saskaņas Centrs) ).

Preses konferences sākumā tika nolasīts priekšlasījums „Gendera teorijas krahs: dvīņu Reimersu traģēdija”, kurā tika pastāstīts par viena no genderisma teorijas ideologa Džona Mani neveiksmīgo, amorālo un traģisko eksperimentu savas teorijas pierādīšanai. Viss priekšlasījums ir apskatāms te:

Prezentācijas fails pieejams te: http://www.mediafire.com/download/dod91e9ap8cls5q/Reimersu_tragedija.ppt

Tālāk tika pastāstīts par konstatētajiem LGBT aktīvistu tiešas agresijas gadījumiem Vācijā un Argentīnā. To ir būtiski zināt, jo viņi parasti tiek parādīti kā cietēji, lai gan jau vairākus gadu desmitus tieši LGBT ir viena no agresīvākajām sociālajām grupām, kura meistarīgi izkaro sev privilēģijas un uzspiež pārējai sabiedrībai savu lietu kārtību un redzējumu.

Vācijas gadījuma video:

Argentīnas gadījuma video:

Pēc tam viens no „Dzimtas” valdes locekļiem pastāstīja par ES dzimumizglītības programmas rašanos, tās autoriem un ko tā paredz. Šokējošākais ir tas, ka šī programma, kura tiek uzspiesta visām valstīm, balstās uz nezinātniska un pēc būtības krimināli sodāma pedofila (Alfrēda Kinsija) „pētījuma”, ko finansēja un tālāk izplatīja Rokfellera fonds. Viss priekšlasījums ir apskatāms te:

Prezentācijas fails pieejams te: http://www.mediafire.com/download/dyv0cgnhivpiiva/PK_Saulus_1205_lat.ppt

Pirmspēdējais bija stāstījums par deputātu atbildēm. Uz vēstulēm atbildēja 51 deputāts. Neatbildēja neviens Reformu partijas deputāts. Puse (26) no atbildējušajiem deputātiem neprata vai negribēja atbildēt ar vienkāršu „Par” vai „Pret” un izvairās no konkrētas atbildes. 25 deputāti atbildēja formāli korekti. 24 deputāti  uz visiem jautājumiem atbildējā „Pret” un tikai viens deputāts (Kārlis Krēsliņš (NA)) atbildēja apstiprinoši uz 4. jautājumu par vecāku varas aizstāšanu ar aizgādības tiesībām. Kopumā atbildi „Pret”, pa jautājumiem, deva sekojošs deputātu skaits: 1.jaut. – 44; 2.jaut.- 44; 3.jaut.-28; 4.jaut.-23. Deputātu atbildes pilnībā ir pieejamas te: http://rod.lv/atbildes

Interesanti, ka „Pret” uz 2.jautājumu par gendera reformu ieviešanu it kā atbildēja arī Ilze Viņķele (Vienotība), kuras ministrēšanas laikā tika izdota t.s. »viņķeles grāmatiņa», kas ir pirmais solis gendera reformas realizācijai Latvijā. Reāli frakcija „Vienotība” deva kolektīvu atbildi, tāpēc nav brīnums, ka neilgi pēc tam pati Viņķele publiski pauda pavisam citu viedokli.

Un, lūk, to deputātu saraksts, kuri neuzskatīja par vajadzīgu atbildēt, tādējādi ne tikai parādot savu noniecinošo attieksmi pret jautājumiem, tā uzdevējiem, saviem tiešajiem darba pienākumiem un visiem tiem, kuriem interesē politiķu viedoklis šajos ļoti svarīgajos jautājumos,  bet arī tieši pārkāpjot likumu:  Andris Bērziņš (ZZS), Guntars Bilsēns (RP), Inita Bišofa (RP), Augusts Brigmanis (ZZS), Boriss Cilevičs(SC), Irina Cvetkova (SC), Edmunds Demiters (RP), Sergejs Dolgopolovs (SC), Jānis Dombrava (NA), Kārlis Enģelis (RP), Oļegs Hļebņikovs (SC), Gunārs Igaunis (RP), Marjana Ivanova-Jevsejeva(SC), Aleksandrs Jakimovs (SC), Jānis Junkurs, Zanda Kalniņa-Lukaševica (RP), Daina Kazāka (RP), Jānis Klaužs (ZZS), Andrejs Klementjevs (SC), Ivans Klementjevs (SC), Vilnis Ķirsis (RP), Inese Laizāne (NA), Jeļena Lazareva (SC), Inese Lībiņa-Egnere (RP), Valdis Liepiņš (RP), Igors Meļņikovs (SC), Sergejs Mirskis (SC), Ināra Mūrniece (NA), Romāns Naudiņš (NA), Vladimirs Nikonovs (SC), Ņikita Ņikiforovs (SC), Klāvs Olšteins, Jānis Ozoliņš (RP), Igors Pimenovs (RP), Dzintars Rasnačš (NA), Romualds Ražuks (RP), Dana Reizniece-Ozola (ZZS), Gunārs Rusiņš, Elīna Siliņa, Dāvis Stalts, Lelde Stumbre (NA), Jānis Tutins (SC), Jānis Upenieks, Jānis Urbanovičs (SC), Viktors Valainis, Inga Vanaga,  Juris Viļums (RP), Ivars Zariņš (SC), Valdis Zatlers (RP)

Ja tik lielam skaitam Latvijas augstākās varas pārstāvjiem ir tāda attieksme pret saviem pienākumiem vai gan ir jābrīnās, ka Latvija ir nolaista līdz tādam kliņķim un tās kritiens bezdibenī turpinās. Jau ar tik bezatbildīgiem kadriem vien valsti uzturēt ir gauži grūti, neņemot nemaz vērā morālo stāju un prāta spējas, kas ir ne mazāk svarīgas īpašības un ar ko, spriežot pēc daudzām pazīmēm, Latvijas augstāko aprindu pārstāvjiem ir vēl lielākas problēmas. Un par to liecina ne tikai šī konkrētā epizode, bet ļoti daudzi ikdienas notikumi, tai skaitā stulbu, klaji antivalstisku un amorālu likumu regulāra pieņemšana. Reāli deputāti bieži vien nemaz neizlasa likumus, kurus pieņem, nemaz nerunājot par iedziļināšanos tajos un spēju tos saprast.

Nobeigumā par savu cīņu par bērnu pastāstīja Žanna Pilsētniece, kurai nepamatoti atņēma un 9 mēnešus noturēja bērnunamā meitu. Ar lielām grūtībām mātei bērnu atgūt tomēr izdevās. Lūk, Žannas Pilsētnieces stāstījums:

Informācijas aģentūra
/21.05.2014/

Posted in !!! PAR BĒRNIEM !!!, Homoseksuālisms, pedofīlija, Kat.: Politika, Reg.: Latvija, Veids: Oriģinālziņa | Komentēt