Vidējais latvietis – etnocentriski orientēts kreisais

Cilvēks, kurš, pašam to neapzinoties, simpatizē kreisi orientētiem politiskajiem uzskatiem un vēlas, lai valsts vairāk rūpētos par latviešu interešu aizstāvību – tāds ir vidējais latvietis. Par to liecina pēc konservatīvo ideju institūta Populares Latvija pasūtījuma pētījumu centra SKDS veiktās aptaujas rezultāti.

Pētījumā atklājās, ka Latvijas sabiedrībā valda liela neatbilstība starp iedzīvotāju priekšstatiem par to, vai viņu uzskati ir kreisi vai labēji, un viņu faktiskajām ideoloģiskajām orientācijām.

Novērtējot savu uzskatu sistēmu un vērtību orientācijas, 37% respondentu atbildēja, ka sevi uzskata par labēji noskaņotiem (t.sk. 19% sevi uzskata par pilnībā labējiem). Savukārt apkopojot respondentu atbildes uz jautājumiem, kas ļauj novērtēt faktiskās kreisās un labējās vērtību orientācijas, atklājas, ka Latvijā ir tikai apmēram 5% labēji domājošu iedzīvotāju. Taču arī viņi būtu raksturojami kā drīzāk, nevis pilnībā labēji noskaņoti.

Atšķirīga aina atklājas, analizējot kreiso uzskatu izplatību. Tikai 16% respondentu paši sevi atzina par kreisi noskaņotiem (tikai 4% sevi uzskata par pilnībā kreisi noskaņotiem). Savukārt saskaņā ar aptaujas datiem faktiski vairāk nekā puse Latvijas iedzīvotāju (55%) būtu jāuzskata par kreisi orientētiem, turklāt 12% būtu jāuzskata par galēji kreisi domājošiem. Interesanti, ka dvēselē kreisi noskaņoto īpatsvars ir būtisks arī starp tiem respondentiem, kuru ienākumi pārsniedz vidējos – 64%.

Aptaujas dati liecina, ka neatbilstība starp pašvērtējumu un faktiskajām vērtību orientācijām pastāv gan grupā, kas sevi uzskata par kreisi, gan grupā, kas par labēji, gan grupā, kas par centriski domājošiem. Turklāt visneprecīzāk savu ideoloģisko orientāciju raksturo tie Latvijas iedzīvotāji, kuri sevi uzskata par labēji domājošiem. Aptauja atklāj, ka patiesībā gandrīz puse (47%) no viņiem ir kreisi (turklāt 8% – galēji kreisi), bet 44% – ne izteikti kreisi, ne labēji domājoši, un tikai katrs desmitais (10%) būtu uzskatāms par labējo uzskatu piekritēju.

Pētījuma autori norāda, ka Latvijas politiķi un politiskās partijas, gan raksturojot sevi, gan kritizējot konkurentus, publiskajā telpā itin bieži runā par labējām un kreisām idejām. Taču pieredze liecina, ka viens no pēdējā laika vēlēšanu kampaņu vadmotīviem ir etniskās konfrontācijas aktualizācija, kur jēdzienos labējie un kreisie iekodē citu saturu: par latviešiem vai par krieviem.

Iepriekš veikti pētījumi liecina, ka šīs tēmas pastāvīgas aktualitātes uzturēšanas rezultātā daudziem vēlētājiem pirmais partiju izvēles kritērijs ir partijas atbalsts vēlētāja pārstāvētajai etniskajai grupai.

Aptaujas dati liecina, ka no visiem Latvijas iedzīvotājiem kopumā katrs trešais (33%) uzskata, ka Latvijā būtu vairāk jāaizstāv latviešu intereses, bet 42% sliecas domāt, ka pret visām šeit dzīvojošajām tautībām būtu jāizturas vienādi. Savukārt ģimenēs, kurās runā latviski, par nepieciešamību vairāk aizstāvēt latviešu intereses ir pārliecināti 53% respondentu.

/16.04.2012/
Avots: http://nra.lv/latvija/politika/70109-videjais-latvietis-etnocentriski-orientets-kreisais.htm

Šis ieraksts tika publicēts Kat.: Politika, Reg.: Latvija, Veids: Analīze, versija, viedoklis. Pievienot grāmatzīmēm tā pastāvīgo saiti.

11 Responses to Vidējais latvietis – etnocentriski orientēts kreisais

  1. JurisM saka:

    Pirmkārt pētījums pierāda “kreiso” un “labo” jēdzienu neskaidru formulējumu un izpratni ne tikai iedzīvotāju, bet arī pašu politiķu vidū. Uzprasiet cilvēkiem par cilvēktiesībām un piemeklējot jautājumus varēs pierādīt ka puse iedzīvotāju ir šovinisti, bet otra vēl dzīvi pašnāvnieki.Runājot par etnocentrismu – tas ir tikai normāli, ka katra savā valstī dzīvojoša tauta ir etnocentriska…Valstis pastāv to teritoriju vēsturiski apdzīvojošās tautas eksistences nodrošināšanai. Nav tādas valstis, kuras pastāvētu citu tautu interešu aizstāvībai. Ikviena tauta, kuras tautiešu skaits ir tik mazs, kā latviešiem kļūst etnocentriska…Starp citu – arī krievi ir etnocentriski, pie tam arī ārpus Krievzemes robežām. Attiecībā uz latviešiem būtu jārunā par ES mēroga minoritāti.

    • ivarsp saka:

      Vispār jēdzieni “labais” un “kreisais” ir pietiekami skaidri, bet pie mums protams tie ir sačakarēti vairāk kā vajag. Pa lielam “labējie” ir individuālās pieejas un motivācijas piekritēji, bet “kreisie” sabiedriskās pieejas un motivācijas piekritēji. Līdz ar to “labējie” visu grib privatizēt, jo redz privātais visu darot labāk, bet “kreisie” gluži otrādi, veido valsts/pašvaldību uzņēmumus un nacionalizē, jo privātie domā tik par sevi, bet ne par sabiedriskām interesēm. Vēl “labējo” iezīme ir ticībai cilvēka nelabojamai dabai un attiecīgi no vienas puses tā sliktāko pušu izmantošanai, no otras puses, kad nonāk līdz pašu darbiem – sava stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas, jo redz tāda ir tā nelabojamā cilvēka daba. Tāpēc arī “labējie” parasti zog uz velna paraušanu. “Kreisie” gluži otrādi orientējas uz cilvēka labajām īpašībām un mēģina tās viņā veicibnāt. Par cik labējie nav augstās domās par cilvēka dabu un viņa izlabošanas iespējām, viņi griež sociālo sfēru, ja var, jo cilvēki ir slikti, nelabojami, tāpēc nevajag viņiem neko lieku dot, labāk paturēt to sev. “Kreisie” rīkojas otrādi – viņi sociālo sfēru rada un uztur. Visbeidzot “labējos” var raksturot kā egocentriķus, bet “kreisos” kā altrusitus un šādi domāju viss ir skaidrs. Par cik viss tas ir zināms, var jo mierīgi noteikt kādi cilvēkam ir uzskati pēc būtības, pat, ja viņam nepatīk vārds “sociālisms” vai gluži otrādi, ja viņš to lieto vietā un nevietā.

      Tas, kas Latvijā un visā pēcpadomju telpā ir notices – sociālims (viss kreisais) ir totāli sagrauts, tāpēc labējie egocentriķīši udzīvo uz nebēdu kā sekas mēs redzam. Visu nu ir izpārdevuši, kredītus saņēmušies, saķīlājuši un nu ir sprukās, nevar saprast ko vēl lai pārdod un kam vēl lai pārdodas. Beigas ir tuvu.

      • JurisM saka:

        Es esmu no tiem cilvēkiem, kuriem nav svarīgi tas, kā tiek nosaukta kāda politiskā iekārta vai īpašuma pārvaldes forma. Man ir svarīgs ir rezultāts. Uz šis rezultāts ir stipra, neatkarīga valsts, kura balstās uz stiprām un lojālām ģimenēm, kuras var droši un bez bažām skatīties nākotnē. Ja šos mērķus var sasniegt gan ar labējām, gan kreisām metodēm, tad varat mani saukt par “labi kreiso” vai “kreisi labo”…Svarīgs ir rezultāts, nevis izmisīga turēšanās pie stipri nosacītās ideoloģijas. Šo turēšanos pie pašdeklarētās ideoloģijas, politiķi izmanto, lai slēptu savu ideju trūkumu vai argumentētu izvēli. Šī dalīšana ir stipri absurda, jo pēc būtības nevar nodalīt dažādas darbības jomas – nevar izglītību un sociālo aprūpi atraut no transporta infrastruktūras, nevar uzņēmējdarbību atraut no veselības aprūpes utt….Un šī sadalīšana nav iespējama tā vienkāršā iemesla pēc ka ikkatrs no mums ik gadu/mēnesi/nedēļu/dienu/stundu atrodas vienā vai citā sfēra vai mijiedarbojas ar tām. Šīs sfēras ir jāapskata visas kopā.

  2. JurisM saka:

    Galu galā latvietim, kurš dzīvo Latvijā ir tiesības runāt latviski un sagaidīt, ka to darīs arī citi. Uzņemot savās mājās ciemiņus mēs sagaidām no viņiem cieņpilnu izturēšanos pret savu māju…Mums neliekas normāla viesu čurāšana garām podam vai deguna šņaukšana aizkaros vai aizmigšana puķpodā…Tad kāpēc lai attieksme pret valodu drīkstētu būt savādāka?

    • ivarsp saka:

      Ar valodas juatājumu vajadzētu būt uzmanīgam, jo tieši starpnacionālais jautājums ir galvenais šī amorālā režīma eksistences iemesls, tā galvenais blasts, ja tā varētu teikt, kas neļauj izdarīt pilnīgi neko. No vienas puses ļoti daudziem latviešiem ir iepotēts antikrieviskums, kas vairumā gadījumu ir nepamatots un stipri pārspīlēts, Bet no otras puses tiek kurinātas, īpaši izmeklētas un pasniegtas neadekvātas “krievvalodīgas” un Krievijas parādības. Tā iestājas apburtais savstarpējo neiecietību pastiprinošais loks, ko pārraut ir grūti. Latvieši ir antikrieviski noskaņoti un tā izturas, krievi no tā jūt aleģiju pret visu latvisko un arī attiecīgi izturas, kas savukārt pastiprina latviešu antikrieviskumu, kas pastiprina krievu alerģiju pret latvisko utt. Un viss, nekas te normāli vairs notikt nevar, jo šīs divas puses ir nesamierināmas, attiecīgi kāda trešā puse (anglosakši) var noteikt lietu kārtību, diktēt noeteikumus, mainīt personālijas un varu kopumā un iznīcināt šo valsti un sabiedrību, kad tai tas ienāks prātā.

      • JurisM saka:

        Patiesībā latvieši nav antikrieviski noskaņoti – to vislabāk pierāda notikumi pirms 20 gadiem. Būtība ir cita – tas ko Tu sauc par “antikrieviskumu” patiesībā ir vēlme nezaudēt savu latviskumu. Mēs esam par latviešiem, bet nevis pret krieviem.
        No otras puses šeit ir Latvija, tātad mums ir tiesības pieprasīt un saņemt cieņu pret savu valodu savās mājās. Viss. Šo pašu cieņu pret krievu valodu pieprasa Putins/Medvedevs Krievijā, franči Francijā utt.
        Kāpēc gan latviešiem būtu jāpiekāpjas? Šī ir vienīgā valsts pasaulē kur mēs varam eksistēt kā nācija, tad kāpēc man jāpiekāpjas tam laimes meklētājam, kurš šeit iebraucis pirms 30, 40 gadiem labākas dzīves meklējumos un joprojām nav spējis elementāro saziņas minimumu iemācīties?

  3. JurisM saka:

    Vēl par krievvalodīgajiem Latvijā. Zini kas ir vislielākais viņu integrācijas drauds? Iespēja dzīvot krievvalodīgo GETO. Kā to saprast? Viņi dzīvo krievvalodīgo rajonos, viņiem ir iespējas iet valsts vai pašvaldības apmaksātos krievvalodīgo bērndārzos, skolās, vidusskolās, augstskolās, viņi klausās un lasa Krievijas un krievvalodīgos mēdijus, viņi dibina uz etniskā principa balstītas partijas un biedrības…pie tam šīs organizācijas ir izteikti pretvalstiskas savā darbībā. Kamēr viss šis turpināsies, tikmēr latvieši kļūs aizvien etnocentriskāki….Kā gan no šī raksta pozīcijām Tu komentēto valodas referendumu? Arī kā latviešu etnocentrisma izpausmi? Vai tomēr lielkrievu šovinisma un koloniālisma paraugdemonstrējumu?
    P.S. Arī Francijā arābiem ļauj dzīvot GETO…Un kas no tā visa iznāk? Ielu grautuiņi..iesākumam.

  4. ivarsp saka:

    Gribētu, bet diemžēl nevaru Tev piekrist. Mani novērojumi, tai skaitā sadzīviskie liecina, ka pietiekami liela latviešu daļa ir tieši antikrieviski noskaņoti un nekā savādāk. Tas ir, viņiem galvenais ir būt pret krievisko, pret krieviem utt., bet būt par latvisko ir sekundāri. Un tāpēc jau īstenībā Latvijā tās lietas neiet, jo ar pret nekur tālu neaizbrauksi un uz citu nelaimes savu laimi neuzcelsi. Par urāpatriotiem nemaz nerunāsim, kas ir visīstākie pseidopatrioti. Protams šo pret būšanu mūsu laipnie anglosakšu draugi iesaka uzskatīt ka tā ir būšana par latviskumu un pašam antikrieviskuma skartajam latvietim jau ar šī tēze ir ļoti patīkama, bet diemžēl šī tēze neatbilst īstenībai un ir kaitīga.

    Tagad mazliet sīkāk. Kā izpaužas tas, ko saucu par antikrieviskumu? Tādējādi, ka viss vai liela daļa no apkārtnotiekošā tiek skatīta caur „krieviskuma” prizmu un galvenokārt tikai no šā skatupunkta tiek dots apkārtnotiekošā vērtējums, ievērojami minimizējot citus argumentus un veselo saprātu vispār. Itkā gribējās neatkarību, viņa tika it kā sasniegta, bet tūlīt pat tā neatkarība tiek pa daļām atdota Briselei un Vašingtonai, un kāpēc, kāds ir galvenais arguments – krievi, mums vajag aizsargāties no krieviem. Bija cīņa par latviešu valodu, izcīnīja it kā, bet…. Tagad latviešu valodas pozīcijas tioek atdotas angļu valodai un nekas, pat cilvēkiem, kas sevi no sirds uzskata par patriotiem liekas normāli, ka valsts institūcijās pat savstarpējā sarakste jau notiek angliski. Un kur te nacionālā loģika? Viņas nav. Bet no antikrieviskuma viss ir loģiski, jo galvenais jau ir būt pret krieviem, ne jau par latviskumu un latviešiem. Ekonomika tika sagrauta, jo redz bija ievestie viesstrādnieki. Bet ko tagad runā – jāieved citi viesstrādnieki, jo redzies cilvēku trūkstot. Un atkal, no latviskuma viedokļa tas ir absurds, bet no antikrieviskuma viedokļa viss kārtībā, galvenais ir būt pret krieviem, bet latviskums tas tā, ja sanāks labi, ja nē, ko padarīsi – visu jau nevar vienlaicīgi gribēt. Lai kāds ar jautājums netiktu skatīts, pēc iespējas to cenšas saistīt ar krievu jautājumu un tad tas iet kā smērēts. Pie visa ir vainīgi krievi un tāpēc mums ir jādara, tas, šitais un vēl nezin kas. Nu muļķo latviešus vienkārši un tā pa lielo un viņi diemžēl ļaujas muļķoties un turpina dzīvot antikrieviskuma ilūzijās, neskatoties uz to ka realitāte kļūst arvien sliktāka (un viņa būs vēl daudzkārt sliktāka, ja vairums nepamodīsies un neatmetīs savu antikrieviskumu).

    Tagad otrs šīs parādības aspekts. Jā, Latvijā dzīvo dažādas tautas, jā latviešiem vairs nav kur dzīvot, jā krievu ir pietiekami daudz. Un te lūk parādās tas ko varētu nosaukt par valdošās tautas atbildību, tas ir par valdošās tautas spēju nodrošināt saskanīgu un labklājīgu dzīvi visiem. Un te diemžēl atkal man ar ļoti lielu rūgtumu sirdī ir jāatzīst, ka latvieši to nav spējuši sasniegt. Pat vairāk, daudziem vispār trūkst izpratnes par to, kas tas ir un priekš kam tas nepieciešams un no tā arī rodas tādas kļūdainas tēzes kā „te ir Latvija, tāpēc jūs tur….”. Tā ir galēji aprobežota pieeja un ar tādu nav iespējams ilgstoši pārvaldīt sabiedrību bez ārēju spēku palīdzības. Un mēs to ļoti labi redzam, ka Latvija tiek pārvaldīta pat ne ar ārējo spēku palīdzību, bet pat jau ar visai tiešu ārējo spēku iejaukšanos, un ārējiem spēkiem (anglosakšiem) tas pat ļoti labi patīk.

    Par latviešu apdraudējumu. Jā, latvieši ir apdraudēti, tā tas ir, viņi izmirst un kļūst arvien stulbāki. Manuprāt antikrieviskums ir galvenais, kas šo procesu veicina. Bet uz mirkli atmetot šo argumentu un pieņemot, ka tas iemesls varētu būt citu tautu pārāk lielā esamība blakām latviešiem, gribu uzsvērt, ka ir no tautas pašsaglabāšanās viedokļa pilnīgi noteikti ir nepieņemama pieeja, kad tauta tiek glābta apspiežot citas tautas. Respektīvi latviešu ir maz un viņi izmirst un ir daudz krievu, tad pārlatviskosim visus krievus un latviešu kļūs vairāk. Krievi attīstās ātrāk kā latvieši – tad latviešu pašsaglabāšanās vārdā ierobežosim krievu attīstību. Krievu ir par daudz – tad radīsim viņiem „pozitīvo” diskrimināciju, lai jūtas te nekomfortabli un brauc prom. Šāds viedoklis ir gan kļūdains, gan amorāls un šis ceļš pilnīgi noteikti ved bezdibenī.

    Ja par krieviem runā, tad antikrieviskās politikas un daudzu latviešu antikrieviskās nostājas dēļ daudzi krievi izjūt vienkārši alerģiju pret visu latvisko un vienkārši neuztver neko no tā ko saka latvieši. Ar šiem krieviem ir noticis tas pats, kas ir noticis ar daudziem latviešiem, šie krievi ir pārvērtušies par antilatviešiem un antilatviskums ir viņu galvenā prioritāte. Viņi pašreiz ir izkaisīti, viņu spēki nav konsolidēti, bet notiek to apvienošana un viens no galvenajiem figurantiem, kurš to dara ir Lidermans ar komandu. Un ne jau Krievijas vadīts viņš to dara, Lindermana spēkus audzē anglosakši un reklamē viņu virslaiku Latvijas prese un politiķi, kurus tie paši amerikāņi arī kontrolē. Būtisks jautājums ir kā anglosakši izmantos antilatviskos krievus. Labākajā gadījumā tikai dekorāciju maiņai, kad latvieši savu resursu būs izsmēluši (pēc ASV divpartiju sistēmas principa, kad vienu brīdi pavalda demokrāti, pēc tam republikāņi un tad atkal demokrāti). Bet diemžēl man šķiet, ka viņu uzdevums būs pavisam cits un tā rezultātā Latvija tiks pilnībā izpostīta un latviešu praktiski te vairs nebūs. Un protams vainoti par to tiks krievi. Tā ka, ja latvieši laikus neattapsies un turpinās dzīvot un vadīties no antikrieviskiem uzstādījumiem, tad viņi saņems pelnītu samaksu par to. Un tas mirklis diemžēl tuvojas, Latvijas iekšējā situācija lielā mērā tam ir gatava, nav gatavi ārējie nosacījumi. Kamēr ir vienota Krievija, tikmēr vēl varam gulēt salīdzinoši mierīgi, bet tiklīdz Krievija tiks pārņemta un sadalīta, tā visdrīzāk tiks aktivizēts arī Latvijas teritorijas pilnīgas deindustrializācijas, dehumanizācijas un arhaizācijas mehānisms. Un pats traģiskākais šai ziņā ir tas, ka daudzi latvieši to nesaprot un politiķi vēl jo mazāk un aktīvi atbalsta agresiju pret Krieviju un tās sadalīšanu, daudzi NATO struktūru ietvaros pat aktīvi piedalās šajā procesā. Īsāk sakot latvieši paši sev rok kapu.

  5. JurisM saka:

    Hm…Acīmredzams ir tas, ka Tu daudz ideju smelies Krievijas inernetā, pret anglosakšiem vērstos avotos. Viens no šiem autoriem ir uzvārdā Starikovs. Tas ka krievi kaut ko tādu raksta nebūt nenozīmē, ka tā ir absolūta patiesība un tāpēc tai nevajag akli ticēt. Pieņemt zināšanai gan vajag. Tāpt kā nevajag akli ticēt zviedriem, vāciešiem, ķiniešiem utt utjpr…Kapēc? Tapēc,ka jebkura no tām ir entocentriska – respektīvi to interesē tikai un vienīgi to pašu labklājība. Būtiskā atšķirība no Latvijas ir tur, ka šajās valstīs pamattnācija ir ievērojamā pārsvarā – vismaz 90%. Īstens etocentriskas valsts piemērs ir Izraēla. Tā savu etnocentrismu ir izplatījusi tālu ārpus savas valsts robežām (patiesībā ir ļoti strīdīgs pašas Izraēlas izveidošanās jautājums) un pārvērtusi par biznesa un ārpolitikas instrumentu. Latvieši šajā ziņā nav unikāli, tikai viņiem mēģina iegalvot, ka nacionāla valsts ir kaut kas slikts. Starp citu tas pats Starikovs tieši par to arī raksta – par Krievijas valsts un nācijas vienotību…Vai tad tas nav etnocentrisms?
    Tā arī netapa skaidrs tas ko Tu latviešiem piedāvā darīt šajā situācijā? Kā rīkoties? Ieviest otru, trešo, ceturto valsts valodu? Maksāt lielākas algas un mazākus nodokļus visiem, kuri nav latvieši tikai tāpēc, lai nedod dievs, kāds nejustos aizskarts no latviešu etnocentriskuma??? Kā Tu redzi situācijas risinājumu?
    Starp citu – manā izpratnē latviešu etnocentriskumam būtu izpaužas rezervētā attieksmē pret zviedriem, angļiem, dāņiem, vāciešiem, frančiem utt….Pret visiem, kuri mums nevar dot labumu. BET pirmkārt mums ir jābūt skaidrībai par to ko un kapēc mēs gribam.
    P.S. Nedomāju ka PTP, ORT utt Krievijas TV kanālus bīda anglosakši. Pēc Tavas loģiskas sanāk ka Urbanovičš ir anglosakšu aģents (jo slavinājis Lindermana darbības), Ušakovs arī (jo Urbanoviča partijas biedrs) un Krievijas vēstnieks ar kuru ir ticies un komunicējis Ušakovs ir pats galvenais anglosakšu aģentu kūrētājs Latvijā, respektīvi pats arī ir anglosakšu aģents. Tā kā Vešņakovs par savu darbību atskaitas Putinam, tad arī Putins ir anglosakšu aģents. Tikai tad vairs nav skaidrs tas, kāpēc Krievija vēl pastāv…
    Protams sazvērestības teorijas darbību var saskatīt visur…:)
    Nevajag jaukt angļu un krievu valodu situāciju Latvijā. Pats labi zini, ka krievu valoda šeit vienmēr ir ienākusi kopā ar okupāciju vai represīvu varu, neatkarīgi no desmitu vai simtu gadu veciem notikumiem. Tāpat kā vācu, poļu, zviedru valodas, tikai krievu valoda ir tikusi izmantota arī pamatnācijas apzinātai iznīdēšanai. Angļu un franču valodas nekad šādā statusā šeit nav bijušas, tāpēc arī attieksme ir cita.
    Tu gribi pierādīt ka krievi nav etnocentriski. Hm…visa Krievijas vēsture pierāda pretējo – labi zini ka Krievijas pirmssākumi,saskaņā ar literatūras avotiem, ir meklējami Kijevas (!!!) Krievzemē (labs gan ir jautājums – no kurienes viņu tur radās). Ja mēs pieņemam, ka tas notika pirms 1000 gadiem un tas notika relatīvi mazā teritorijā, un ja mēs apskatamies uz karti un ieraugam to, ka Krievija šajos 1000 gados ir izpletusies līdz Kamčatkai, Ziemeļu ledus okeaanam …utt un ja paskaita cik daudz mazo tautu (dažādias aziātiskas un somugriskas cilmes utt) šīs Krievijas ekspansijas rezultātā ir pazudušas, tad jebkuras runas par Krievijas neetnocentriskumu ir vienkāršs populisms.
    Es saprotu ka ļoti gribas vērsties pret anglosakšiem, bet tomēr ir jāpaskatās uz šīm lietām bezkaislīgāk. Papēti Ķīnas ekonomikas darbību pasaules mērogā un Tev sāks likties ka ķīnieši ir simtreiz bīstamākipar anglosakšiem…
    P.S. Vai tad te nav Latvija?

  6. ivarsp saka:

    Tas tiesa, smeļos informāciju lielā mērā no Krievijas avotiem, Starikovs nav vienīgais, viņš ir tikai viens no vairākiem, uz doto brīdi vislabākais man šķiet Kurginjans, bet zinu ka ir vēl daudzi citi un ar pietiekami labi avoti. Labprāt smeltos informāciju no citiem avotiem, bet ………… viņu vienkārši nav, vismaz es tādus nezinu. Latvijas informatīvā telpā ir absolūts tukšums, tajā vispār nekas nenotiek, pilnīgi neko saprātīgu nesaka, tikai atgremo apšaubāmāko no Rietumu propogandas, nekā vērtīga, un tas arī ir loģiski, jo padomju laikā sociālās un psiholoģijas zinībās Latvijā speciālistus negatavoja, te vienkārši nebija tādu kadru un nav attiecīgu tradīciju, tāpēc pēcāk te varēja vienkārši salikt attiecīgos akadēmiskos amatos vislielākos kretīnus un neliešus, kas tagad skaitās baigās autoritātes, bet paši neko nejēdz, pat sakarīgi citu materiālu atreferēt.

    Diemžēl anglosakšu informatīvajā telpā arī ar neko sakarīgu sastapies neesmu, kas visdrīzāk saistīts ar viņu pārliecību, ka vērtīgas zināšanas katram dot nevajag un ja vajag tad par naudu un arī domāju ar viņu plaši izmantoto pieeju izmantot zinātni politisku un ekonomisku mērķu sasniegšanai. Tā ka krievi paliek vienīgie no kā kaut ko var iegūt. Jā viņi sniedz informāciju savā ideoloģiskā gaismā, kas ne vienmēr ir etnocentriska, bet ir arī imperocentriska, kas tomēr ir būtiska atšķirība, bet viņu sniegtajā informācijā ir pietiekami liela metodoloģijas un faktoloģijas deva. Savulaik VDK esot bijis propogandas standarts – ziņojuma patiesības procents nedrīkst būt zem 85%. Tad nu lūk Rietumi šai ziņā ir nolaidušie līdz ļoti zemam līmenim un es to zinu nevis pēc Krievijas ziņām, bet pēc tā ko es ikdienā redzu un tādēļ vienkārši vairs neticu tam ko viņi ziņo un stāsta, tāpat kā neticu tam ko ziņo mūsu pašu bāleliņi. Vai tas nozīmē ka viņi vienmēr melo? Nē, visdrīzāk, bet to, ka viss viņu ziņotais ir rūpīgi jāpārbauda un jāapstiprina kā tuvs patiesībai tikai pēc pārbaudes ar realitāti, kas sakrīt ar to, ko pats redzi un zini un ar citiem avotiem, kuru uzticība ir augstāka; pretējā gadījumā tas jāpieņem zināšanai kā apšaubāms materiāls. Tas protams arī nenozīmē, ka Krievijas avoti stāsta pilnīgu patiesību utt. un tiem 100% ir jāuzticas, arī tie ir jāuztver kritiski. Par saviem avotiem varu teikt, ka neesmu konstatējis tajos primitīvus melus un klaji neloģiskas domas (atšķirībā no Latvijas informatīvās telpā sastopamajām ziņām), bet esmu konstatējis daudzas atziņas un faktus, kas pašam iedziļinoties un pārbaudot ir apstiprinājušās.

    Jebkurā gadījumā, ja ir kādi vērtīgi informācijas avoti, kuri, ja ne nemaldina, tad vismaz to dara pietiekami smalki un kuros ir pietiekami liela daļa praktiski noderīgas un redzesloku paplašinošas informācijas, tad labprāt par to uzzinātu.

    **************************

    „Tapēc,ka jebkura no tām ir entocentriska – respektīvi to interesē tikai un vienīgi to pašu labklājība.””

    Tas ir Tavs pieņēmums, nevis fakts. Nevajag vienmēr spriest pēc sevis un saviem uzskatiem. Ja pats esi etnocentriski noskaņots, tad tas nenozīmē ka visi tādi ir. Jā iespējams daudzi tādi ir, bet ne visi. Ja visi tādi būtu, tad cilvēce nebūtu attīstījusies līdz esošam līmenim un mežoņu grupas ar akmeņiem un rungām plēstos viens ar otru uz dzīvību un nāvi par labākiem medību laukiem. Jā cilvēku vidū joprojām ir pietiekami liels īpatsvars, kuru būtība ir mežonīga, kāpēc arī nerimstās savstarpējās cīņas par resursiem, bet tādi nav visi. Un tieši pateicoties tiem, kas tādi nav, civilizācija ir attīstījusies un mežonīšiem ir uzaudzēts kaut kāds kultūras, ētikas un saprāta slānītis. Impēriju var izveidot tikai tad, ja tajā ir pietiekami liela šādu cilvēku (altruistisku) koncentrācija un arī valsts pastāvēšanai ir nepieciešams attiecīgs skaits šādu cilvēku un Latvijā kā mēs uzskatāmi redzam ir liels šādu cilvēku deficīts un viņu nokļūšana un vēl jo vairāk noturēšanās varas aprindās ir stipri apgrūtināta. Un tāpēc īsta, neatkarīga Latvijas valsts neeksistē, bet eksistē tikai ārēju spēku uzturēta pseidovalstiņa, ko to uzturošie ārējie spēki izmanto saviem ģeopolitiskajiem mērķiem.

    **************************

    „Tā arī netapa skaidrs tas ko Tu latviešiem piedāvā darīt šajā situācijā? Kā rīkoties? Ieviest otru, trešo, ceturto valsts valodu? Maksāt lielākas algas un mazākus nodokļus visiem, kuri nav latvieši tikai tāpēc, lai nedod dievs, kāds nejustos aizskarts no latviešu etnocentriskuma??? Kā Tu redzi situācijas risinājumu?”

    Kā rādās visu skati etnocentrisma gaismā. Tas nav pareizi. Ar šādu pieeju tālāk par to tupiku, kur jau esam neaizbrauksim.

    Pilnīgu un sīku rīcības programmu tagad neuzrakstīšu, pie tā ir ļoti rūpīgi jāstrādā un tā ir atkarīga no daudziem operatīviem faktoriem, bet pilnīgi noteikti ar ko ir jāsāk – ar garīgo vērtību atjaunošanu. Īsti garīgu vērtību, nevis pseidogarīguma un tukšu parunāšanu par to vai kā tagad pieņemts piesegšanos ar skaļiem vārdiem, lai tā aizsegā savas lietas bīdītu.

    Ir praktiski jāceļ godā cilvēciskums, taisnīgums , mērenība, askētisms, vienlīdzība utt. Ja tas būs, tad lietas pašas no sevis nokārtosies un sāks iet uz augšu, bez šā viss paliks tikai sliktāk. Bet, lai vismaz apturētu tālāku visai straujo virzību pretī bezdibenim, tad latviešiem sākumā ir jāpārvar sevi un jāsāk atteikties no antikrieviskuma un ar citu skatu jāpaskatās uz pagātni. Pietiktu sākumam kaut vai vienkārši salīdzināt faktus par dzīvi un dzīves līmeni toreiz un tagad, par tautas potenciālu toreiz un tagad un tad pēc fakta būs redzams, ka Padomju laikā vairums cilvēku dzīvoja labāk kā tagad un ka Padomju laikā latviešu tautas potenciāls bija lielāks nekā tagad. Gribi teikt ka tā nav? Tad varam par to parunāt. No šīs atziņas vien var rasties daudzas idejas no pagātnē bijušā kā uzlabot šodienas situāciju un pazustu tad tas idiotiskais arguments, kas joprojām darbojas – Padomju laiki bija slikti, Padomju laikā bija tā, tātad tagad darām pilnīgi pretēji.

    Attiecīgi izejot no augstāk minētā (par dramatisko situācijas pasliktināšanos pēdējos 20+ gados) un to, ka pēc fakta gan pasaulē valda anglosakši, gan arī pēc pietiekami daudzām liecībām un faktiem – viņi valda Latvijā, rodas nākamais secinājums un nepieciešamās darbības virziens – Latvijas un latviešu lielākie ienaidnieki ir anglosakši, anglosakšu impērijas struktūras. Tiesa te gan var rasties domas, ka nu i lai ka viņi visu nosaka, ļoti labi, tad mums viņiem jāpievienojas, jākalpo viņiem cik spējam un būs jau labi (tas ir tas, ko Latvijas valdošās aprindas ļoti cītīgi dara), bet šāds viedoklis ir kļūdains, jo pirmkārt kā jau minēju pēc fakta ir redzams ka viņi mūs pēdējos 20+ gados ir visai pamatīgi paiznīcinājuši, jā ar smalkām un gudrām metodēm, ko noteikti ir vērts pamācīties, bet nu tomēr. Un otrkārt un galvenokārt – anglosakšu pasaules kārtība sevi ir pilnībā izsmēlusi un tā ved pasauli postā, tā ved pasauli atpakaļ verdzības laikmetā (tehnoloģiskas verdzīubas, viņi domā ka tas izglābs pasauli) un pēc tam arī akmens laikmetā, ja vien cilvēce vispār izdzīvos. Ja ir luste, arī par šo varam parunāt sīkāk.

    Par „Maksāt lielākas algas un mazākus nodokļus visiem, kuri nav latvieši tikai tāpēc, lai nedod dievs, kāds nejustos aizskarts no latviešu etnocentriskuma” . tas protams ir absurds un nevienam tas ar nav vajadzīgs, nevajag pārspīlēt. Attieksmei jābūt taisnīgai un vienlīdzīgai pret visiem.
    Jautājums par valodu un referendumu Tev cik saprotu nu ļoti uztrauc  Tāpēc atbildu – ja Latvijā ir pietiekami daudz saprātīgu cilvēku, kas ir spējīgi šeit izveidot tik tiešām neatkarīgu valsti, tad valsts valodai protams ir jābūt latviešu un sabiedrības konsolidācija jāveic uz latviešu tautas bāzes, jo kā pareizi minēji “šeit ir Latvija”. Bet nekādā gadījumā tas nedrīkst tik veikts uz citu tautu noniecināšanas, bremzēšanas, „pozitīvās” vai jebkādas citas diskriminācijas rēķina. Attiecīgi tās pašas krievu valodas lomas palielināšana pašvaldībās, saskarsmē ar valsts institūcijām un sabiedrībā vispār ir loģiska un pareiza. Un nekādi nav pieļaujama vēršanās pret „krievu” skolām un bērnudārziem. Tas ko gan vajadzētu darīt – veidot baltkrievu, poļu, leišu utt. skolas un bērnudārzus.

    Vēl pieļauju iespēju varētu interesēt jautājums par referendumu. Es šo pasākumu pilnībā ignorēju, jo uzskatu to par provokāciju ; par ģeniālu un tālredzīgu, bet tomēr provokāciju. Tas analītiķis, kas šo izdomāja, ir patiešām labs Latvijas situācijas un gan krievu, gan latviešu psiholoģijas pārzinātājs. Nu malacis, prieks skatīties uz tik smalku darbu, var redzēt ka augsta līmeņa speciālists bijis iesaistīts. Ar referendumu tika nošauti vairāki zaķi vienlaicīgi :
    – uzkurināta realitātes smacētā antikrieviskuma liesma latviešos, spiežot uz viņu bailēm par valodu, attiecīgi eksistenciālām bailēm;
    – latviešu konsolidācija „pret krieviem”
    – uzmanības novēršana no pašu latviešu un Latvijas katastrofālās situācijas
    – netiešs atbalsts valdošajām aprindām
    – Latvijas krievu konsolidācija „pret latviešiem” uzsvaru liekot uz saprātīgākajiem no krieviem
    – Latvijas krievu pašapziņas celšana
    – Lindermana un Osipova reklāma, aizēnojot SC un PCTVL, kas nav tik radikāli
    – krievu novirzīšana no patiesi impēriska domāšanas veida un rīcības, nolaižot tos līdz samērā primitīvam provinciālismam – „cīņai par savām tiesībām” (šis no pasākuma organizatoru viedokļa domāju ir svarīgākais viņu sasniegums)

    **************************

    „Nedomāju ka PTP, ORT utt Krievijas TV kanālus bīda anglosakši. Pēc Tavas loģiskas sanāk ka Urbanovičš ir anglosakšu aģents (jo slavinājis Lindermana darbības), Ušakovs arī (jo Urbanoviča partijas biedrs) un Krievijas vēstnieks ar kuru ir ticies un komunicējis Ušakovs ir pats galvenais anglosakšu aģentu kūrētājs Latvijā, respektīvi pats arī ir anglosakšu aģents. Tā kā Vešņakovs par savu darbību atskaitas Putinam, tad arī Putins ir anglosakšu aģents. Tikai tad vairs nav skaidrs tas, kāpēc Krievija vēl pastāv…”

    Tā ir manas loģikas primitivizācija, kas visdrīzāk neatbilst patiesībai. Nezinu precīzi kā ir un domāju ir maz cilvēki, kuri to zina, bet pēc tā ko redzu un kā saprotu lietu kārtību un to kā lietas tiek bīdītas, tad galvenokārt ir jārunā par anglosakšu ietekmi, nevis par viņu aģentiem. Bet ietekme var tikt realizēta ļoti dažādos veidos daudzi no kuriem nemaz neizmanto tiešus aģentus. Ņemsim to pašu Lindermanu, es nezinu vai viņš ir anglosakšu aģents, bet tas par ko esmu pārliecināts, ka viņam jau kopš padomju laikiem ir cieša sadarbība ar VDK, ar tiem VDK spēkiem, kas sagrāva Padomju valsti un izveidoja pseidoneatkarīgo Latviju (Lindermans ir Tautas Frontes dalībnieks, pirmais Padomju pornožurnāla izdevējs, aktīvs cīnītājs pret Putinisko Krieviju; no cietuma, kur viņu iesēdināja Krievijā, viņu izlaida tieši Latvijas varasiestādes). Un savas darbības viņš veic lielā mērā vismaz saskaņojot ar šiem spēkiem. Attiecīgi Lindermans pa tiešo var arī nebūt „anglosakšu aģents”, bet viņš var strādāt viņu interešu vārdā caur saviem vecajiem čomiem no VDK. Savukārt vecie čomi arī var nebūt „anglosakšu aģenti”, bet viņi var būt pārliecināti, ka pasaulē un Latvijā ir jābūt noteiktai lietu kārtībai un dēļ šīs pārliecības viņi var tikt pārliecināti veikt kādas noteiktas darbības un viņi var paši sadarboties ar anglosakšiem vai vienalga kādiem citiem spēkiem. Un šādā veidā pat bez tiešas aģentūras principa izmantošanas iespējams panākt vajadzīgo rezultātu. Līdzīgā kārtā var panākt plašsaziņas līdzekļu darbību vajadzīgajā virzienā, politiķu un citu valstu specdienestu (mūsu gadījumā – Krievijas) , pietiek tikai zināt vajadzīgos cilvēkus, viņu psiholoģiju, vērtības un izdomāt labu plānu , pasniegt vajadzīgajiem cilvēkiem attiecīgu informāciju un viss notiek. Protams tas viss neizslēdz paralēli arī aģentūras principa izmantošanu, domāju tas viss ir kopā un domāju ka liela daļa cilvēku pie mums un daudz kur citur tiek vienkārši un primitīvi nopirkta. Un izpildītājiem nemaz nepaskaidro patiesos iemeslus kādēļ kas ir jādara, parasti neko nepaskaidro, bet īpaši ziņkārīgajiem ir viena, divu vai pat vairāku līmeņu piesegstāstiņi un teorijas). Anglosakši uz šo visu ir ļoti lieli meistari, tāpēc arī viņi spēja izveidot lielāko impēriju cilvēces vēsturē un tāpēc visa pasaule runā angliski.

    **************************
    „ko un kapēc mēs gribam”

    Es gribu, lai būtu taisnīga, cilvēcīga (humānas), veselā saprātā balstīta sabiedriska iekārta, kas katram cilvēkam nodrošinātu pamatvajadzību (kvalitatīva izglītība, brīva zināšanu un informācijas pieejamība, mājoklis, veselības aprūpe, sabiedrībai lietderīgs darbs) apmierināšanu un iespēju maksimāli attīstīt savu personību un spējas (pašaktualizācija, personisko spēju robežu sasniegšana un pārsniegšana).

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s