Par Ukrainā avarējušo Malaizijas Boing 777

00358_Boing_krisana_karte

Ceturtdien, 17.07.2014 Grabovas ciema apkaimē (Doņeckas rajons, Ukraina, neatzītā Doņeckas republika) nokrita „Malaizijas aviolīniju” lidmašīna „Boing 777”, kura brauca no Amsterdamas (Nīderlande) uz Kvalalumpuru (Malaizija). Lidmašīna lidoja apmēram 10km augstumā ar ātrumu 900km/h virs aktīvas karadarbības zonas starp Ukrainas armiju un pašpasludinātās republikas zemessardzes spēkiem. Lidmašīna nokrita Doņeckas zemessardzes kontrolētajā teritorijā. Pēdējais kontakts ar lidmašīnu notika 17:15, 17:20 tā sāka strauji zaudēt augstumu, bet no radaru redzesloka pazuda 17:23. Mēdiji par aviokatastrofu sāka ziņot ap 19iem un apmēram šajā laikā arī bija pieejami Krievijas TV kadri no notikumu vietas Grabovas ciemā.

Dažas stundas pēc avārijas ieceltais Ukrainas prezidents Pjotrs Parošenko lidmašīnas avārijā apvainoja „separātistus” un paziņoja, ka tas bija terora akts. Šo versiju plaši iztiražēja arī ukraiņu prese, atsaucoties uz Doņeckas zemessardzes komandiera Igora Strelkova ziņojumu 17:49 par notriektu AN tipa lidmašīnu Torezas pilsētas apkaimē, pārtvertām „separātistu” ierindnieku sarunām (tās izrādījās agrāk ierakstītu sarunu montāža un ievietotas tīmeklī dienu pirms avārijas) un videomateriāla, kurā esot redzams kā no Doņeckas uz Krieviju tiekot transportēta mobilā pretgaisa aizsardzības sistēma BUK M1 (izpētot video tika konstatēts, ka tas ir uzņemts Ukrainas armijas kontrolētā teritorijā). Jāatzīmē, ka tas viss tika noskaidrots un paziņots burtiski dažu stundu laikā pēc avārijas. Citi argumenti netika uzrādīti, vienīgi vēlāk ASV paziņoja, ka to sistēmas esot konstatējušas raķetes palaišanu no „separātistu” kontrolētās teritorijas. Konkrētas bildes un dati uzrādīti netika un netiek joprojām, lai gan tādiem noteikti jābūt, ja tas patiešām ir noticis, jo gan Krievijas, gan ASV rīcībā ir sistēmas, kuras fiksē gan objektu pārvietošanos pa zemi, gan raķešu palaišanu, gan lidmašīnu kustību, gan radioētera aktivitātes.

Ukraiņu versiju ātri vien uztvēra un izplatīja visi proamerikāniskie mēdiji, tai skaitā Latvijas, un Rietumu politiķi sāka nākt klajā ar paziņojumiem, kuros tādā vai citādākā formā avārijā tika vainota Krievija. Jau tagad ir skaidrs, ka tas viss ir kārtējie meli un mazkvalitatīvas fabrikācijas informatīvajā karā pret Krieviju un, ka avarējušo lidmašīnu visdrīzāk gaisā notrieca Ukrainas iznīcinātājs.

Pēc Malaizijas aviolīniju sniegtajiem datiem, lidmašīnā atradās 298 cilvēki (ieskaitot 15 apkalpes locekļus): 189 Nīderlandes pilsoņi, 44 Malaizijas (tai skaitā apkalpe), 27 Austrālijas, 12 Indonēzijas, 9 Lielbritānijas, 4 Beļģijas, 4 Vācijas, 3 Filipīnu, 1 Kanādas un 1 Jaunzēlandes pilsonis. Uz vietas it kā esot atrasti pēc dažādos laikos sniegtajiem paziņojumiem 121, 181 cilvēku un 70% visu pasažieru mirstīgās atliekas. Tai pat laikā nākamajā dienā pēc avārijas parādījās ziņa, ka liels daudzums no atrastajām mirstīgajām atliekām uz skata ir bez asinīm – tas ir, miruši jau iepriekš.  Pilotu kabīnē gan esot bijis daudz asiņu.

Vēl jāpiebilst, ka tobrīd netālu esošajā „separātistu” citadelē Luganskā atradās Eiropas Sadarbības un Drošības organizācijas (EDSO) pārstāvji, kuri varēja uzreiz izbraukt uz notikuma vietu. Tomēr par oficiālajiem EDSO pārstāvjiem tika norīkoti citi cilvēki, kuri jautājumus kārtoja caur Kijevu un līdz notikumu vietai vairāku dienu laikā tā arī nevarēja nokļūt. Līdz tam laikam savu bija izdarījis ne tikai karstais laiks, bet arī ukraiņu artilērija, kura dažas dienas pēc notikušā apšaudīja avārijas vietu.  Par oficiālās EDSO izmeklēšanas komisijas vadītāju tika iecelts uz Kanādu emigrējuša ukraiņu nacista dēls Maikls Bocjurkivs.

Īss tehniskais ieskats

Pirmais jautājums, kurš rodas – ko vispār virs karadarbības zonas darīja pasažieru lidmašīna? Izrādās, kamēr uz zemes notiek karš, tai skaitā ar aviācijas un pretaviācijas ieroču pielietošanu, tikmēr pāri šai teritorijai regulāri lidoja pasažieru lidmašīnas. Pat vairāk, tai pat dienā apmēram tai pat laikā un tai pat augstumā atradās vēl trīs citas pasažieru lidmašīnas (Parīze-Taibeja, Kopenhāgena-Singapūra un  Deli-Birmingema).

Tas tāpēc, ka visi pasažieru lidmašīnu grafiki tiek saskaņoti gadu iepriekš un izmaiņas tajos dārgi maksā. Tā kā karadarbība notiek teritorijā par kuras gaisa telpu atbild Ukrainas iestādes, par maršrutu izmaiņu iniciēšanu un par zaudējumiem, kas dēļ tā rodas, atbild Ukraina. Maršrutu izmaiņas inicializētas netika. Kā mazs attaisnojums ir pasažieru lidmašīnu lidošanas augstums, kādēļ to „aizsniegšanu” ar karadarbībā izmantotajiem ieročiem var uzskatīt par mazvarbūtisku. Neskatoties uz to starptautiskie standarti šādās situācijās prasa pārtraukt pasažieru lidmašīnu lidojumus virs karadarbības.

Visas pasažieru lidmašīnas atrodas vairāku radaru redzamības zonā, katras maršruts ir visiem redzams un iepriekš zināms un ik mirkli lidmašīna atrodas kāda no civilās aviācijas dispečeru dienesta apkalpes zonām, kurš to savas apkalpes zonas ietvaros vada (regulāri sazinās, informē par šķēršļiem, liek mainīt maršrutus utt.). Uz apkalpes zonu robežas lidmašīna tiek „nodota” nākamajam dispičeru dienestam. Avarējušais Malaizijas Boing atradās Dņepropetrovskas dispičeru dienesta apkalpes zonā, kurš tam bija pieprasījis mainīt maršrutu un nolaisties no 10,33km zonas uz 10,05km zonu un par 14km novirzītries no ieplānotā maršruta Doņeckas virzienā (to paziņoja „Malaysia Airlines” pārstāvis). Ukrainas drošības dienests savukārt ir izņēmis dispičeru un Boinga ekipāžas sarunu ierakstus un nevienam tos joprojām neuzrāda, pat EDSO komisijai ne. Te vēl jāpiebilst, ka Dņepropetrovskas gubernators ir ebreju nacists, radikālā jūdaisma pārstāvis, miljardieris, lieloligarhs un ukraiņu nacistu lielākais finansu atbalstītājs Igors Kolomoiskis, un ka Dņepropetrovskas apgabalu reāli kontrolē Kolomoiska izveidota privātā armija.

Kas vispār teorētiski varēja ar lidmašīnu notikt? Pirmkārt, tā varēja būt vienkārša tehnogēna avārija vai pašas lidmašīnas sprādziens. Otrkārt: lidmašīnu varēja notriekt no zemes ar pretgaisa aizsardzības sistēmu raķeti. Treškārt: lidmašīnu varēja notriekt kara lidmašīna. Pie tam, kas ir būtiski, ja lidmašīnu notrieca (vienalga vai no zemes vai iznīcinātāja), tad tas tika izdarīts apzināti, jo nav iespējams sajaukt kara lidmašīnu ar pasažieru lidmašīnu. Pasažieru lidmašīnu maršruti ir zināmi, to ātrums atšķiras no kara lidmašīnu ātrumiem, ir zināms augstums, kuros tās lido.

Kas teorētiski šajā rajonā varēja notriekt pasažieru lidmašīnu? Ukraina, antinacistiskā zemessardze, Krievija, ASV vai kāds cits „trešais spēks”’. Krievijas, ASV un „trešā spēka” versijas ir galēji teorētiskas bez jebkāda faktoloģiskā pamatojuma. Krievijas rīcībā ir pilns pretgaisa aizsardzības un lidmašīnu spektrs, bet to lietošana būtu tieša un primitīva agresija pret Ukrainu, ko nekavējoties konstatētu gan Ukrainas, gan ASV sistēmas. Tas pēc būtības līdzinātos faktiskam kara pieteikumam, pie tam ļoti stulbam, ņemot vērā to, ka Krievija nereaģēja uz amerikāņu organizēto nacistu valsts apvērsumu un tam sekojošo visaptverošo teroru. Daudzuprāt Krievijai vajadzēja ievest karaspēku Ukrainā nekavējoties, formāli atjaunojot leģitīmā prezidenta Janukoviča varu un organizējot jaunas vēlēšanas. Šādam scenārijam (kurš jau ir nokavēts) ir arī gana daudz mīnusu, sākot ar to, ka tas aizsāktu kārtējo simtiem gadus turpmāk tiražējamu mītu par krieviem-okupantiem un beidzot ar iespēju iestigt karā, kuram valsts nav gatava.

Līdzīgi kā Krievijai, tikai attāluma dēļ mazākā mērā, lidmašīnu varēja notriekt arī ASV gaisa spēki, kuru karabāzes ir izvietotas pa visu pasauli, tai skaitā Eiropā. ASV lidmašīnas parādīšanās virs Ukrainas būtu tās  gaisa telpas pārkāpums, bet ņemot vērā to, ka ASV viceprezidentam publiskā tikšanās reizē ar valdību ļāva sēdēt tobrīd vēl brīvajā Ukrainas prezidenta krēslā, to ka visu Ukrainas drošības dienesta 3. stāvu aizņem CIP darbinieki un citas ukraiņu nacistu absolutizēta proamerikānisma izpausmes, tas Ukrainu pārvaldošās aprindās nevienu neuztrauktu. Tāpat nevienu neuztrauktu, ja amerikāņi, kā „palīdzību”, sadomātu notriekt kādu pasažiera lidmašīnu, lai vainu uzveltu Krievijai vai „separātistiem”. Ukraiņu nacisti par to tikai aplaudētu, kā tiešā TV ēterā ar ovācijām aplaudēja, kad uzzināja par Odesā dzīvi degošajiem „kolorādiem”. Tomēr šāda rīcība no ASV puses būtu pārāk primitīva un stulba, jo Krievija šo faktu noteikti būtu konstatējusi un tas jau būtu nodots atklātībai.

Ukrainas armijas rīcībā, kā mantojums no PSRS, ir SU tipa iznīcinātājlidmašīnas, kuras īslaicīgi var pacelties arī 10km augstumā un notriekt lidmašīnu no pat 10km attāluma. Šī tipa lidmašīnas Ukraiņu armija intensīvi izmanto karadarbībā. Tāpat Ukrainas rīcībā ir pretgaisa aizsardzības sistēmas S300 un BUK M1.

Pārvietojamā raķešu sistēma S300 spēj iznīcināt mērķi līdz pat 150 – 300km attālumā. 2002.gadā Ukraina ar šo raķešu sistēmu it kā kļūdas pēc jau notrieca Krievijas pasažieru lidmašīnu. Izskatot lidmašīnas notriekšanas iespējamību no zemes,  jāņem vērā ka visvieglāk to izdarīt bija ar S300.

Pārvietojamā raķešu sistēmas BUK M1 darbības attālums ir līdz 35km. Komplektā ar BUK darbojas pārvietojamā radiolokācijas sistēma KUPOL. Lai gan teorētiski ar BUK M1 bija iespējams notriekt Boing, šāda iespējamība ir mazvarbūtiska, jo lidmašīna lidoja pārāk augstu (BUK ir paredzēts zemāk un lēnāk lidojošu iznīcinātāju notriekšanai), tās ātrums bija pārāk liels, pasažieru lidmašīna BUK redzamības zonu šķērso apmēram minūtes laikā, kas ir par maz lai veiktu pietiekami sarežģītus nomērķēšanas darbus. Šī sistēma nedarbojas kā rāda Holivudas filmās, kad atliek tikai nospiest podziņu un raķete pati atrod mērķi. Lai trāpītu mērķim, tas ir jāidentificē un jānomērķē, nosakot tā potenciālo atrašanās vietu pēc noteikta laika, ņemot vērā vēja stiprumu, virzienu un citus apstākļus. BUK M1 ekspluatācija ir sarežģīts kolektīvs darbs, bet lielā ātrumā un augstumā lidojošas lidmašīnas notriekšana ar BUK ir praktiski gandrīz neiespējama.

Kas attiecas uz Luganskas un Doņeckas zemessardzes iespējām notriekt Boing, tad tās arī ir galēji teorētiskas. Pirmkārt – „separātistu” rīcībā nav S300 vai līdzīga tipa sistēmas. Pēc pašu zemessargu ziņotā viņu rīcībā bija Ukrainas armijai atņemts bojāts BUK, kuru viņi mēģināja salabot. Vai tas izdevās, nav zināms, bet pie iepriekš teiktā par praktisku neiespējamību notriekt Boingu ar BUK M1 vēl var piebilst, ka zemessardzes gadījumā šī jau tā niecīgā varbūtība kļūst vēl niecīgāka, jo zemessardzes rīcībā nav plaša mēroga radiolokācijas informācijas. Ja pieņem, ka, piemēram, Ukrainas armija grib notriekt Boingam līdzīgu mērķi tieši ar BUK M1, tad, viņi to ar lielām grūtībām varbūt varētu izdarīt, ja precīzi zinātu kad un kurā no vairāku BUKu „apkalpes” zonām mērķis parādās un BUK speciālisti momentāni uzsāk sarežģīto mērķēšanas procesu. Un arī šādā gadījumā iespējas notriekt ātri un augstu lidojošu objektu ir mazas. Zemessardzes gadījumā tas praktiski ir neiespējami, jo mērķa identificēšanai un lēmuma pieņemšanai, ka tas jānotriec, vien var paiet minūte, kurā objekts atrodas BUK M1 darbības zonā. Pie tam, sajaukt pasažieru lidmašīnu ar kara lidmašīnu nav iespējams. Ja pieņem, ka Boing notrieca ar BUK M1, tad personāls noteikti zināja, ka mērķē uz pasažieru lidmašīnu (tas ir objektu, kurš lido pasažieru lidmašīnu augstumā un ātrumā). Ja Boing notrieca ar BUK M1, tad pirms notriekšanas procesa par to noteikti zināja arī Boing apkalpe, jo lidmašīna identificē „peilēšanu” un ziņo par to pilotiem, kuri šādos gadījumos sazinās ar dispečerdienestu.

Vairākas nedēļas atpakaļ Luganskas zemessardzes spēki ziņoja, ka viņiem izdevās iegūt vienu SU iznīcinātāju (lidmašīna tika bojāta un pilots to nosēdināja zemessardzes kontrolētā teritorijā) . Pēc pāris dienām jau tika ziņots, ka lidmašīna ir salabota un ir veikusi savu pirmo izlidojumu, iznīcinot vairākas Ukrainas armijas bruņumašīnas. Vairāk par šo lidmašīnu un tās varoņdarbiem nekādu ziņu nav bijis. Ņemot vērā Ukrainas armijas nospiedošo pārsvaru gaisā, visticamāk tā tika iznīcināta. Vēl jāņem vērā, ka Luganskas zemessargiem nav kaujas lidmašīnu pilnvērtīgai ekspluatācijai nepieciešamā infrastruktūra (lidosta un radiolokācijas sistēma).

Jebkurā gadījumā vienas lidmašīnas esamība Doņeckai blakus esošai Luganskas „separātistu” grupai (tās ir divas dažādas grupas, kuras, lai gan sadarbojas, bet tai pat laikā ir autonomas) apstākļos, kad pretiniekam ir daudzkārt vairāk šādu lidmašīnu un spēcīga pretgaisa aizsardzība (tie paši BUK M1, kuri tieši ir paredzēti SU tipa lidaparātu iznīcināšanai un kuri tobrīd bija koncentrēti karadarbības zonā) padara par galēji teorētisku iespēju, ka tieši šī lidmašīna, par spīti Ukrainas armijas pretgaisa aizsardzības sistēmai un daudzajiem iznīcinātājiem, nezkādēļ pacēlās virs ierastā augstuma un notrieca lielā augstumā un ātrumā (attiecīgi zemes objektiem nekaitīgu) lidojošu lidmašīnu.

Rezumējot: ja Boing 777 tika notriekts, tad visvieglāk (ar vislielāko varbūtību) to varēja izdarīt ar pretgaisa aizsardzības sistēmu S300 vai ar SU tipa iznīcinātāju. Iespējamība, ka lidmašīna tika notriekta ar BUK M1 ir mazvarbūtiska. 

Kurš notrieca Boing 777?

Neilgi pēc izziņošanas par Malaizijas Boing avāriju Ukrainā, aviācijas dispičeris no Spānijas savā twitter ierakstīja, ka esot redzējis kā pie Boing pielido divi Ukrainas iznīcinātāji un ka pēc kāda laika Boing pazuda no radaru redzesloka. Šī ziņa nekavējoties izplatījās un pēc kāda laika konkrētais twitter ieraksts jau bija dzēsts, bet presē sāka parādīties ziņas, ka rakstītājs nemaz neesot dispičeris, ka viņš to nevarēja zināt utt.

Skaidrību Boing 777 avārijas epopejā 21.07.2014 ieviesa Krievijas Aizsardzības ministrija, oficiāli publiskojot savā rīcībā esošos datus (visdrīzāk tikai daļu no tiem)  par tobrīd Doņeckas rajona apkaimē identificētajiem lidaparātiem, raķešu kompleksu S300 un BUK M1 atrašanās vietām, kā arī radiolokācijas sistēmu KUPOL darbības intensitāti.

 

Pēc krievu militāristu ziņotā 17.07.2014 Boing 777 avārijas rajonā bija 5 Ukrainas armijas BUK M1 (tika uzrādītas arī fotogrāfijas) un bija vērojama paaugstināta radiolokācijas sistēmu KUPOL darbības intensitāte. BUK M1 savās pozīcijās tika atgādāti dažas dienas pirms avārijas un pēc tās nekavējoties tika izvesti no karadarbības zonas. Pie tam daži BUK M1 atradās gandrīz blakām frontes līnijai, kas no militārā viedokļa ir nelietderīgi un pat absurdi, jo „separātistiem” nav aviācijas un tik tuva BUK dislokācija rada paaugstinātu risku tos pazaudēt (pretinieks var uzbrukt un sagrābt sev ļoti nepieciešamus ieročus).

Pretgaisa aizsardzības sistēmu atrašanās vietu karte Doņeckas apkaimē 17.07.2014  aviokatastrofas laikā

Pretgaisa aizsardzības sistēmu atrašanās vietu karte Doņeckas apkaimē 17.07.2014 aviokatastrofas laikā

Interesanti, ka Krievijas armijas dati liecina, ka tuvākais Ukrainas armijas raķešu komplekss S300 avārijas brīdī atradās Dņepropetrovskā un ka tā darbības rādiuss nesniedzas līdz avārijas rajona vietai. Citiem vārdiem sakot, Boing 777 netika notriekts ar S300. Šī informācija savā ziņā saskan ar iepriekš ASV pārstāvju paziņoto, ka it kā Ukraina neesot nemaz varējusi notriekt Boingu. Sanāk, ka ar raķešu kompleksu S300 tik tiešām nevarēja.

Krievijas radiolokācijas sistēmu fiksētie lidaparāti Doņeckas apkaimē 17.07.2014 no 17:10-17:30

Krievijas radiolokācijas sistēmu fiksētie lidaparāti Doņeckas apkaimē 17.07.2014 no 17:10-17:30

Un pats interesantākais – Boinga avārijas zonā avārijas brīdī papildus trijām citām pasažieru lidmašīnām 3-5km attālumā atradās Ukrainas iznīcinātājlidmašāna, visticamākais SU25, kura līdz beigām novēroja Boinga katastrofu, kas sakrīt ar Boinga krišanas aculiecinieku stāstīto, ka apkārt esot lidinājies iznīcinātājs.  Krievu speciālisti nodemonstrēja Rostovas dispičeru dienesta, kurš monitorēja gaisa telpu virs 5km augstuma, navigācijas datu  ierakstu.

Visbeidzot Krievijas pārstāvji paziņoja, ka līdzīgi dati ir arī ASV rīcībā, jo tajā laikā virs Ukrainas atradās ASV zemes mākslīgais pavadonis, kurš vāc līdzīgu informāciju.

Vēl jāatzīmē, ka nofilmētās lidmašīnas atlūzas liecina, ka tā nevarēja tikt notriekta ar BUK tipa raķeti, bet varēja tikt notriekta ar SU tipa iznīcinātājos izmantotu raķeti (lai gan tas nav pierādījums, ka tas tā tik tiešām bija)

Lai gan galīgus secinājumus varētu izdarīt pēc vispusīgas un objektīvas izmeklēšanas, kurā tiktu ņemti vērā lidmašīnu atlūzu ekspertīzes (ko lielā mērā vairs nevar iegūt), gan Boinga „melnās kastes” ieraksti (tā tika atrasta un nodota Malaizijas pārstāvjiem, kas to nodeva ekspertīzei Londonā), gan arī dispečeru un lidmašīnu radio sarunu ieraksti, gan cita informācija, diemžēl var sanākt tā, ka šī ir visa pieejamā objektīvā informācija un ka tādas vai nu vairāk nebūs vai arī sāksies falsifikāciju otrais vilnis.

Versija: Boing 777 kā Vladimira Putina nogalināšanas ierocis

Jau drīzumā pēc ziņām par avāriju Krievijas ziņu aģentūra Interfakss, atsaucoties uz anonīmu avotu federālajā aģentūrā „Rosaviacija”, paziņoja, ka iespējams bija plānots notriek t.s. „Lidmašīnu Nr.1” – Krievijas prezidenta lidmašīnu. Interfakss citē savu avotu: „Varu pateikt, ka „Lidmašīnas Nr.1” un Malaizijas Boinga maršruti pārklājās vienā un tajā pašā punktā vienā un tajā pašā ešelonā. Tas notika Varšavas (Polija) tuvumā 10100 metru augstumā. „Lidmašīna Nr.1” tur bija 16:21 pēc Maskavas laika, bet Malaizijas Boings 15:44.”

Oficiālie pārstāvji ne apstiprināja un ne noliedza šo informāciju, apgalvojot, ka viss, kas saistīts ar „Lidmašīnu Nr.1” ir slepens un tas netiek komentēts. Vēlāk šī versija ieguva papildinājumu. Pirmkārt, parādījās ziņas, ka „Lidmašīna Nr.1” drošības apsvērumu dēļ jau sen nelido virs Ukrainas teritorijas, attiecīgi versija, ka Ukraina gribēja notriekt šo lidmašīnu ir gandrīz nereāla. Otrkārt parādījās versija, ka ar Malaizijas Boing 777 iespējams esot ticis plānots taranēt „Lidmašīnu Nr.1”, bet tas neesot izdevies, jo pēdējā mirklī Krievijas prezidenta apsardzes dienesti pamanīja ko nelāgu un novērsa potenciālos draudus.

Saskaņā ar šo versiju Boing 777 bija speciāli sagatavots nejaušas aviokatastrofas upura lomai, tāpēc iespējams, ka tajā dzīvu pasažieru vai nu nebija vispār vai arī tādu bija maz. Attiecīgi pēc tam, kad scenārijs Nr.1 neizdevās, tika realizēts scenārijs Nr.2 un utilizēti pierādījumi, notriecot lidmašīnu virs karadarbības zonas un informatīvajā telpā uzveļot vainu „prokrieviskajiem separātistiem” un netieši arī Krievijai.

Vēl šīs versijas ietvaros tiek izteikts pieņēmums, ka virs Doņeckas notriektais Boing 777 ir tieši tā pati Malaizijas aviolīniju lidmašīna, kura pavasarī pazuda neilgi pēc izlidošanas no Kvalalumpuras. Pēc vienas no versijām lidmašīnu nolaupīja ASV, lai nepieļautu dažu desmitu visaugstākās klases izgudrotāju nonākšanu Ķīnā.

Vēl interesanti, ka abu lidmašīnu trajektorijas krustojās tieši virs Polijas teritorijas. Tas ir ievērības cienīgs netiešs sīkums, jo savulaik Polijas prezidents gāja bojā aviokatastrofā Krievijā un tas būtu ļoti simboliski, ja Krievijas prezidents ietu bojā aviokatastrofā virs Polijas. Jebkurā gadījumā tas, ka Rietumus pārvaldošo aprindu pašas augšas ir apsēstas ar šāda tipa simbolismiem, ir fakts.

Zīmīgs ir Krievijas prezidenta Vladimira Putina zvans ASV prezidentam Barakam Obamam stundu pēc aviokatastrofas. Ir izteikta versija, ka Putins pateica Obamam, ka viņš zina, kurš un kāpēc notrieca Boing 777, un ka viņam ir pierādījumi. Pēc šīs versijas tieši tāpēc Obama savos sākotnējajos paziņojumos bija ļoti atturīgs un nesteidzās līdz ar citiem Rietumu antikrievu politiķiem vainot visā Krieviju, par ko saņēma nežēlīgu „Amerikas ērgļu” aprindu kritiku, ko vislabāk ilustrē senatora Džona Makkeina izteikumi.

Kam tas bija izdevīgi

Pirmkārt Boing 777 katastrofa ir izdevīga nacistiskajai Ukrainai, pie nosacījuma, ka izdodas vainu par tās notriekšanu uzvelt „separātistiem”. Tas no vienas puses dod iespēju papildus noskaņot sabiedrību pret „separātistiem”, attaisnot savas necilvēcīgās darbības un jau starptautiskā mērogā pataisīt antinacistus par teroristiem (pagaidām tas ir izdarīts tikai propogandiski Ukrainas teritorijā, pie tam šīs melnā PR konstrukcija ir acīmredzami nedroša, jo pilnībā nesaskan ar realitāti).

Pie tam katastrofa notika laikā, kad iestājās zināms lūzums karadarbībā. „Separātistiem” sāka parādīties Ukraiņu armijai līdzvērtīgs bruņojums. Tika ielenkta un nīcināta vairākus tūkstošus liels Ukraiņu armijas grupējums starp Lugansku un Krievijas robežu. Citos frontes iecirkņos, neskatoties uz smagām kaujām, ievērojamu panākumu vairs nebija. Jau tā milzīgajiem dzīvā spēka zaudējumiem bija tendence pieaugt. Armijas morālais stāvoklis bija zems un kaujasspējīgākās vienības ir mazkvalificēti sabiedrības padibeņu bari un ārzemju algotņi. Vīrieši masveidā izvairās no mobilizācijas, bet karojošie lielā skaitā dezertē, pie tam dezertieru skaits strauji pieauga pēdējā laikā, kad Ukrainas armija sāka saņemt atbildes triecienus ar līdzvērtīgu bruņojumu. Pat ukraiņu nacisma sirdī – Galīcijā briest milzu neapmierinātība ar vīriešu nosūtīšanu uz karu par kuru visi zina, ka karavīri tiek apmānīti, viņi ir pilnībā nenodrošināti ne ar pārtiku, ne pat ar ieročiem, ka komandieri ir neprofesionāli, ka koordinācija dažādu grupējumu un vienību starpā ir zemā līmenī un ka dažādas vienības reizēm ved dažādus karus. Arvien biežāki ir gadījumi, ka iesaukto mātes un sievas iziet ielās un bloķē satiksmi (tai skaitā Galīcijā). Tam visam pievienojas neapmierinātība ar Ukrainas ekonomikas katastrofālo situāciju, strauju sociālo izmaksu samazināšanu un komunālo maksājumu palielināšanu, kā arī runas par vispārēju privatizāciju un dažādu oligarhisku grupējumu sasvstarpējajām cīņām. Īsāk sakot – Ukraina strauji virzās pretī pilnīgam sabrukumam un kara turpinājumu tā var vienkārši neizturēt pat neskatoties uz necilvēcīgām represijām pret visiem neapmierinātajiem. Cita lieta, ka „separātistu” nometnē arī ir savas problēmas (tai skaitā joprojām eksistējošais Ukraiņu armijas tehniskais un skaitliskais pārspēks) un reāli norit sacensība kurš pirmais neizturēs un saruks arvien pieaugošāku grūtību apstākļos.

Boinga katastrofa šādos apstākļos varēja kļūt vai nu kā pagrieziena vai kā glābiņa punkts ukraiņu nacistiem. Un patiesi, nākamajā dienā pēc katastrofas Ukrainas armija uzsāka pilna mēroga uzbrukumu (neskatoties uz daudzām neveiksmēm pirms tam), tai skaitā pašreiz spēcīgākajam pretestības punktam Luganskai, kuru gan apšaudīja ar sistēmām „Grad”, nogalinot daudzus civiliedzīvotājus, gan pat arī mēģināja ielauzties pilsētā.

ASV problēmas

Katram, kurš seko līdzi notikumiem pasaulē, ir skaidrs, ka ASV ir lielas ekonomiskas un politiskas problēmas. Izvirtušie un stulbie amerikāņi neprot un negrib pa īstam strādāt reālu darbu, viņi masveidā ir uzsēdināti uz dažādiem medikamentiem, kas pašā saknē ir iznīcinājis viņu veselību. Dēļ apsēstības ar maksimālas efektivitātes un pelnīšanas ideju  Amerikāņi ir iznīcinājuši reālās ekonomikas sektorus gan pie sevis, gan pie saviem sabiedrotajiem. Pretstatā Ķīnā viss iet uz augšu, lai gan arī tur ir pietiekami daudz un nopietnu problēmu. Visbeidzot ASV dolāra emisija uz kā rēķina līdz šim uzdzīvoja stipri pārtērēt pieradusī ASV sabiedrība ir sasniegusi tādu līmeni, ka turpmāka tāda pat līmeņa emisijas turpināšana draud ar strauju dolāra kursa krišanos un pat tā pilnīgu vērtības zudumu. Šis apstāklis noveda līdz 2013.gada budžeta krīzei.

Līdz šim līdzīgās situācijās ASV un tās priekštece Lielbritānija izraisīja liela mēroga karus, ko izmantoja ekonomikas „pārstartēšanai”, jaunu vērtību salaupīšanai, apkārtējo kārtējai iebiedēšanai un vistuvāko konkurentu iznīcināšanai. Sīrija bija pirmais kara izraisīšanas mēģinājums, kurš neizdevās lielā mērā dēļ Krievijas un personiski V.Putina nostājas. Kā atbilde uz to ir ASV organizēts ukraiņu nacistu apvērsums Ukrainā un necilvēcīgs terors pret visiem neapmierinātajiem un amerikāņu-nacistu politiskajiem pretiniekiem. Krievija karā neiesaistījās, lai gan tā uz to tika un tiek joprojām provocēta. Ir aizgājis pat tik tālu, ka Ukraiņu armija regulāri nesodīti apšauda Krievijas teritoriju un nogalina krievus jau Krievijas teritorijā. 

Krievijas prezidents Vladimirs Putins uz to nekādi it kā nereaģē un it kā mierīgi turpina iesākto politiku. Ir parakstīts liela apjoma Krievijas-Ķīnas gāzes līgums, kurā norēķini notiks rubļos un juaņos (bez dolāru starpniecības, kā tas bija līdz šim). Krievija ir uzsākusi savas norēķinu sistēmas izveidi. Nesen BRIKS valstis vienojās par savas, alternatīvas starptautiskas finansu sistēmas izveidi, kas visa cita starpā ļaus emitēt savus naudas līdzekļus paralēli dolārā bāzētai sistēmai.

Dolāru pārmērīga emisija ir sasniegusi tādus apmērus, ka tai vajag strauji piesaistīt jaunus „klientus”, kas būtu gatavi apmainīt savas vērtības pret amerikāņu virtuālajiem fanķikiem. Amerikāņu problēma ir apstāklī, ka tādu gandrīz vairs nav (tikai Irāna, Kuba, Ziemeļkoreja un Venecuēla, kas kopumā situāciju uzlabot pārāk nevar) un vienīgā izeja ir palielināt esošo „klientu” dolārpatēriņa daļu, kas arī praktiski gandrīz vairs nav realizējams, jo „klientiem” nav ne vēlēšanās ne pat varēšana to izdarīt.

Ja šādā gandrīz bezizejas situācijā kāds vai kādi dolāra „klienti” sāk lielos apmēros pārstāt to lietot, tad tas ir nāves spriedums dolāram un visai Rietumu finansu sistēmai. Un tieši to dara Krievija, Ķīna un BRIKS un viens no šī procesa vadoņiem globālā mērogā ir Vladimirs Putins. Tieši tāpēc ir loģiski gan mēģinājumi maksimāli nomelnot Putinu, gan cenšanās viņu nogalināt, gan mēģinājumi uzbrukt Krievijai, gan arī centieni izraisīt liela mēroga karu. Un to mēs pašreiz arī vērojam.

Šādā kontekstā Boing katastrofa ASV ir ļoti labs iemesls, lai turpinātu Krievijas demonizāciju un pēc iespējas izmantotu tādu vai citādāku mēru veikšanai pret Krieviju, līdz pat karadarbības uzsākšanai, ja izdotos veikli nokārtot Krievijas „vainu” aviokatastrofas izraisīšanā. Pašreiz izskatās, ka to neizdevās izdarīt, bet, kā saka, nekas vēl nav beidzies, un aiz bezizejas amerikāņi ne to vien var sastrādāt.

Vēl pie visa augstāk minētā jāpiemin straujš ASV prestiža kritums. Amerikāņiem neviens vairs netic. Visi zina, ka amerikāņu valdošās aprindas ir melīgi, egocentriski un bezprincipāli nelieši, kuri, runājot Bašara al Assada vārdiem, „no rīta saka vienu, bet vakarā dara pavisam ko citu.” Vienkārši pretīga zemisku tirgoņu nācija, kurai nekas nav svēts.

Katastrofas – ierasts anglosakšu politiķu instruments

Katastrofu izraisīšana ir ierasta anglo-amerikāņu politiski – militārā prakse. Spilgtākais šīs prakses piemērs ir 2001.gada 11.septembra notikumi, kuru aizsegā tika uzsākta „cīņa pret terorismu”, ievērojami ierobežojot amerikāņu pilsoņu tiesības un uzsākot karu pret Afganistānu un Irāku.

Cits piemērs, apzināta Japāņu uzbrukuma izprovocēšana Pērlhārboras karabāzei 1941.gada 7.decembrī pēc kā ASV iesaistījās 2.pasaules karā. ASV prezidents Franklins Rūzvelts ne tikai jau ilgi pirms tam zināja par gaidāmo uzbrukumu un nepieņēma nekādus drošības mērus, lai neatbaidītu pretinieku. Pirms tam Rūzvelts atklāti izaicināja Japāņu gan demonstratīvi izrādot viņiem necieņu (tai skaitā Japānas troņmantiniekam), gan arī uzstādot Japāņiem galīgi nepieņemamus noteikumus naftas piegāžu sakarā. Bet naftas piegādes bija Japānas dzīvības un nāves jautājums.

Vēl šai sakarā ir minama pasažieru kuģa Luisitana nogremdēšana 1915.gada 7.maijā pēc kura ASV iesaistījās Pirmajā pasaules karā. Līdz tam sabiedrība bija kategoriski pret iesaistīšanos svešā karā, bet pēc šī atgadījuma ASV sabiedrība bija līdz sirds dziļumiem sašutuši un bija ar mieru karot.

No lidmašīnas katastrofām ir minama kompānijas “PanAmerican” lidmašīnas uzspridzināšana virs Skotijas, kurā tika apvainota Lībija.  Šis gadījums kalpoja par iemeslu Lībijas pasludināšanai par teroristus atbalstošu valsti, ekonomisko sankciju noteikšanai pret to, tās politiskai un ekonomiskai izolācijai un karadarbībai pret Lībiju. Vēlāk, apmaiņā pret sankciju izbeigšanu, Muamārs Kadafi atzina savu specdienestu vainu, izmaksāja cietušajiem kompensācijas un izdeva pieprasītos specdienestu darbiniekus, bet kā ierasts, piekāpšanās anglo-amerikāņu agresoriem Kadafi tikai pazudināja.

Vēl cits piemērs – Karību krīze 1962.gadā. Toreiz ASV plānoja iebrukumu Kubā, kurā nesen bija notikusi revolūcija, un kā vienu no iebrukuma formāliem attaisnojumiem plānoja radīt incidentu virs Kubas ar pasažieru lidmašīnas notriekšanu, vainojot notikušajā Kubas varasiestādes. Tas ir rakstīts atslepenotā ASV ģenerālštāba to laiku dokumentā. Līdz šī scenārija realizācijai amerikāņi tā arī netika, jo PSRS pamanījās slepus ievest Kubā savas kodolraķetes.

Un šie nebūt nav vienīgie tāda tipa gadījumi. Tā ir ierasta anglo-amerikāņu prakse un, kā redzams nekas jauns šai pasaulē nenotiek, varmākas turpina izmantot vienas un tās pašas metodes un upurus mēģina pataisīt par varmākām.

Avoti:
http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=11970654@egNews
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1821764
http://lenta.ru/articles/2014/07/21/milversion/
http://vg-news.ru/n/110237
http://www.gazeta.ru/social/2014/07/17/6117889.shtml
http://www.online812.ru/2014/07/18/013/
http://rusvesna.su/news/1405689523
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1807749&cid=9
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1807890&cid=9
http://www.km.ru/world/2014/07/20/katastrofa-malaiziiskogo-boinga-pod-donetskom/745300-vse-uzhe-ukradeno-do-nas
http://www.km.ru/world/2014/07/22/katastrofa-malaiziiskogo-boinga-pod-donetskom/745541-sorvavshiisya-blitskrig-svalit
http://anna-news.info/node/18824
http://www.youtube.com/watch?v=4Y6oNZmpNc8
http://www.youtube.com/watch?v=atcWCvnpA1M
http://www.youtube.com/watch?v=CquyYQ6JxRk
http://www.youtube.com/watch?v=B-FG-_cKBUs
http://www.youtube.com/watch?v=PVKJAWFc3YI&

Informācijas aģentūra
/25.07.2014/

Šis ieraksts tika publicēts Kat.: Specdienesti, Reģ.: Krievija, UKRAINA, Veids: Analīze, versija, viedoklis. Pievienot grāmatzīmēm tā pastāvīgo saiti.

13 Responses to Par Ukrainā avarējušo Malaizijas Boing 777

  1. giorsgeks saka:

    Varbūt nevajag akli pārpublicēt krievu pasakas? Kopš kuriem laikiem ebreju nacisti atbalsta citu tautu nacistus? “Dņepropetrovskas gubernators ir ebreju nacists, radikālā jūdaisma pārstāvis, miljardieris, lieloligarhs un ukraiņu nacistu lielākais finansu atbalstītājs Igors Kolomoiskis?”
    Vai gribat apgalvot iznīcinātājs lido lēnāk par pasažieru lidmašīnu? “ka BUK ir paredzēts zemāk un lēnāk lidojošu iznīcinātāju notriekšanai”

    • Ivars saka:

      Atver acis Gior un pats pārstāj ticēt pasakām. Pasažieru lidmašīnas lido ātri un augstu jo to uzdevums ir sasniegt mērķi, bet iznīcinātāju uzdevums ir saistīts ar darbībām uz zemes, kuras izpildot tiem nepieciešams nolaisties tuvāk zemei un samazināt ātrumu, piemēram, lai trāpītu pa zemes mērķi, jo zemāk nolaidīsies un lēnaķ lidosi, jo lielāka iespēja trāpīt, ar attiecīgiem riskiem, protams, tapt notriektiem. Par ebreju nacistiem – it kā paradoksāli, bet tā viņš ir – ukraiņu nacistu priekšgalā ir ebreji un tas nav tikai Kolomoiskis. Te pirmkārt minams Porašenko, bet arī Jaceņuks un Timošenko, kas savu ebrejību gan neveikli mēģina noliegt. Tas ir ar neapbruņotu aci pat no Latvijas redzams.. Paradoks tas ir it kā, ja nezinam kas ir cionisti un vēl šo to.P.S. Ukraiņu nacisti, starp citu, Piekarpatijā ar ungāriem arī izrēķinās.

    • Ivars saka:

      Katram ir tiesības kļūdīties, pat jums. Cita lieta ka par kļūdām jāmaksā, un cena var izrādīties nesamērīgi augsta.

  2. Rašists saka:

    Šis raksts ir PILNS ar meliem un nepatiesu informāciju. Zemāk pacentīšos atklāt vismaz daļu no tiem:

    “izpētot video tika konstatēts, ka tas ir uzņemts Ukrainas armijas kontrolētā teritorijā”
    To, ka video tika filmēts Ukrainas kontrolētajā Krasnoarmejskā nevis separātistu kontrolētajā Luganskā izdomāja Kremļa kontrolētie mediji, bet pēc tam savā konferencē paziņoja arī Krievijas AM, kā pamatojumu savam apgalvojumam argmentējot ar reklāmas bannerī it kā redzamo autosalona adresi:

    Bet tas, ko Krievijas AM uzdeva par autosalona adresi, patiesībā bija uzraksts “Nacionalnij avtodiler”, to var labi redzēt šajā bildē:

    Vieta Luganskā, kurā ir filmēts šis video ir atrasta, detalizēta informācija par to ir pieejama šeit (angliski):
    https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2014/07/24/caught-in-a-lie-compelling-evidence-russia-lied-about-the-buk-linked-to-mh17/

  3. Rašists saka:

    “pārtvertām „separātistu” ierindnieku sarunām (tās izrādījās agrāk ierakstītu sarunu montāža un ievietotas tīmeklī dienu pirms avārijas)”
    Tie atkal jau ir meli. Youtube serveris augšupielādētajiem video liek iepriekšējās dienas datumu. RT par katastrofu 17. jūlija vakarā publiētajam video arī metadatos bija norādīts 16. jūlijs. Par to detalizētāk šajā video:

    Tāpat uzmanības vērts ir arī fakts, ka neviens no separātistiem līdz šim tā arī nav noliedzis, ka pārtvertajās sarunās ir dzirdami tieši viņi, tieši pretēji, vismaz daļa no tiem to ir atzinuši, piemēram, šajā Vice News sižetā:

    Turklāt Ukraina ir nodevusi šos sarunu ierakstus Nīderlandes prokuratūrai, kura izmeklē MH17, būtu ļoti dīvaini, ja Ukraiņi to darītu naivā cerībā, ka izmeklētāji neuzzinās, ka sarunas nav īstas.

  4. Rašists saka:

    “Tobrīd netālu esošajā „separātistu” citadelē Luganskā atradās Eiropas Sadarbības un Drošības organizācijas (EDSO) pārstāvji, kuri varēja uzreiz izbraukt uz notikuma vietu. Tomēr par oficiālajiem EDSO pārstāvjiem tika norīkoti citi cilvēki, kuri jautājumus kārtoja caur Kijevu un līdz notikumu vietai vairāku dienu laikā tā arī nevarēja nokļūt.”
    Atkal melo. EDSO novērotāji katastrofas vietā bija jau 18. jūlijā, bet viņu piekļuvi katastrofas vietā ierobežoja separātisti, detalizētāk šeit:
    http://www.osce.org/ukraine-smm/121504

  5. Rašists saka:

    “Avarējušais Malaizijas Boing atradās Dņepropetrovskas dispičeru dienesta apkalpes zonā, kurš tam bija pieprasījis mainīt maršrutu un nolaisties no 10,33km zonas uz 10,05km zonu un par 14km novirzītries no ieplānotā maršruta Doņeckas virzienā (to paziņoja „Malaysia Airlines” pārstāvis). Ukrainas drošības dienests savukārt ir izņēmis dispičeru un Boinga ekipāžas sarunu ierakstus un nevienam tos joprojām neuzrāda, pat EDSO komisijai ne”
    Bet te ir uzreiz daudz melu.
    1) maršrutu mainīt prasīja nevis Dņepropetrovskas dispečeru dienests, bet Rostovas (Krievijā). To var redzēt DSB vēl septembrī publicētajā atskaitē (15. lpp.):
    http://onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/b3923acad0ceprem-rapport-mh-17-en-interactief.pdf
    2) lidmašīnas augstums netika mainīts (to var redzēt tās pašas atskaites 33. lpp.), bet Dņepropetrovskas dispečeri lūdza augstumu palielināt, nevis pazemināt (atkaites 11. lpp.), augstums netika mainīts slikto laika apstākļu dēl
    3) lidmašīna nebija novirzījusies no maršruta par 14km (atskaites 11. lpp.)
    4) sarunas neviens neslēpj, tās ir publicētas DSB septembrī publicētajā atskaitē. Atskaites 14. lpp. ir rakstīts, ka Ukraina ir iedevusi gan sarunu ierakstus ar lidmašīnu, gan sarunu ierakstus ar citiem dispečeru dienestiem. Šeit vietā būtu arī uzdot pretjautājumu – Krievijas mediji un AM prasa publicēt Dņepropetrovskas dispečera sarunas, bet pašiem pat prātā nenāk publicēt Rostovas (RU) dispečeru dienesta sarunas, kurās dispečers redz to, ka lidmašīna gaisā izjūk (atskaites 15. lpp.), kā arī to, ka īsi pirms pašas katastrofas tieši Rostovas dispečers korektē MH17 trajektoriju (atskaites 15. lpp.), turklāt tieši virzienā uz separātistu BUKu. Kāpēc tādi dubultstandarti?

  6. Rašists saka:

    “Tai pat laikā nākamajā dienā pēc avārijas parādījās ziņa, ka liels daudzums no atrastajām mirstīgajām atliekām uz skata ir bez asinīm – tas ir, miruši jau iepriekš. Pilotu kabīnē gan esot bijis daudz asiņu.”
    “…tajā dzīvu pasažieru vai nu nebija vispār vai arī tādu bija maz.”

    Cilvēkam, kurš pilnā nopietnībā var dzīt tādu sviestu, [ja tas vēl nav izdarīts] vajag griezties pie ārstiem, lai noskaidrotu savu diagnozi. Turklāt steidzami!

  7. Rašists saka:

    “sākot ar to, ka tas aizsāktu kārtējo simtiem gadus turpmāk tiražējamu mītu par krieviem-okupantiem”
    Tiešām? Latvijā publicē informāciju par to, ka krievi-okupanti ir mīts? 🙂 Prātiņ’ nāc mājās!

  8. Rašists saka:

    Domāju, ka ar to pagaidām pietiks. Ja kādam ir šaubas, ka 17. jūlijā tieši separātistiem bija BUK, kā arī to, ka šis BUK bija piegādāts no Krievijas, iesaku apskatīties šo Bellingcat pētījumu (angliski):
    https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2014/11/08/origin-of-the-separatists-buk-a-bellingcat-investigation/

    Kā arī noskatīties video, kā šis pētījums tapa:

    Tiem, kas nesaprot angļu valodu, līdzīgu pētījumu krievu valodā (ar dažām neprecizitātēm!) var noskatīties šeit:

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s