Kādēļ par sociālismu, kādēļ pret nacionālismu?

00487_socialismNeskatoties uz to, ka Latvijā nu jau 25 gadus pie varas ir vienīgi nacionālas un (neo-) liberālas partijas, kuru darba rezultātus, kas ir Latvijas un Latvijas tautas iznīcināšana, mēs varam baudīt katru dienu, ir vēl joprojām atsevišķi cilvēki, kuri Latvijā tiecas pēc liberālisma un nacionālisma un brīnās, kādēļ es neaicinu sadarboties šajā virzienā. Mani drīzāk gluži otrādi pārsteidz tas, ka ir vēl cilvēki, kuri vēlas doties nacionālisma un liberālisma virzienā.

Manuprāt, jau bērnu dārza bērni zina un saprot, ka Latvijā dzīvo daudzu nacionalitāšu cilvēki. Mēs esam daudznāciju tauta. Turklāt mazākumtautu īpatsvars Latvijā ir nozīmīgs. Latvieši Latvijā, saskaņā ar Centrālās Statistikas pārvaldes datiem, 2011. gadā bija 61 procents, bet cittautieši 39, tas ir gandrīz 40 procenti. Tā ir valsts oficiālā statistika. Zinot arī to, cik daudz mums ir jauktu ģimeņu un nepilsoņu diskriminācijas Latvijā pēdējo 25 gadu laikā, patiesais cittautiešu īpatsvars varētu būt daudz lielāks.

Kā, gan tādā situācijā, pieaudzis cilvēks pie pilna prāta var vēlēties Latvijā nacionālas politikas īstenošanu. Tā ir neprāšu utopija no paša sākuma. Tieši tādēļ mēs Latvijā jau 25 gadus mīdamies uz vietas strupceļā, mēģinot ar galvu izsist caurumu dzelzsbetona mūrī. Par to, ka nacionāla valsts ir kaitīga utopija Latvijai, es jau rakstīju iepriekš (http://www.suverenssuverens.org/blog/index.php?id=y3w1sa43 ).

Tajā vietā vajadzētu domāt par to, kā mums visiem kopā Latvijā dzīvojošajiem būtu iespējams īstenot savā dzimtenē patiesi pašnoteiktu un pašnodrošinātu valsti. Kā izveidot savu tautsaimniecību un lauksaimniecību, lai paši sevi nodrošinātu, bez jebkādiem starptautiskiem diktātiem, kā ieviest savu suverēnu norēķinu sistēmu, kā organizēt tikumīgu ienākumu un īpašumu sadali, kā veidot savu izglītības sistēmu, kā iemācīties atkal kopt un mīlēt savu kultūru. Kā aizsargāt pašiem sevi un savu dzimteni.

Otra lieta, par kuru man arī jābrīnās, ir tas, ka ļaudis neaptver neoliberālisma kaitīgumu cilvēku sabiedrībai. Visas Latvijas partijas pēdējo 25 gadu laikā ir bijušas liberālas, ieskaitot opozīcijas partijas. Valdošās partijas nu jau 25 gadus Latvijā īsteno liberalizācijas politiku, kas ir, piemēram, arī pri(h)vatizācija. Visa Latvijas elite ir liberāla. Liberalizācija mūsdienās vairs nav tas, kas tas bija sākumā, apmēram pirms 300 gadiem. Toreiz tā bija kapitāla (vai kapitālistu) atbrīvošanās kustība no feodālisma (toreizējā valsts sistēma).

Šodien liberālisms nozīmē bezatbildību, tikumu pagrimšanu, pederastijas un lesbietisma propagandu pat bērnu dārzos, tā ir perversija un izvirtība, tā ir valsts un sabiedrības īpašuma izpārdošana vai privatizēšana dažiem kapitāla turētājiem, tā ir skolu, bibliotēku, muzeju, izstāžu, klubu un citu sabiedriski nozīmīgu iestāžu slēgšana vai privatizēšana, tā ir slimnīcu un poliklīniku likvidēšana vai izpārdošana, tā ir zemes, īpašumu, produktīvo līdzekļu, ūdens, kanalizācijas, elektrības, gāzes un ūdens vadu un visas pārējās infrastruktūras privatizēšana, tā ir valsts nozīmes uzņēmumu izpārdošana, kā metalurga, dzelzceļa, ostu uc. Šādā sistēmā ieguvēji ir tikai atsevišķi daži, tikai liela kapitāla īpašnieki. Visa pārējā sabiedrība ir zaudētāji.

Liberālisms nozīmē, katrs pats par sevi. Slimie un vecie tiek uzskatīti par liekēžiem, pensiju vecums tiek celts, pensijas samazinātas. Liberālismā mēs tiekam atbrīvoti no jebkādas drošības, no slimības aprūpes, no vecuma nodrošinājuma, no izglītības, no darba, no spējas dibināt ģimeni. Valsts vienīgie ienākumi paliek vien nodokļi no iedzīvotajiem, jo uzņēmumu īpašnieki, kapitāla turētāji un tā dēvētie investori, visbiežāk nemaksā Latvijā nodokļus. Samazinot iedzīvotāju skaitu, nodokļi iedzīvotājiem tiek arvien celti, bet labklājība tiek “liberalizēta”, pasludināta par luksu, kuru iegūst tikai naudīgākais, prasmīgākais, veiklākais, izmanīgākais, talantīgākais, viltīgākais vai nelietīgākais zaglis.

Tas ir tas, kas Latvijā ir ticis veiksmīgi īstenots pēdējo trīsdesmit gadu laikā. Ja viss, ko cilvēks gaida no valsts, tiek iznīcināts, tad rodas jautājums, vai mums tāda valsts ir vel vajadzīga? Kādēļ gan mēs vel maksājam nodokļus? Par to, kas gan ir valsts, es arī rakstīju jau iepriekš (http://www.suverenssuverens.org/blog/index.php?id=5nlnx77i ).

Bet kas ir sociālisms, par kuru es vēlos ar Jums diskutēt? Arguments, ka sociālismu mēs jau Latvijā esam izmēģinājuši, ir smieklīgs un bez jebkāda nopietna pamata. Tikpat labi taču varētu argumentēt, ka arī kapitālismu (liberālismu) mēs Latvijā tāpat esam izmēģinājuši, tagad pēdējos 30 gadus un divas reizes ilgāk pirms 1940. gada. Tas sevi ir parādījis. Neskatoties uz to, kapitālisti nav atmetusi ar roku, to uzlabot (vismaz tik daudz, lai tas kaut cik turētos), nez kādēļ tas tomēr ir ticis permanenti lāpīts. Kaut gan, tā vienmēr ir bijusi sabiedrībai kaitīga ideoloģija. Kādēļ gan Jūs nesakāt, ka kapitālisms “Latvijā jau izmēģināts, un rezultāti nebija spīdoši.” Kādēļ Jūs to sakāt tikai par sociālismu? Vai Jums kāds to tā iemācījis, vai varbūt zemapziņā iepotējis?

Liberālismā brīvs ir vienīgi tas, kas atrodas liberālās varas piramīdas pašā augšā. Tikai un vienīgi tas diktē visiem pārējiem gan likumus, vērtības un tikumus, gan pieejamo un saņemamo informāciju, gan normas un standartus, gan cenas un algas, gan arī uzņēmumu iznīcinošo konkurenci un tautas pagrimumu vai šķietamu kādas citas tautas ierobežotu “uzplaukumu”.

Abu sistēmu vai ideoloģiju salīdzinājumam par pamatu, protams, jāņem demogrāfiskie rādītāji. Jo tieši demogrāfiskie rādītāji norāda uz tautas labklājību. Ja tautai iet labi, tā dibina ģimenes, vairojas, izglītojas, rada. Ja tautai iet slikti, tā nedibina ģimenes, nerada bērnus, izvairās no uzņēmējdarbības, izbrauc svešumā. Šos rādītājus mēs atradīsim arī Latvijas Centrālās statistikas pārvaldes mājaslapā. 1987. gadā Latvijā dzīvoja 2,7 miljoni iedzīvotāju. Šodien, 2014. gadā, Latvijā dzīvo 1,9 miljoni iedzīvotāju. Jūs varat arī salīdzināt datus par to, cik un kas Latvijā sociālistiskās sistēmas laikā tika ražots un cik Latvija ražo “brīvās”, liberālās ideoloģijas periodā. Šodienas rādītāji, salīdzinoši ar sociālistiskā laikmeta rādītājiem, ir katastrofāli. Tādēļ arī tauta izmirst un ir spiesta doties svešumā maizi meklēt.

Paturpināšu uzsākto argumentu. Mēs esam pieredzējuši Latvijā tikai viena veida sociālisma iekārtu. Bet sociālisms var būt ļoti dažāds. Cik pasaulē ir cilvēku, tik dažādas var būt idejas par sociālu sabiedrisko iekārtu. Cilvēki visos laikos, visās valstīs un tautās ir tiekušies pēc sociālas, tikumīgas un solidāras kopdzīves. Visās valstīs ir sociālistiski filozofijas, ideoloģijas un politiskie virzieni.

Ko gan nozīmē sociālisms? Sociālisms ir tāda valsts iekārta, kad sociālās šķiru šķēres izplešanās tiek ierobežota, kad cilvēki par savu darbu saņem tikumīgu atalgojumu, bezpiepūļu ienākumu avoti (spekulēšana) tiek ierobežoti, nodokļu sistēma un valsts uzņēmējdarbība nodrošina un garantē gan pieeju dzīvei nepieciešamajiem līdzekļiem, gan izglītībai, gan slimības un vecuma aprūpei.

Alma Kopa
/23.04.2015/

Avoti:
http://www.suverenssuverens.org/blog/index.php?id=p748133s

Informācijas aģentūra
/03.05.2015/

Šis ieraksts tika publicēts Kat.: Politika, Reg.: Latvija, Veids: Analīze, versija, viedoklis. Pievienot grāmatzīmēm tā pastāvīgo saiti.

22 Responses to Kādēļ par sociālismu, kādēļ pret nacionālismu?

  1. Jānis saka:

    Kā cilvēks var kaut ko tādu kritizēt, par ko viņam nav sajēgas????
    Tā man gribas teikt par šī raksta autori. ( Izlasīju arī to viņas rakstu par nacionālu valsti kā kaitīgu utopiju)
    Vai jūs, autores kundze ( varbūt jaunkundze) esiet kaut nacionālisma definīciju izlasījusi?
    Acīm redzot – nē!
    Jo citādi jūs parkrāsotā padomju režīma siles partijas nesauktu par nacionālām partijām. Ja kāds āksts sev mugurā uzvilks ģenerāļa mundieri, vai tad jūs viņu arī uzskatīsiet par ģenerāli?! Nav jau grūti kritizēt internacionālā komunistu režīma sastrādātās nejēdzības, bet kādēļ tās “piešūt” nacionālismam, kam ar to visu nav nekāda sakara?! Pārkrāsotais padomju režīms un viņa sastādītās marionešu partijas visus šos gadus ir konsekventi centušās apkarot un diskreditēt latviešu nacionālismu, nevis to pārstāvēt! Ja jūs vēl neesiet sapratusi manu teikto, tad, lūdzu, paņemiet divas tīras papīra lapas. Uz vienas no tām uzrakstiet visu to, ko tās “nacionālās” valdības pa šiem gadiem ir labu izdarījušas latviešu tautas labā. Jā, tieši latviešu tautas labā, nevis abstraktas “vispārējas labklājības”, “demokrātijas”, “tiesiskuma” u.t.t. labā. Bet uz otras papīra lapas uzrakstiet visu to, ko šīs “: nacionālās” valdības ir izdarījušas sliktu latviešu tautai. UN tad salīdziniet uzrakstīto. Kaut gan, visdrīzāk, jums nebūs ko salīdzināt, jo pirmā lapa būs tukša. Un tagad padomājiet, vai tie ir nacionālisti, kas tā kaitē savi tautai? ( Pārlasiet vēlreiz nacionālisma definīciju) Pēc darbiem ir jāvērtē valstsvīri un politiķi, nevis pēc vārdiem!
    Un nerakstiet vairāk tādas muļķības par nacionālismu un nacionālistiem!
    Un nejauciet nacionālismu un liberālismu vienā putrā!
    Un neslaviniet padomju laikus, jo padomju vara Latvijā nav kritusi!Tā ir tikai pārkārtojusies. Lai iekļautos kapitālisma pasaulē, tā ir atmetusi komunisma ideoloģiju un savai lietošanai piesavinājusies Latvijas brīvvalsts simbolus. Padomju laiki Latvijā turpinās.
    Ja gribiet salīdzināt nacionālas valsts sasniegumus ar pārkrāsotā padomju režīma posta darbiem Latvijā, tad salīdziniet Latvijas sasniegumus no 1919 – 1939. gadam ar mūslaiku pēdējiem divdesmit pieciem gadiem) Toreiz Latvijā ( karā totāli izpostītā teritorijā) divdesmit gadu laikā tika uzceltas un atklātas vairāk kā 250 jaunas skolas vien ( par pārējo šeit nerunāšu), bet cik skolu “tagadējos laikos” ir uzceltas? Neesmu speciāli skaitījis, bet kaut kur lasīju, ka likvidētas ir vairāk kā 150 skolas un šis process turpinās.

    • Alma saka:

      Cienītais Jāni, spriežot pēc Jūsu komentāra, Jūs manu rakstu neesat vai nu izlasījis, vai arī neesat to sapratis.
      Tādēļ arī nesaskatu diskusiju objektu.
      ………
      Es slavināšu to, ko uzskatīšu par slavināšanas cienīgu. Citu uzskatos labprāt ieklausos, bet sekoju tiem tikai tad, ja tie man ir pieņemami.
      Dīvaini, ka Jūs neesat pamanījis, ka nu jau vismaz 25 gadus Latvijā vairs nav ne padomju vara, ne sociālistiska iekārta, ne arī kādas atliekas no tās. Latvijā ir iedibināts mežonīgs kapitālisms, “brīvā” tirgus patvaļa! Un to ir iedibinājušas latviešu nacionāli liberālās partijas! Atveriet acis!
      Latvijā neturpinās padomju laiki!!!!!!!!!!!! Netēlojiet muļķi! Pie varas gan ir bijušie komunisti un komjaunieši! Bet tie nekādā gadījumā nav sociālisti vai komunisti. Visticamāk, ka tie nekad tādi nemaz nav bijuši. Visdrīzāk tie ir netikumīgi sava labuma meklētāji, kā toreiz, tā tagad. Un Latvijas tauta ir apmierināta ar šiem pārkrāsotajiem nacionāļiem! Pārvēl tos Saeimā no reizes uz reizi.

    • Alma saka:

      Man ļoti žēl, ka Jūs nesaprotat nacionālisma kaitīgumu Latvijai….
      Ceru gan, ka tādu Latvijā nav pārāk daudz.
      Pirmās Latvijas dibinātāji, 1918. un 1922. gadā gan saprata. Tādēļ arī viņiem izdevās valsti dibināt. Tie, kuri nāca vēlāk, to vairs nesaprata. Tādēļ arī ir tāda katastrofa…

  2. Alma saka:

    Jā cienītais Jāni. Es pat papētīju vairākās nacionālisma definīcijas vairākās valodās.
    Un cik nacionālisma definīcijas Jūs zināt?
    Acīm redzot, par to tālāk nav jādiskutē.
    ………..
    Visas “latviskās” partijas, kuras LR kopš 25 gadiem ir bijušas koalīcijā vai opozīcijā sevi ir saukušas par nacionālām! Viņas pašas sevi ir saukušas par nacionālām un tādas ir arī viņu programmas. Tas nav mans izdomājums! Un ja jau viņas sevi par tādām uzskata un tādas idejas propagandē, kādēļ lai es to apšaubītu?

  3. Jānis saka:

    Domāju, vai atbildēt, jo redzu, ka nekāda sakarīga diskusija mums neiznāks. Acīm redzot, pārāk atšķirīgas mums katram ir tās bāzes zināšanas un dzīves pieredze. Izskatās, ka jūs esiet pārāk aizrāvusies ar sociālisma un komunisma idejisko pusi un neesiet pamanījusi, kas aiz tā visa slēpjas realitātē.. Jums ir pārliecība, ka “padomju laikos” visi vai gandrīz visi komunisti ticēja komunisma idejām. Nieki! Komunisma idejām neticēja gandrīz NEVIENS komunists! Bet izlikās ka tic viņi visi. Faktiski visa padomju iekārta sastāvēja no cilvēkiem, kas komunisma idejas tikai izmantoja savā labā, nevis tām ticēja vai kalpoja. Viņi komunisma ideju vārdā realizēja SAVU varu pakļaujot līdzcilvēkus. Viņi ar komunisma idejām attaisnoja visas pašu sastrādātās nelietības nejēdzības un noziegumus. Tai skaitā noziegumus pret cilvēci. Tāda bija tā padomju iekārtas patiesā būtība.
    Un tad pienāca laiks, kad šī komunisma ideoloģija kļuva apgrūtinoša un sāka traucēt piepildīt šo viltus komunistu arvien pieaugošās ambīcijas. Tāpēc padomju režīms šo ideoloģiju vienkārši atmeta kā novalkātu cimdu un pārkārtojās. Jūs sakiet, ka tagad valda mežonīgais kapitālisms, ko iedibinājušas latviešu nacionāli liberālās partijas? Maldi! Kur tad šis nacionāli liberālās partijas radās? Padomju laikos taču tādu nebija. Tie paši vēži tikai to kulīti pārmainīja. Bet tādēļ jau vēži nekļuva savādāki.Šodien valdošais, internacionālais padomju režīms liberālisma un nacionālisma idejām tic un tām kalpo tieši tik pat daudz, cik ticēja komunisma idejām. Proti, gan liberālisma, gan nacionālisma idejas priekš viņiem ir tieši tāds pats šobrīd izmantojams, bet vajadzības gadījumā aizmetams “darba cimds”, kādas bija komunisma idejas. Un tagad viņi savas nelietības nejēdzības un noziegumus strādā liberālisma un nacionālisma vārdā.
    Viņu vara ( padomju vara) nav kritusi. Padomju laiki turpinās. Kāpēc es viņus dēvēju par “padomju režīmu”? Tāpēc, ka viņi, lai kā arī sevi nedēvētu ( par kristiešiem, demokrātiem, nacionālistiem,labējiem, kreisajiem, centristiem) , nemainīgi uzticīgi nes sev līdzi padomju režīmam raksturīgo materiālismu un ateismu. Materiālisms pats par sevi ir parazītu filozofija. Un cilvēki ar materiālistisku un ateistisku pārliecību ir gatavi savu materiālistisko mērķu sasniegšanā bez aizspriedumiem izmantot jebkādas idejas, jebkādus saukļus, lozungus, pat reliģiju. Viss tas priekš viņiem ir tikai “darba cimdi”.
    Tas tā pavisam īsi. Diemžēl, 90% par šo tēmu paliek nepateikts un tāpēc es neloloju ne mazāko cerību, ka jūs mani sapratīsiet ( vai gribēsiet saprast) .

    • Alma saka:

      :))
      Nu tieši tādēļ jau es arī iestājos par sociālistisku sistēmu, jo aiz tās slēpjas (un ne jau gluži slēpjas) realitāte. Tieši tas taču ir svarīgi, nevis lidināties ilūzijās par kapitālismu!

    • Alma saka:

      “Jums ir pārliecība, ka “padomju laikos” visi vai gandrīz visi komunisti ticēja komunisma idejām.”
      Nekur tādu pārliecību neesmu paudusi! Komunisma idejas diemžēl pamazām un palēnām līdz ar Hruščova nākšanu pie varas tika degradētas un kariķētas. Tas nudien žēl. Tas bija ievads PSRS iznīcināšanai.
      Pat ja PSRS laikā bija daudz nelietīgu cilvēku, komunistu pie varas. Izvērtējot jo daudzos rādītājus un parametrus, katram, kurš ir bez aizspriedumiem, ir skaidri redzams, ka sociālistiskā sistēma sabiedrībai kopumā ir daudz labvēlīgāka par kapitālistisku sistēmu.

    • Alma saka:

      Kāds noziegums? Pret kādu cilvēci? !!!!!!!!!!!!!
      Jūs laikam vispār nespējat adekvāti spriest!
      Paskaitiet taču, cik cilvēku vidēji mirst kapitālistiskajā pasaulē un cik sociālistiskajā pasaulē.
      Nemaz neprasīšu, lai Jūs savu muļķīgo argumentu pamatotu!

    • Alma saka:

      Diemžēl, es Jūs galīgi nesaprotu!
      Man šķiet, Jums ir kāda pamatīga blokāde, vai kādas vara zvīņas uz acīm, ka nespējat saprast un saskatīt, kas Latvijā notiek!
      Latvijā šodien plosās kapitālistiska sistēma ar atvērtu un mazu tirgus ekonomiku! Tas nav nekāds padomju mantojums! Tā ir pretēja ideoloģija! Un padomju laikos visi bija pārtikuši,, paēduši, izglītoti, ar visiem pieejamu medicīnisko un vecuma nodrošinājumu! Neviens nebija spiests pamest savu ģimeni, lai dotos svešumā maizi pelnīt un procentus bankām, dzīvojot vienā istabā ar vēl 10 likteņa brāļiem un māsām, un tīrot Hamburgā tualetes, vai lasot Īrijā šampinjonus….
      Un tie cilvēciņi, kuri Latvijā ir pie varas, it ļoti labi apzinās, ko viņi dara.
      Un šī mantkārtība un materiālisms ir tieši kapitālistiskas sistēmas iezīmes.
      PSRS bija vairāk garīguma. Ne velti visā pasaulē visdažādākās filozofijas un psiholoģijas skolas krievu cilvēkus uzskata par cilvēkiem ar īpašu dvēselisko un garīgo dzīvi. (Mēs piederam šim kultūras lokam, pat ja mums tas ļoti nepatīk.)
      Tieši tādēļ jau arī tieši krieviem ir tik grūti iedzīvoties kapitālismā. Latviešiem tas padodas labāk. Viņi sakravā savu čemodānu, un dodas tur darbu meklēt, kur vairāk maksā….:)

    • Alma saka:

      Ziniet, Jāni,
      un tieši tādēļ es savā aicinājumā uz tikšanos un iepazīšanos ar domu biedriem, skaidri norādīju, ka es nevēlos iepazīties un diskutēt ar liberāļiem un ar nacionāļiem.
      Es pārstāvu pretēju ideoloģiju. Un nevelos neauglīgās diskusijās tērēt savu laiku. Mums nav vienam otru jāpārliecina, par savas ideoloģijas pareizību.
      Jūsu, liberāļa ideoloģija ir noteikti izdevīga kādiem 10 vai pat 20% sabiedrības.
      Bet es nevēlos šos 10% kapitālistu atbalstīt, lai viņi vēl vairāk iemantotu ienākumus un (produktīvos) īpašumus.
      Tāpat par nacionālismu var runāt vienīgi tādā sabiedrībā, kuru pārstāv viena nācija. Pretējā gadījumā ir absurdi par to runāt. Tas ir strupceļš! Tas ir tas, ko īsteno mūsu nacionālās partijas jau 25 gadus! Tas ir ceļš uz pašiznīcību…

  4. Skolā vajag mācīties! saka:

    Alma, Jūs esat riktīga tukšpaure! Atvainojiet, bet tā tas ir. Jums taču nav nojēgas par ekonomiku ne tik cik melns aiz naga. Jūs pārstāvat sociālismu, kur visi cilvēki tiek definēti vienādi. Bet tas neatbilst objektīvajai realitātei. Es strādāju efektīvāk par Jums, tāpēc pelnu vairāk. Es negribētu atkal nonākt Jūsu sociālismā! Jo tad kaut kādam trulam vatņikam maksātu tik pat lielu algu kā man. Tas nozīmē – uz tādu kā es rēķina. Kapitālisms ar to arī ir efektīvs, ka saliek visu pa plauktiņiem. Sociālisti sūdzās, ka uzņēmumu īpašnieki un vadītāji (apskatīsim vienkāršāko piemēru – uzņemuma dibinātājs ir arī tā vadītājs) ir pārtikušāki par uzņemuma darbiniekiem. Vienkārši šmieklīgi! Bet kurš tad rada tās darba vietas? Kurš iegulda savu naudu uzņēmumā, lai tas spētu darboties? Kurš bez atvaļinājumiem (darbiniekiem pēc likuma obligāti jādod atvaļinājums un jāļauj atpūsties slimību laikā) un dažkārt arī slims būdams skrien pa valsts iestāžu kantoriem kārtojot papīrus, zvanās ar patneriem, ar klientiem, lai tikai nodrošinātu naudas plūsmu uzņēmumam? Cik būtiski uzņēmuma peļņas pieaugumu ietekmē vadītāja aktivitātes, viņa prasme, pieredze? Un kā to ietekmē parasti darbinieki? Ja parasts darbinieks sāks strādāt 1.5 vairāk, viņš uzņēmumam lielāku peļņu nenesīs. Lielāku peļņu nesīs lielāks produkcijas (vai pakalpojuma) patēriņš, par ko gādā uzņēmuma vadītājs, spraužot mērķus uzņēmumam, ieguldot uzņēmuma peļņu tālākai attīstībai.
    Starpcitu, Jūsu mīļajā sociālismā uzņēmuma vadītāju lomu pildīja sovjetiskās aristokrātijas pārstāvji – nomenklatūras cilvēki. No skatpunkta – darba devējs/darba ņēmējs principā nav atšķirības no kapitālisma. Arī attalgojuma atšķirībā. Atšķirība tikai tāda, ka sociālismā amats tika nevis nopelnīts, bet gan piešķirst balstoties uz piederību sovjetiskajai aristokrātijai.
    Laba grāmatiņa par Jūsu sociālismu – Aleksandrs Ņikonovs “Aiz impērijas fasādes”. Vēl viena (nav tulkota latviski) “Свобода от равенства и братства”.

    Un kur var būt tāds analfabētisms – izmantot demogrāfijas rādītājus kā labklājības indikātoru? Tad jau visas trešās pasaules valstīs labklājības līmeņi ir daudz augstāki, nekā attīstītajās valstīs! :)))

    Par nacionālismu – dīvaini, ka no latviešiem, kā mazas tautas baigi pieprasa lai mēs nebūtu nacionālistiski (nejaukt ar nacionālšovinismu un nejaukt ar neesošu vēlmi savu nacionālismu uzspiest ārpus Latvijas teritorijas). Mēs krieviem kaut ko esam atņēmuši? Mēs krieviem esam okupējuši zemes, kā rezultātā viņiem to ir par maz? Savukārt krievi pavisam nepārprotami runā par savu nacionālo interešu aizstāvēšanu. Gan te Latvijā, gan arī Krievijā. Un nevajag tagad aizbildināties ar to, ka Krievija esot daudznacionāla… Kādā valodā Jūs runāsiet Maskavā? Pamēģiniet jebkurā nekrievu tautas valodā, kura ir pievienota Krievijas federācijai! Kāds būs rezultāts? Viena lieta ir smuki uzkrāsota daudznacionāla fasāde, cita lieta dzīves īstenība, kura iezīmē nekrievu tautas pārstāvju pārkrievošanu. Turklāt, pārkrievošanas politika arī ārpus Krievijas teritorijas krieviem ir iemīļota nodarbe. Bet tanī pat laikā no latviešiem pieprasāt, lai viņi būtu zemāki par zāli. Redz kā sanāk – “tu esi mazāks augumā, tāpēc mēs tev kāpsim pāri!”

    • Novērotājs saka:

      1) ja kapitālisms pieļauj situāciju, ka strādājošam cilvēkam praktiski jāmirst badā pēc mājokļa maksājumu nomaksas – sistēma ir nepareiza un šīs sistēmas atbalstītāji ir nekrietni cilvēki un nav labāki par vatņikiem,
      2) nevajag murgot par to cik grūti ir biznesa īpašniekam – viņš pats izvēlas cik daudz darīt. Jebkurā gadījumā darbinieki arī raujas melnu muti, bet saņem no biezajiem bieži tik maz, ka problēma izdzīvot,
      3) nevajag murgot par biznesmeņiem-samariešiem darba vietu radītājiem – lūdzu, neradiet darba vietas, jums neviens nespiež, strādājiet paši. Ja nevarat paši un jālūdz palīdzība citiem, tad nečīkstiet ka jums tik grūti iet un izdomāt atrunas kāpēc paši raušat visu, bet darbiniekiem atmetat apgrauztu kaulu,
      4)…

    • Alma saka:

      :))
      Diemžēl man stipri jāapšauba Jūsu spriestspēja. Un tomēr komentēšu.
      Cik gan efektīvi ir tas, ka kaut kādi menedžeri vai baņķieri saņem simtkārtēji augstāku atalgojumu par, piemēram, apkopēju tajā pašā uzņēmumā?
      Cik gan ir tādu menedžeru un baņķieru sabiedrībā? 1%?
      Un tas ir efektīvi?
      ….
      Vēl labāks piemērs, ir arī tādi, kuri nekad mūžā nav strādājuši, un tomēr saņem 100 reizes vairāk par tiem, kuri strādā ikdienas garas stundas. Tikai tādēļ, ka viens saņēmis kapitālu mantojumā, bet otrs dzimis ģimenē vai valstī, kura nav spējusi tam dot pat izglītību…..
      Un to Jūs saucat par kapitālisma efektivitāti? Tas liecina vienīgi par Jūsu vājo prātu…

      • Skolā vajag mācīties! saka:

        Ak dievs! Es pasaku priekšā ka 2+2=4 un tas kā pret sienu. Ņemam piemēru – apģērba šuvējs ņem un sāk strādāt 1.5 vairāk. Viņš noteiktajā laika posmā sašuj vairāk nekā bija prasīts. Vai uzņēmums tāpēc ir nopelnījis vairāk naudas? Nē! Tāpēc, ka šuvēja darbs šo peļņu neietekmē. Bet paskatīsimies uz, teiksim, mārketinga speciālistu. Viņš ņem un kādas pāris naktis neguļ. Izplāno reklāmas kampaņu. Rezultātā aug pieprasījums pēc uzņēmuma produkcijas. Rezultātā uzņēmumā aug pieprasījums pēc jaunām darba rokām. Rezultātā iepriekš pieminētajam šuvējam, kā pieredzējušam darbiniekam tiek piedāvāts augstāks amats un viņa vietā nāk jauni darbinieki.
        Aiziesim skoliņā un vēlreiz pamācīsimies tādu lietu kā matemātika, sarunāts? 🙂

        kas attiecas uz ņaudēšanu par tiem cilvēkiem, kuri savas bagātības ir mantojuši – nu un tad? A mēs, salīdzinot ar trešās pasaules valstīm, esam mantojuši, piemēram civilizētu vidi – pilsētas, skolas, tirgus, veikalus, dzīvojamās mājas utt. Nu un ko mums tagad darīt? Just vainas apziņu? visu iznīcināt, lai mēs nebūtu pārāki pār nabadzīgākām valstīm?
        Man bagāti cilvēki, kuri mantojuši savu bagātību galīgi netraucē dzīvot. Turklāt kapitālismā ir novērojama veselīga sociālā burbuļošana – ir cilvēki, kuri burtiski no pašas apaksās spēj pacelties līdz bagātnieku statusam (piemērus? – IT kompāniju dibinātāji), kad tanī pat laikā tie, kuri bagātības ir mantojuši, bieži vien vieglu roku tās aizmet vējā (neviens Jums neaizliedz nopelnīt šo bagātnieku viegli šķiesto naudu).

    • Alma saka:

      Smieklīga ir Jūsu lielīšanās par to, ka Jūs nemaz nezināt, ko rāda demogrāfiskie rādītaji! :))
      Tie rāda arī vidējo sasniedzamo cilvēku vecumu. Tie rāda mirstības un slimības rādītājus. Tie rāda arī migrāciju.
      Vai nu mazlietiņ pieleca?
      🙂

      • Skolā vajag mācīties! saka:

        1. Demogrāfija nav migrācija; migrācija nav demogrāfija.
        2. Jo ļaunāk Jums – trešās pasaules valstīs cilvēki iemanās strauji vairoties arī ar visām slimībām un zemākiem vidējā vecuma līmeņiem, salīdzinot ar attīstītākām valstīm.

  5. Skolā vajag mācīties! saka:

    p.s.
    Jā, vēl viena piebilde.
    1939.g. Latvijā iedegās konflikts starp latviešiem un baltvāciešiem. Konflikts faktiski auga augumā līdz ar Hitlera agresijas panākumiem Eiropā. Baltvācieši sajutās varenāki un jau sāka solīt latviešiem, sākot ar vienkāršu sadošanu pa purnu, līdz pat nogalināšanas draudiem. Īpaši nikni bija baltvācu jauniešiem. Īpaši tad, kad atsevišķu pilsētu policijas nodaļas aizliedza izmantot populāro Hitlera sveicienu. Nešaubos ne mirkli, ka daž labs šodienas latviešu nicinātājs tajos laikos latviešus lamātu par “ģermānfobiem”! :)))
    Un kas notika? Notika lūk kas – baltvācieši pagrieza muguru un pameta Latviju. Un kas ir šodien? Lūk kas – nevienam vācietim pat prātā neienāk lamāt latviešus par “ģermānfobiem”, nacistiem, ņirgāties par Latvijas neatkarību, ņirgāties par latviešu valodu, apstrīdēt latviešu tiesības uz savu nacionālo valsti. Pajautājie vācietim kas ir Rīga (ģeogrāfiju zinošam, protams)! Ko viņš atbildēs? Rīga ir Latvijas galvaspilsēta. Sekojat manam domu gājienam? Paskaidrošu – vai vācietim ienāktu prātā sākt spļaut acīs latvietim un stāstīt, ka ideja par Rīgas celšanu, Rīgas būvniecības finansēšanu un Rīgas integrēšanu starpvalstiskos tirgus ceļos, ir vāciešu nopelns? “Ko tie latvieši vispār iedomājas?! Mūsu senči cēla Rīgu, bet tagad latvieši ar to rīkojas kā sev piederošu?!” Nē! Neko tādu jūs no vācieša nedzirdēsiet! Tāpēc ka viņiem ir SAVA dzimtene! Viņi nejūt ne mazāko vajadzību līs iekšā Latvijā un latviešiem uzspiest kaut kādu savu kārtību, savu mentalitāti. Kāpēc krievi nespēj pagriezt muguru Latvijiai? Milzīgs teritoriāls zaudējums? Cik liela ir Krievija, salīdzinot ar Latviju un cik liela ir Krievija, salīdzinot ar Vāciju?!!! Kāpēc vācieši Latviju neizjūt kā zaudējumu? Atkārtošu – tāpēc kā vāciešiem ir viņu MĪĻOTĀ UN DĀRGĀ Vācija! Un punkts, ibitītmatos! :)))

    • Alma saka:

      Skumja vēstures nezināšana un ģeopolitikas neizpratne.
      Žēl, ka Jums nav ne mazākās jausmas par latviešu kultūru.

      • Skolā vajag mācīties! saka:

        Un kāda te saikne ar latviešu kultūru? 🙂 Es runāju par cilvēciskām attiecībām.
        A par kādu “vēstures nezināšanu” mēs te runājam? 🙂 Baltvācieši nepameta Latviju? Gribat teikt, ka nebija konflikti starp baltvāciešiem un latviešiem? 🙂

  6. Skolā vajag mācīties! saka:

    >>Novērotājs
    1. kapitālismā arī uzņēmējs var nobankrotēt. Ja cilvēkam trūkst zināšanu, pieredzes un, piedevām, viņš bāžas jomā no kuras neko nesaprot, tad nav jābrīnās, ka viņam neveiksies ar ienākumiem. Nav svairīgi, vai tas ir darba ņēmējs, vai darba devējs. Turklāt labi ieeļots kapitālsms rada pietiekami daudz pievienotās vērtības, lai sociāli uzturētu maznodrošinātos.
    2. Es nemurgoju un nežēloju uzņēmējus. Nevajag man piedēvēt savu bērnšķību. Es runāju par elementāriem faktiem, pretēji sovjetu zīmētajai demaģijai par uzņēmējiem, kā cilvēkiem kuri sēž dziļā klubkrēslā, vēlos paskaidrot, ka arī uzņēmēji strādā. Turklāt, tieši no viņu darba un viņu varēšanas ir atkarīgi uzņēmuma ienākumi un spēja darbiniekiem maksāt konkurētspējīgas algas.
    3. Un atkal nevajag man piedēvēt savu bērnišķīgo domāšanu. :))) Es nekur uzņēmējus neminu kā labdarus. Es vienkārši minu objektīvus faktus – uzņēmēji rada darba vietas. Labi un talantīgi uzņēmēji spēj radīt daudz un labi apmaksātas darba vietas.

    Un vēlreiz – elementāra lieta – jā kapitālsms ir nežēlīgs! Bet tas stimulē cilvēkus censties un strādāt, dibināt uzņēmumus, būt gudriem un izglītotiem. Savukārt, sociālisms kultivē lodarus un cilvēkus ar niecīgu iniciatīvu. Sociālisms neprot ražot! To pierāda padomju ekonomika, kura praktiski turējās uz naftas eksporta. Padomju darba ļaudis pat elementāri kvalitatīvu benzīnu nespēja saražot. Sociālisms prot tikai patērēt.

    • Alma saka:

      Ak Dievs!
      Jums, cienītais, pašam skolā jāiet!
      Un jo ātrāk, jo labāk!
      Grūti pat saprast, vai Jūsu prātiņš tik aprobežots, vai tiešām neizglītotība.
      Nedomāju, ka Jūs apzināti te šīs muļķības gvelžat. Neizskatās pēc mācīta nelieša vai masona.
      Veiksmīgu Jums atmošanos! Labāk vēlāk, nekā nekad! Atmosties ir vieglāk, ja atbrīvojas no aizspriedumiem, un atmet visus netikumus.

      • rakar saka:

        Atmošanās nav saistīta ar kādas iekārtas nomelnošanu, bet citas celšanu debesīs, Atmošanās drīzāk ir gara stāvoklis, kas tiecās uz brīvu izpausmi bez saimniekiem un starpniekiem 🙂

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s