Kā varēja sākties kodolkarš: 2013.gada septembrī Krievija notrieca pret Sīriju raidītās ASV raķetes

00541_americanrussiannavy-400x275Labi informēts diplomātiskais avots avīzei “As-Safir” (Libāna) pastāstīja, ka “ASV karš pret Sīriju sākās un beidzās tajā mirklī, kad tika palaistas divas raķetes, kuras informatīvajā telpā pēc sevis atstāja pretrunīgas ziņas – sākumā Izraēla noliedza šo raķešu palaišanas faktu, bet Krievija apstiprināja. Konfrontācija notika līdz mirklim, kamēr netika publicēts Izraēlas paziņojums, ka raķetes tika palaistas kopīgu ASV – Izraēlas militāro mācību ietvaros un ka raķetes pēc tam iekrita jūrā, bet pati raķešu palaišana bija saistīta ar Sīrijas krīzi.” [Uz to mirkli ASV draudēja Sīrijai un bija jau paziņojusi, ka vienpusējā kārtā sāks gaisa uzbrukumus Sīrijai.]

Šis pats avots paziņoja Libānas avīzei, ka “šīs divas raķetes palaida ASV armija no NATO karabāzes Spānijā, tās uzreiz konstatēja Krievijas radari un tās saskārās ar Krievijas aizsardzības sistēmu, tāpēc viena no raķetēm tika notriekta gaisā, bet otras kurss tika novirzīts jūras virzienā.” Avots norāda, ka Krievijas aizsardzības ministrijas paziņojuma mērķis, ka tika fiksēta divu ballistisko raķešu palaišana Tuvo Austrumu virzienā, ir maskēt divus apstākļus. Pirmais, vietu, no kuras tika palaistas raķetes, un otrais, faktu, ka raķetes tika notriektas. Kāpēc? Tāpēc, ka brīdī, kad tika sākta pilna mēroga militārā operācija, Krievijas militārā izlūkdienesta vadītājs sazinājās ar amerikāņu izlūkdienesta vadītāju un paziņoja, ka „trieciens pa Damasku nozīmē to pašu ko trieciens pa Maskavu [vai “Maskavu”], tāpēc mēs izņēmām no paziņojuma vārdus “tika notriektas divas raķetes”, lai saglabātu abpusējās attiecības un izbēgtu no liekas eskalācijas. Tāpēc jums nekavējoties ir jāpārskata sava politika, pieeja un nolūki Sīrijas krīzē, kā arī ir jāpārliecinās, ka nevarat novērst mūsu klātbūtni Vidusjūrā.” [Tobrīd Vidusjūrā atradās Sevastopolē (Krimā) bāzēts Krievijas raķešu kreiseris “Maskava” (flagmanis, bruņots arī ar atomraķetēm), kura drošības sistēma visdrīzāk arī fiksēja un notrieca raķetes.]

“Šī tiešā un nepieteiktā konfrontācija starp Maskavu un Vašingtonu pastiprināja apjukumu Obamas administrācijā un parādīja, ka Sīrijā Krievija ir gatava iet līdz galam, kā arī to, ka ASV nav citas izejas kā tikai pieņemt Krievijas priekšlikumu, kas ļauj tai atkāpties, “saglabājot seju””. Pēc tam viņš paskaidroja, ka “lai Amerika izvairītos no vēl lielāka negoda, Vašingtona pieprasīja Telavivai uzņemties šo raķešu palaišanu uz sevi, lai ļautu amerikāņiem “saglabāt seju”, vēl jo vairāk tāpēc, ka tas bija ASV militārās agresijas pret Sīriju sākums. Pēc šīs operācijas ASV prezidentam vajadzēja doties uz Krievijā notiekošo G-20 valstu samitu, kur viņš pārrunātu Bašara Assada likteni. Tikai tādu izeju viņš spēja atrast no tā strupceļa, kurā nonāca.”

Informators arī pastāstīja, ka pēc ASV un Krievijas raķešu konfrontācijas Maskava plāno palielināt militāro ekspertu skaitu Vidusjūrā esošajā grupējumā. Tāpat šis incidents ļāva noteikt laiku (pēc G-20 samita), kad tiks paziņots par agresijas pret Sīriju apturēšanu. Pirms tam Krieviju apmeklēja Irānas ārlietu ministrs Huseins Amīrs Abdula al Lagijans un Sīrijas ārlietu ministrs Valids al Mualems. Šo vizīšu laikā tika atrasta un saskaņota izeja no krīzes, kas paredzēja Sīrijas paziņojumu, ka tā pieņem Krievijas iniciatīvu par ķīmisko ieroču nodošanu starptautiskai kontrolei, un Sīrijas sagatavošanos pievienoties līgumam par masu iznīcināšanas ieroču neizplatīšanu.

Visbeidzot avots pastāstīja, ka “viens no pirmajiem ASV un Krievijas konfrontācijas rezultātiem bija Lielbritānijas parlamenta atteikums pievienoties militārai kampaņai pret Sīriju. Tam sekoja eiropiešu paziņojums par viņu principiālo pozīciju un, kas ir pats galvenais, par vāciešu pozīciju, kuru pauda Angela Merkele.”

/12.09.2013/

Avots:
http://mixednews.ru/archives/41785
http://www.almanar.com.lb/english/adetails.php?eid=110043&cid=31&fromval=1&frid=31&seccatid=71&s1=1
http://assafir.com/Article/320672#.UjG4mz_-7K4

Informācijas aģentūra
/06.09.2015/

Šis ieraksts tika publicēts Kat.: Politika, Reģ.: Tuvie Austrumi, Veids: Analīze, versija, viedoklis. Pievienot grāmatzīmēm tā pastāvīgo saiti.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s