Kādēļ Ziemeļvalstu attīstības modelis ir kategoriski nepieņemams Latvijai

00678_636

Tā kā arī Latvijā pietiekami plaši ir izplatīts mīts par Ziemeļvalstu attīstības modeli kā par kaut ko progresīvu un pozitīvu un tā kā sabiedrībā ļoti plaši ir izplatīti maldi, ka ekonomiskā labklājība un maksimāli komfortabli dzīves apstākļi ir galvenais orientieris, pēc kura jāvadās gan atsevišķiem cilvēkiem, gan visai sabiedrībai kopumā, tiek dots īss ieskats šajā problemātikā.

Sākumā jākonstatē, ka Ziemeļvalstīs ir sociālistiski orientēta sabiedriskā iekārta, tai pat laikā ir jānorāda, ka tai ir visai specifiskas iezīmes. Viena no tādām – pietiekami izteikts un radikāls nacionālisms, tāpēc, ņemot vērā Ziemeļvalstu vēsturi, tur valdošā sabiedriskā iekārta drīzāk būtu saucama par nacionālsociālistisku. Šāds apzīmējums nav tikai teorētiska terminu spēle, bet tam ir arī nopietns faktoloģiskais pamats (daļa vācu nacistu patvērumu guva Ziemeļvalstīs un daļa nacistu bagātību tika pārvietotas uz Ziemeļvalstīm, pirmkārt Zviedriju, un Zviedrija savu ekonomiskās labklājības bāzi izveidoja Otrā pasaules kara laikā, sadarbojoties ar visām karojošajām pusēm, tai skaitā un pirmkārt ar nacistisko Vāciju).

Tālāk jānorāda, ka mūsdienu Ziemeļvalstu modelis sevī ietver arī toleranci pret visa veida kroplībām (tai skaitā homoseksuālistiem-pedofīliem) un valsts struktūru veiktu un atbalstītu bērnu maitāšanu jau kopš bērnudārza, tāpēc mūsdienās katrs, kurš aktīvi iestājas par Ziemeļvalstu modeli un Ziemeļvalstu pieredzes pārņemšanu, nepārprotami un kategoriski nenorobežojoties no tur valstiski atbalstītajiem deviantajiem procesiem, var pamatoti tikt pieskaitīts homoseksuālistu-pedofīlu aprindām.

Visbeidzot ir jānorāda, ka cilvēkam un sabiedrībai nevar būt virsmērķis ekonomiskā labklājība un komfortabla dzīve. Nē, protams, tāds virsmērķis var būt, bet tas nozīmē, ka virsmērķa kā tāda nav un ka šāds subjekts (cilvēks, organizācija, sabiedrība) neizbēgami ir nolemti degradācijai un iznīcībai. Ja, piemēram, skolotājus, ārstus, policistus, karavīrus u.c. cilvēkus Latvijā interesē tikai lielākas algas un komfortablāka dzīve, tad ar šādiem cilvēkiem “ir cauri”. Tas ir tikai laika, globālo un politisko apstākļu sakritības un tehnikas jautājums. Kāpēc? Tāpēc, ka šādi cilvēki ir “krituši”, tāpēc, ka šādi cilvēki nav ne uz ko spējīgi ārpus ekonomiskās paradigmas, tāpēc, ka šādus cilvēkus var viegli muļķot, tāpēc, ka šādus cilvēkus ir viegli ekonomiski motivēt veikt jebkādas darbības (tai skaitā amorālas, neracionālas un pašiznīcinošas), tāpēc, ka šādus cilvēkus ir viegli ievilināt lamatās, par ēsmu izmantojot ekonomisko motivāciju, tāpēc, ka šādiem cilvēkiem ir tāda psiholoģiskā uzbūve un vērtīborientācija, ko mēdz arī vēl saukt par “vergu mentalitāti”.

No tā izriet, ka ekonomiskā labklājība un komfortabla dzīve nekādi nevar tikt pasludināta par sabiedrisko virsmērķi (ja vien tādā veidā nav iecerēts iznīcināt attiecīgo sabiedrību). Ekonomika var būt līdzeklis, ekonomiskā labklājība var būt kā balva, bet tas nevar būt kā virsmērķis. Ekonomika vienmēr ir pakārtota kādam augstākam mērķim, no kura izriet sabiedriskās iekārtas modelim.

Ziemeļvalstu gadījumā šis sabiedriskās iekārtas modelis ir agresīvs neoliberālisms ar vācu nacisma saknēm un šī iemesla dēļ tas Latvijai ir kategoriski nepieņems. Un ne tikai tāpēc, ka tas ir izteikti antihumāns, bet arī tāpēc, ka šī modeļa ietvaros lielākā daļa Latvijas iedzīvotāju un arī latvieši ir iznīcināšanai paredzēti “necilvēki”, par ko noteiktas aprindas pat nekautrējas runāt publiski.

Informācijas aģentūra
/03.03.2017/

Šis ieraksts tika publicēts Homoseksuālisms, pedofīlija, Kat.: Politika, Reg.: Latvija, Veids: Analīze, versija, viedoklis. Pievienot grāmatzīmēm tā pastāvīgo saiti.

5 Responses to Kādēļ Ziemeļvalstu attīstības modelis ir kategoriski nepieņemams Latvijai

  1. rikssondors saka:

    Tālāk jānorāda, ka mūsdienu Ziemeļvalstu modelis sevī ietver arī toleranci pret visa veida kroplībām (tai skaitā homoseksuālistiem-pedofīliem) … anālфavi†s rakstījis. nav tāda kroplības veida “visa kroplība”, bet tikko kaut 2 katra sava veida kroplības, jau divskaitlis. ja daudz kroplību, daudzskaitlis. un “tajā pašā laikā”, ne “tai pat laikā”. nez vai autōrs pazīstams ar Sviestenieka piramīdu?

  2. “Ziemeļvalstu gadījumā šis sabiedriskās iekārtas modelis ir agresīvs neoliberālisms ar vācu nacisma saknēm” – nū te galīgi garām. 1) Autoram, škiet, nav pilnīgi nekāda sajēga par to kas ir neoliberālisms un arī zviedru ekonomiskais un sabiedriskais modelis. Tas drīzāk ir vai nu ateistiskas vai daļāi iedzīvotaju – agnostiska sociālliberālisma paveids (krietni atsķirīga lieta, ja kas). 2) nu istenībā 80% teksta ir kaut kādu savstarpēji nesakarīgu un pretrunīgu sazvērestības teoriju pārstāsts. Starp citu, no zviedriem viens Rimšēvica un Dombrosvka pielīgtais ASV dzīvojušais zviedrs Oslunds (Aslund) – aizināja uz neoliberālu iekārtu. Pārējais – vien pašu Latvijas prātvēderu vīpsnāšana par Skandināvu sociāldemokrātisko modeli, tāvietāte izveidojot radikālu PSRS sistēmas pretmetu, tik pat stulbu kā PSRS pati. Cilvēkam no malas, kā arī, kas Zviedrījā dzīvojis pietiekami ilgi, varētu teikt pat skarbāk, autors ir idiots, un nebūtu ņemams par pilnu. – kaut kādu stulbu misiju uzņēmies cinoties pret ārvalstu sazvērniekiem. Vaininieks ir pašu stulbums, neizglītotība un nespēja saskatīt sakarības.

    • Ivars saka:

      Nu, nu, protams, ko lai citu izvirtuļi un citu nenormālību atbalstītāji lai saka…

      Pēc viņu augļiem būs viņus pazīt. Skandināvu saindēto ābolu sekas nu kļūst arvien uzskatāmāk redzamas. Arī Latvijā, kur skandināvi saimnieko jau vairāk kā 20 gadus un kur galvenie proskandināvisti un Ziemeļvalsu modeļa atbalstītāji ir homoseksuālisti-pedofīli un to atbalsta pulciņš. Šķēle, Šlesers, Veinberga, Tvnet, TV3, RIMI, Statoil, Norway grants utt. katrs par sevi un visi kopā rāda ka cilvēcība un Ziemeļvalstu attīstības modelis ir divas viena otru izslēdzošas lietas. Jā šis modelis ir ārēji spožs un kārdinoši pievilcīgs kā smukā iesaiņojumā ievīstīta saindēta konfekte, bet tā sekas ir iznīcinošas, katastrofālas, nāvējošas, kas nu ir labi redzams. Pēdējais pie kā, ķerot uz muļķi, apelē izvirtušie skandināvisti ir, ka vēl par maz tās indes ir ieņemts un ka vajag ievērojami palielināt uzņemtās devas. Ja cilvēki pavilksies uz šīm muļķībām un lohatronu, tad ar to arī tiks piebeigti.

  3. Nē Ivar – vienkārši tavi komentāri, terminoloģijas putra un radā – tu neesi saprati, kas notiek Latvijā, un arī nesaproti, kas notiek ne Skandināvijā, ne arī citur. Šlesers neatbalsta skandināvijas modeli, tas ka viņš izmantoja RIMI kapitālu skandināvijai PRETĒJU nodokļus istēmu Latvijā, lai raustu naudu nenozīmē, ka viņš atbaltsa piem Norvēģijā esošo progresīvo nodokli, jo norvēģijā viņam nakos maksāt par peļnū ko dabūja tirgojot Latvijas nekustamos īpašumus, licenses un. Tas ka skandināvu kompānijas te labi pelna lielā mērā ir sekas tam, ka vietējie varturi spītīgi pretojušies skandināvijas modeļa ieviešanai, un skandināvi prot to izmantot. Bet tāpat pelna arī Krievijas gāze, kur Latvija maksā vairak nekā citur Eiropā par gāzi, kau arī Latvija ir blakus, uc.. Tas ir korupcija un muķības sekaas, nevis “sazvērestība”.

    Iesp. pie vainas ir tas ka vienīgā svešvaloda ko kaut cik pārvaldi ir krievu (pats rakstīji). Re, jaunākais Economist raksts par Skandināvijas modeli ( http://www.economist.com/news/leaders/21571136-politicians-both-right-and-left-could-learn-nordic-countries-next-supermodel )

    Ne jau tāpēc, ka The Economist būtu pats par sevi visautoratitīvakais ziņu avots (lielā mērā atbalsta lielkapitāla intereses) taču zīmīgi, ka spiests atzīt, ka Skandināvijas modelis ir izrādījies stap veiksmīgākajiem pasaulē – nodrošinot ekonomisku “spriganumu” kas spējīgās nekā caurmēra Eiropā, novērīs ekonomisko noslāņošanos, no kā arrvien vairak cieš ASV, cilvēki – parastie iedzīvotaji ir ir laimīgākie pasaulē, jo saociālā aizsardzība, kas balstās uz spēcīgu ekonomiku un iespēju vienlīdzību, un salīdzinoši labprātīgi maksā salīdzīnoši lielus nodokļus, jo zina, ka daudz dabū pretī no valsts.

    Par Skandināvu “perversijām” – nu negribas pat komentēt to lērumu muļķibu, izdomājumu un acīmredzamu pārptstumu

    • Ivars saka:

      Un kāpēc gan “negribas komentēt” pašu galveno?! Pakomentē, “apgaismo”, pastāsti mums kā Sprinģe un pārējie homoseksuālistu-pedofīlu aprindu grantus apgūstošie personāži, ka zāle nav zaļa un tas, kas ir acīmredzams, patiesībā ir kaut kas cits vai neeksistē. Nekautrējies. Droši.

      Par Šleseru. Šlesers kā reiz ir precīza Ziemeļvalstu attīstības modeļa piekritēja personifikācija Latvijas politikā, Šlesrs ir Ziemeļvalstis pārvaldošā subjekta personifikācija un pārstāvis un tieši tāpēc viņš ienāca Latvijā ar norvēģu homoseksuālistu kapitāliem, tieši tāpēc viņš aktīvi ievazāja pie mums skandināvus un visu skandināvisko. Protams, ne viņš viens. Arī Šķēle un citi. Un, ja sakam Šlesers vai Šķēle, tad ir jāsaprot, ka tiek teikts arī Birkavs, tas pats, kuru pieķēra bērnu seksuālā izmantošanā.

      Bet jā, varētu varbūt piekrist, ka iespējams gan Šlesers, gan šis homoseksuālistu-pedofīlu subjekts “neatbalsta skandināvijas modeli”. Tas ir, viņi neatbalsta pēc būtības sociālismu. Viņi atbalsta sociālismu sev, sociālismu homoseksuālistiem – pedofīliem un visiem citiem deviantiem indivīdiem, bet ne sociālismu pēc būtības. Un viņiem pēc būtības ir pilnīgi vienalga kāds ir sabiedriskās iekārtas modelis, galvenais, lai viņi tajā ieņemtu vadošo lomu un varētu apmierināt savas deviantās tieksmes. Uzvarējušā sociālisma apstākļos viņi to piemēroja savām vajadzībām un sāka pārvērst savā pretmetā un viņiem tas izdevās. Tad te ir jāprecizē par ko tad mēs te runājam, par reālo “skandināvu modeli” ar ieciklēšanos uz maksimālu komfortu un ar praktisku toleranci pret visu veidu perversijām vai par teorētisku, dabā neeksistējošu sociālistiska un sociāldemokrātiska tipa projektējumu. Un te ir jānorāda, ka daudzi, tai skaitā, kā izskatās, arī Gudrinieks, apelē pie otrā, bet reāli aizstāv un virza pirmo un tā ir drausmīga kaitniecība. Tāpat vēl jānorāda, ka šī ir smalka propogandiska pieeja un nostāja, kura no homoseksuālistu-pedofīlu aprindu interešu virzīšanas skatu punkta ir optimāla.

      Visbeidzot, es saprotu, ka daži te tiko partijeli nodibināja un domā ar “skandināvu modeli” iebraukt deputāteļos, bet nu saprotiet, pirmkārt, ka tā ir kaitniecība, un, ja jums sociālisms un atsevišķas skandināvu modeļa izpausmes ir tik dārgas (par ko gan ir zināmas šaubas), tad deklaratīvi, stingri un nepārprotami nodaliet šīs sev dārgās lietas, kuras jūs gribat piedāvāt Latvijas sabiedrībai, no tām perversijām, kuras neizbēgami nāk līdzi reālajam skandināvu modelim. Un pats galvenais, konsekventi pieturaties pie šī nodalījuma. Bet tad tas vairs nebūs “skandināvu modelis”, bet jau kaut kas cits un tad rodas jautājums, nafig vispār tur tā atsauce uz skandināviem ir vajadzīga. Bet nu lai, sākumam ar to būs labi, ja ir sirdsapziņa un pietiks prātiņa….

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s